4 L IS USM

Wersja do druku

Pokaż 50 postów z tego wątku na jednej stronie

06-01-2012, 00:15
C80

Cytat:

Zamieszczone przez C80

Nieładne słowo, ale jeżeli ktoś decyduje się na lustrzankę i jasny obiektyw to to musi swoje ważyć.

Cytat:

Zamieszczone przez akustyk

czyli np. 60D + 50/1.8 to nie jest lustrzanka i jasny obiektyw?

Wyraziłem się nieprecyzyjnie, miałem na myśli gradację jasności i wagi. Tak 24-70/2.8 jest cięższy od 24-105/4, czy 70-200/2.8 od wersji 4.0. Tak jak 85 1.2 waży więcej od 1.8, a 50 1.2 od 1.4.

Cytat:

Zamieszczone przez akustyk

waga moze byc argumentem za wyborem np. Tamrona 28-74 zamiast Canona 24-70, jesli komus trzeba szkla o tym zakresie ogniskowych i swietle, ale nie ma parcia/potrzeby pancernego opakowania. i jest to rownie rozsadny wybor jak kazdy inny - a to ze sam takich kryterium wyboru nie rozumiesz nie upowaznia jeszcze do kpin...

Sporo, rozumiem argumentację. Każdy ma prawo do wyboru szkła jakie chce, równie na podstawie tego czy podoba lub nie podoba się kształt osłony PS, albo chropowatość gumy na pierścieniach, albo rozmiar filtra. Czy są to racjonalne powody? Dla zdecydowanej większości użytkowników są znacznie ważniejsze parametry decydujące o wyborze konkretnego szkła.

Jeżeli głównym argumentem jest waga, to od razu można wziąć 24-105/4 bo jest nieco lżejszy i tańszy o parę setek. Do mnie argument wagi kompletnie nie trafia i wydaje się wręcz śmieszny, bo jest cała gama znacznie ważniejszych różnic między tymi obiektywami (światło, IS, jakość obrazka, zakres, cena i parę innych powodów). Różnica w wadze obu szkieł to 300 gramów, czyli dokładnie trzy tabliczki czekolady.

Tak swoją drogą to kwestię tych dwóch szkieł sprowadziłbym do prostego i krótkiego pytania: światło, czy stabilizacja i zakres? Jeżeli nadal nie ma odpowiedzi to lepiej wrócić do kita i się ponownie zastanowić co jest istotniejsze.
06-01-2012, 06:33
pan.kolega

O masie można teoryzować, zaklinać rzeczywistość i deklarować siłę mięśni i woli. Wiadomo, wielu pasuje, niektórzy muszą; są ludzie, ludziska i zawodowcy. Ale faktem niezaprzeczalnym jest, że kiedy przychodzi do dyskusji EF24-70mm w Internecie, czy to na forum tajskim, czy norweskim, _zawsze_ wypływa masa tego urządzenia. Niektórzy owszem, przyzwyczajają sie jak koń do chomąta, a inni przeciwnie, najpierw udają, że jest fajnie, a potem sprzedają, bo szkło zostaje najczęściej w domu.

A to, że to niby zupełnie inne szkła, to też czysta teoria. W praktyce, czyli w rzeczywistości, pewnie 80% nabywców tych szkieł porównuje je i wybiera jeden.

Mimo powyższego, kusi mnie 24-70mm a obniżka ceny kończy się 7 stycznia. Ostatnio sprzedałem obiektyw EF za dokładnie taka samą cenę za jaką go nabyłem ~13 lat temu. Więc nie widze powody żeby się tak spinać - jak nie przypasuje to się sprzeda z zyskiem i kupi inny.
26-01-2012, 11:17
horak

Moje zdanie jest takie, że jeśli dysponuje się jasnymi stałkami, a zachodzi potrzeba kupna uniwersalnego jednego zoomu to 24-105 jest najodpowiedniejszym wyborem.
26-01-2012, 11:23
akustyk

panowie i panie wybacza, ale watek zamkne. nic tu wiecej madrego nie powstanie, a powtarzanie po raz kolejny, ze kolo jest bardziej okragle niz kwadrat, za to kwadrat ma wiecej wierzcholkow... :)
03-11-2012, 11:24
Sunders

Odp: 24-70/2.8 L USM czy 24-105/4 L IS USM

http://www.canon-board.info/obiektyw...ml#post1120772

Zamykając powyższy wątek MacGyver odesłał do czterech innych o tej samej tematyce, z których jednak trzy są zamknięte, a tylko ten jeden otwarty, po przejściowym zamknięciu z resztą. Najwidoczniej moderatorzy mają dosyć wałkowania tego tematu :mrgreen:
Jednak IMO sytuacja nieco się zmieniła odkąd zamykano te wątki - wraz z pojawieniem się Canon EF 24-70 mm f/2.8 L II USM dylemat się rozszerzył na: Canon EF 24-70 mm f/2.8L USM, czy Canon EF 24-70 mm f/2.8 L II USM, czy może jednak Canon EF 24-105 mm f/4L IS USM i obecnie w tym wątku istnieje jedyna możliwość rozwijania tego interesującego tematu. :twisted:
Co o tym myślicie :?: :smile:
04-11-2012, 06:06
jan pawlak

Odp: 24-70/2.8 L USM czy 24-105/4 L IS USM

Popatrzmy na "problem" racjonalnie.
Ta wypowiedź jest dla mnie istotna, zmusza do przemyślenia, mam (na razie) oba obiektywy.

Canon EF 24-70mm f/2.8 USM L II - Full Format Review / Test Report
Canon EF 24-105mm f/4 USM L IS (full format) - Review / Lab Test Report

i spuśćmy zasłonę milczenia na argumenty typu np. cięższy (o 135 gramów co przy ciężarze z body....)

1. rozdzielczość

24-70 II zdecydowanie lepszy, im bliżej 24mm tym róznica jeszcze rośnie.
Jest porównywalny ze stałką 24/1,4 II, dla przeslon f/4; f/5,6 nawet lepszy

Tak więc, jeśli będziemy powiększać i drukować to "tylko" 24-70 II

2. IS a oprogramowanie body

Jak do tej pory oprogramowanie "nie widzi" że IS jest właczone.
Aby tą funkcję stosować trzeba ręcznie wymuszać/ustawiać czasy poniżej 1/ogniskowa
Mozna przywyknąć, ale deneruje

3. F/4 IS(3) a F/2.8 (bez statywu)

W trudnych warunkach przewaga 24-105 IS wynosi 2 f-stop.
Teraz wszystko zależy od tego czy mozna zaakceptować wzrost szumów matrycy przy wzroście ISO o 2 "działki"
A więc praktycznie od tego "jak jest ciemno" i jakie body

4. taktyka fotografowania

Chciałoby się napisać, że jesli jesteś w danym miejscu kilka dni to wpierw chodzisz tylko z 24-105 a jak już rozeznasz
to 24-70 a na plecy cały sprzęt (kilka obiektywów)+ statyw jeśli nocne.
Ale... jak wyjeżdżam to nie chodzę po nowym miejscu bez plecaka/torby.
(ostatnio NYC z 24-70 II)
New York City 2012 album | jan pawlak | Fotki.com, photo and video sharing made easy.
NYC 2012 :Grand Central Terminal album | jan pawlak | Fotki.com, photo and video sharing made easy.
NYC 2012 :Sea, Air & Space Museum Complex album | jan pawlak | Fotki.com, photo and video sharing made easy.

Ponadto robię duże powiększenia.

Tak więc : (moja indywidualna decyzja, teraz podjęta.)
1. gdybym miał mieć tylko 1 (jeden) obiektyw to byłby to 24-105 IS
2. mam więcej w tym 24-70 II który staje się podstawowym, a 24-105 IS "idzie" na sprzedaż

jp
04-11-2012, 09:43
Sunders

Odp: 24-70/2.8 L USM czy 24-105/4 L IS USM

Sądząc po tym co napisałeś i po zdjęciach jakie pokazałeś IMHO racjonalna wydaje się druga wersja twojej "indywidualnej, teraz podjętej decyzji".
Wydruki i powiększenia i tak maja być tylko z 24-70 II, a z opisu jak korzystasz ze stabilizacji i z rodzaju pokazanych zdjęć sądzę, że korzyści z posiadania IS w 24-105 byłyby iluzoryczne.
04-11-2012, 14:43
jan pawlak

Odp: 24-70/2.8 L USM czy 24-105/4 L IS USM

Cytat:

Zamieszczone przez Sunders

Sądząc po tym co napisałeś i po zdjęciach jakie pokazałeś IMHO racjonalna wydaje się druga wersja twojej "indywidualnej, teraz podjętej decyzji".
Wydruki i powiększenia i tak maja być tylko z 24-70 II, a z opisu jak korzystasz ze stabilizacji i z rodzaju pokazanych zdjęć sądzę, że korzyści z posiadania IS w 24-105 byłyby iluzoryczne.

Dzieki za wsparcie w tej trudnej decyzji.
Mam jako zestaw 16-35/2,8 II; 24-70/2,8 II oraz 70-200/4 IS
Fotografuję dla przyjemności, może zamiana 24-105/4 IS + 70-200/4 IS na 70-200/2,8 (z IS lub bez) ?
Inne pomysły ?

jp
04-11-2012, 17:53
Sunders

Odp: 24-70/2.8 L USM czy 24-105/4 L IS USM

Cytat:

Zamieszczone przez jan pawlak

Fotografuję dla przyjemności, może zamiana 24-105/4 IS + 70-200/4 IS na 70-200/2,8 (z IS lub bez) ?

Fotografuję z podobnych pobudek.Mam też te dwa zoomy, tylko "filozofię" przyjąłem inną - noszę zwykle jednego zooma i 1-2 jasne stałki.
Jeśli masz je zamieniać to chyba tylko na EF 70-200 mm f/2.8L IS II USM :-)
04-11-2012, 17:57
Kuba1

Odp: 24-70/2.8 L USM czy 24-105/4 L IS USM

Cytat:

Zamieszczone przez jan pawlak

[...]
Fotografuję dla przyjemności, może zamiana 24-105/4 IS + 70-200/4 IS na 70-200/2,8 (z IS lub bez) ?
[...]

jp

Jak najbardziej ma to sens. 70-200 2.8 IS II to doskonałe szkło.

Pokaż 50 postów z tego wątku na jednej stronie