Wersja do druku
Twoj pesymizm nie jest uzasadniony.Cytat:
Zamieszczone przez technik8pl
R posiada te funkcje od pierszego dnia.
maja ja Z , sony a7x , niemal wszystkie wiodace konstrukcje.
to jest bardziej przydatne w przypadku starszych obiektywow, w ktorych AC na otwartej przyslonie pomiarowej jest na tyle duza , iz moze zafalszowac pomiar. Dla wspolczesnych konstrukcji koniecznosc stosowania to bedzie rzadkosc.
@Bechamot może i zrobił test nie do końca jak trzeba, ale i tak widać, że nie trafia i to bardzo...
Moje doświadczenie odnośnie testów układu DPAF jest takie, że lepiej nie celować w obiekt trójwymiarowy bo diabli wiedzą, które z setek pixeli w polu AF zostaną uwzględnione. Poza tym wiele razy zawiodłem sie w testach na bardzo kontrastowych regularnych obiektach (tutaj szachownica). Lepiej działa tekst (czcionka) bo jest powykręcany w różne strony.Cytat:
Zamieszczone przez Bangi
Ja też zazwyczaj w tekst i książki celuje na takich testach. Nie bez znaczenia jest też światło, tzn. dzienne czy sztuczne. Przynajmniej z lustrami tak miałem. Co do Rki to żadnych testów nie robiłem, bo nie mam zastrzeżeń.
Wykonanie kilku "takich samych" zdjęć (statyw, samowyzwalacz) dla PDAF i odczyt/porównanie zapisu odległości z Exif jest pomocne.
Podawana odległość ostrzenia (w Exif) jest wyznaczona/wypracowana przez PDAF podczas ostrzenia i która jest przesyłana do obiektywu w postaci wartości "przesunięcia" soczewki celem wyostrzenia.
Różnice odległości ostrzenia przy takich samych ujęciach oznaczają słabą jakość (części systemu) PDAF.
Pozwala to na oceną jaki jest "udział" jakości mechaniki obiektywu w nieostrości zdjęcia.
Dokładność zapisu odległości ostrzenia w Exif (A7R3) to 1 cm.
jp
PS
Zajrzałem od Exif R, nie znalazłem zapisu wartości odległości ostrzenia jak i wielu innych danych które są w Exif A7R3
Nie rozumiem tego co piszesz. R posiada mikroregulacje AF? Proszę powiedz, w której zakładace menu.Cytat:
Zamieszczone przez Bechamot
Cieszę się Twoim szczęściem. Oby służył Tobie jak najdłużej bez żadnych przykrych niespodzianek.Cytat:
Zamieszczone przez becekpl
Ta 50-tka została przez mnie zakupiona z nudów i dla zabawy celem przetestowania czy działa i jak działa. Był to pierwszy mój kontakt z jakimkolwiek produktem firmy Yongnuo.Cytat:
Zamieszczone przez aptur
Uderzałem do serwisu bo potrzebowałem załatwić sobie aktualizację firmware której oficjalnie nie ma a o której dowiedziałem się przypadkowo z innego źródła. Załatwiłem, potem kolejną i kolejną. No i zrobił się z tego fajny obiektyw za niewielkie pieniądze. Fajny dla mnie, dla Ciebie może nadal to byłby szajs.
Od zeszłego roku mam gotową recenzję w połączeniu z testem tego obiektywu i tak się teraz zastanawiałem przy kleceniu wątku dotyczącego tej nowej 35-tki czy ją w końcu wypuścić ale widzę że chyba nie ma to sensu. Zaraz zapewne zaczną pojawiać się tam ekspertyzy jak tego człowieka poniżej a ja cenię sobie spokój.
Co do tej 35-tki to najprawdopodobniej jej nie kupię bo to nie jest moja ulubiona ogniskowa ale jeżeli będzie trzymać taką cenę o jakiej napisałem w założonym przeze mnie wątku jej dotyczącym to czemu by nie spróbować? Ja lubię nowości a to jest pierwsza przymiarka tego producenta do nowego silnika. Miałbym się czym pobawić na jesieni bo podpinałbym go pod pełnoklatkową lustrzankę oraz pod pełnoklatkowego bezlusterkowca.
Wyjaśnijmy coś sobie. Te zrzuty ekranu na których znalazły się porównania obiektywów to był taki bonus ode mnie. Na początku nie chciałem ich w ogóle dawać, ale w końcu stwierdziłem "czemu nie"? Teraz widzę że tylko sobie przez to problemów narobiłem. Nie były one głównym składnikiem testu którego pokazałem tylko mały wycinek bo taki miałem kaprys.Cytat:
Zamieszczone przez Bechamot
Test tej 35-tki był przeprowadzany na odległościach 90cm, 160cm, 200cm oraz 260cm przy świetle dziennym którego dopływ do pokoju był ograniczony roletami - jedna połowa okna była całkowicie przysłonięta a druga do połowy. Na f/1.8 robił się lekki back focus który powiększał się na f/2.8, tamował się nieco na f/5.6 ale cały czas było widać iż ostrość jest przerzucana do przodu co skończyło się tym co mogliście tutaj wszyscy zobaczyć. Na jakich wartościach przysłon obiektyw był ostry niezależnie od odległości? W zakresie f/8-f11. Nowiutki obiektyw za ponad 2400 zł. ******* się Canon.
Nie wiem o co Tobie człowieku chodzi. Producenta chcesz poprawiać?Cytat:
ta podzialka obok tarczy powinna byc pod mozliwie plaskim katem , a nie rownolegle do tarczy.
kat co najmniej 45 stopni - lepiej wiecej , tyle ile sie da , wowczas mozna oszacowac ewentualny blad.
https://www.datacolor.com/wp-content...eature3-23.jpg
Źródło: https://www.datacolor.com/photograph...spyderlenscal/
Canon EOS R nie posiada opcji mikroregulacji AF.Cytat:
Zamieszczone przez Bechamot
odwoluje. masz racje.Cytat:
Zamieszczone przez technik8pl
--- Kolejny post ---
[QUOTE=mkamelg;1395708
Nie wiem o co Tobie człowieku chodzi. Producenta chcesz poprawiać?
[/QUOTE]
1.
rysunek wyjasnia roznice:
http://spherapan.vot.pl/flog/tablt.jpg
przykladowo dla 35 mm przy 1,8 z odl. 2.6 m masz GO ok 18 cm
przy podzialce pod katem 85 st w stosunku do osi optycznej obszar GO zajmuje na podzialce 18/(cos(85))=206 cm
taka winna byc co najmniej dluga podzialka aby zauwazyc w ogole przejscie ostre / nieostre z obu stron
przy kacie 45 stopni konieczna dlugosc podzialki : 18/cos(45)= 25 cm .
przy bardzo slabo odchylonych podzialkach ( miarkach ) od plaszczyzny tablicy , nie da sie zaobserwowac bledow , lub z b. duza niedokladnoscia .
( lub te bledy musialby byc rzeczywiscie minimalne , czyli bez znaczenia , ale obserwacja takich jest b. niedokladna)
Zaobserwowanie naocznie przejsc ostro nieostro jest duzo latwiejsze i dokladniejsze przy miarce polozonej mozliwie plasko w stosunku do osi.
oczywiscie miarka nie powinna znajdowac sie w polu dzialania sensorow AF , lecz poza nimi.
to sa niby drobiazgi , ale decyduja o tym czy test ma w ogole sens.
Akurat w przypadku AF widzialem wiele testow , niestarannie przeprowadzonych prowadzacych do blednych wynikow.
ta tablica to taki mily gadget.
2.
jakosc optyki na zdjeciach ceniamy na podstawie rozdzielczosci / ostrosci obrazu.
rozdzielczosc obrazu to rozdzielczsoc optyki pomnozona przez skale odwzorowania.
zdjecie z doleglosci 260 cm onibiektywem 50 mm jest w skali 1:51
zdjecie z tej samej odleglosci obiektywem 35 mm jest w skali 1:73
powiedzmy, ze obydwa obiektywy maja porownywalna rozdzielczsoc = 50 lp/mm
dla f 50 mm rozdzielczosc obrazowania = 50/51= 0,98lp/mm= ok 2 l/mm - najmniejszy obiekt jaki bedzie zarejestrowany ma 0,51mm
dla f 35 mm rozdzielczosc obrazowania = 50/73= 0,68lp/mm= ok 1,37 l/mm - najmniejszy obiekt jaki bedzie zarejestrowany ma 0,73 mm
mimo optyki tej samej jakosci obraz z 35 mm bedzie robil wrazenie mniej rozdzielczego/ostrego , jesli oceniamy po jakosci odwzorowania obiektu.
dlatego zeby porownac np do 50 - ki nalezaloby robic zdjecia w tej samej skali odwzorowania - czyli zmniejszyc odleglosc do 35/50. Tyle co do zasady
Tak bywa.Cytat:
Zamieszczone przez mkamelg
Znajomy kupił niedawno samochód firmy uznawanej za wzór niezawodności i zepsuł mu się jak wyjechał w niedzielę na wycieczkę za Kraków. Powrót na lawecie - samochód 80 tyś......:shock::lol:
Tak to jest niestety.
A ile ja sprzętu kupiłem do firmy za dużo większe pieniądze, który się psuł wkrótce po uruchomieniu.
Po prostu zwróć i po temacie.
W kontekście 35 mm to dziś dotarła do mnie paczka z Chin i Yongnuo 35/2.
Wszystko śmiga jak należy.
Na moje amatorskie potrzeby jestem bardzo zadowolony.