co to jest to FF?? spotkałem się na forum też z BF, to coś podobnego??Cytat:
Zamieszczone przez Robson01
Wersja do druku
co to jest to FF?? spotkałem się na forum też z BF, to coś podobnego??Cytat:
Zamieszczone przez Robson01
W zacytowanym przez Ciebie kontekscie FF to full frame, czyli pełna klatka, jaką mają wszystkie (no powiedzmy większość) aparaty analogowe i niektóre cyfrowe, np. 5D.Cytat:
Zamieszczone przez xarfax
Natomiast FF/BF to Front focus/back focus, czyli wada układu autofocus polegająca na ostrzeniu przed/za obiektem, na który powinna być złapana ostrość.
A ja mam pytanie z innej bajki pewnie zaraz zgine za glupote. Mam 20D czy ta matryca da rade wyciagnac max z eLki (chodzi o rozdzielczosc) bo podobno to matryce a nie szkla sa waskim gardlem?
Jest dokładnie na odwrót.Cytat:
Zamieszczone przez krzysiekxp
Panowie,
nie będę dyskutował na temat jakości optycznej eLek i nie eLek - w tym przypadku 70-300 (IMO nie do końca się z tym zgadzam ale nie dyskutuję - może miałem kiepski pożyczony egzemlarz) ale nie bez znaczenia w eLkach jest ich trwałość i uszczelnienia (kurz, woda itp.). Ja tam często biegam po plaży nad morzem i w innych tego typu miejscach więc zdecydowanie skłoniłem się w stronę eLek. Po przeczytaniu ładnych "kilku" opinii moge stwierdzić, iż eLki na pewno sie nie zestarzeją (stracą na wartości - przy odsprzedaży za czas jakiś) tak szybko jak np. 70-300. Drugą rzeczą jest brak IS i tych 100 mm w eLce. Miałem identyczny dylemat i już prawie kupowałem 70-300 IS (70-200 odpadło ze względu na odniskową i konstrukcję chyba z 1999 roku - piszę o 70-200/4 L bez IS) i ... poczekałem kilka miesięcy, dozbierałem trochę i obecnie zapożyczony ale posiadam 100-400/4,5-5,6 L IS USM i nie żałuję. Zgodnie ze starą zasadą kupować raz, drożej i lepsze oznacza w dłuższym terminie taniej ...
Pozdrawiam, sensitive
a 100 - 400 nie jest Ci za ciemne??
mi by było. :)
Jeszcze nie jest - mam go od wczoraj ale ... coś za coś. :-?Cytat:
Zamieszczone przez adamek
Po przejechaniu tego wątku http://www.canon-board.info/showthread.php?t=6401 kilka razy i lekturze w sieci (wraz z opiniami użytkowników CB posiadających to szkło m.in. muflon) - zdecydowałem, mimo kilku dla mnie mniej istotnych (właśnie jasność) mankamentów.
EDIT: to chyba OT ... sorry
Pozdrawiam, sens...
No i mi też wpadło do głowy kupić tele a postanowiłem pozbierać trochę dłużej i kupić raz a dobrze (co dla mnie oznacza dużą jak na moje hobbistyczne pstrykanie kasę ok.2500zł) i oczywiście też wpadłem w oczywisty dylemat 70-200/4L czy 70-300 IS. Moje zdjecia to głównie sport w hali (turnieje taneczne) oraz reporterka (tak dumnie nazwę pstrykanie rodzinnych imprez tudzież kota rodziców ;-) ) więc w sumie chyba L-ka wydaje się lepszym wyborem... Ale chętnie bym tu przeczytał czy ktoś ma doświadczenia sportowe z tymi obiektywami? I czy może ktoś kto miał je oba w ręce powiedzieć coś o praktycznej różnicy w skuteczności AF w kiepskich warunkach oświetleniowych?
jak hala to bierz jaśniejszy.
A do sportu (jak chodzi o af) daje radę.
jedno pytanie moze głupie ale na aukcjach widzę że w opisach eLek raz jest IS raz nie ma - wiadomo to opcja
ale czy dobrze mysle ze w każdej eLce (telezoomy) jest standardowo USM? wydaje mi sie to logiczne ale wole zapytac...
pzdr