FF vs crop - sample

Cytat:

---

Zamieszczone przez ArturBonoVox

Po co wogole te testy. Robic zdjecia a nie cyberkowac sie :)

---

Szukalam podobnych gdy zamiezalam kupic 5D.
Uwazam ze watek (oczywiscie bez tych bez sensu uwag) jest bardzo ciekawy.

Cytat:

---

Zamieszczone przez kjoanna

Szukalam podobnych gdy zamiezalam kupic 5D.
Uwazam ze watek (oczywiscie bez tych bez sensu uwag) jest bardzo ciekawy.

---

To dzięki osobistemu wkładowi użytkowników zamieszczających sample, podobnie jak Ty. Miło to usłyszeć :-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Sempoo

Terochę betonowe te Wasze testy... ;)
Misiak z 5D wyostrzony, ale z cropa już nie. No i pewnie 75% z Was wywołując RAWy robi to z ustawieniami default - a spróbujcie wyzerować RAW, bez odszumiania, tylko i wyłącznie ustawić WB. I tak jak VanMurder mówi - robić na ISO 800 w trudnych warunkach oświetleniowych z dużymi kontrastami. No jeszzcze jestem ciekaw, co lepiej przepala światła - 40D czy 5D, bo oba na pewno gorzej niż analog :P

My tu oczekujemy rzetelnych testów, a nie zabawy z jpg.

---

Zdjecia prze ze mnie pokazane sa wywolane z RAW... Wyostranie takie jak w exifie dla puszek jednakowe.

Podrzuce , moze jutro pare sampli porownawczych z mojej stpoki na FF i cropie oczywuiscie n apelnych dziurach bo w zasadzei po to te szkla kupilem.

Test VanMurdera też nie jest miarodajny, jako że biały słoiczek EF 70-200 przy f/2.8 przy 70mm na cropie jest mydlany w porównaniu do 120mm na FF.

APS-C

FF

Jak mowilem, idealnego testu zrobic sie nie da, ale jezeli juz, to lepszy obiektyw powinien byc na kropie. W powyzszych testach roznice sa dokladnie takie jak sie mozna spodziewac, ale dodatkowe 2 Mp i obiektywy graja role:

1. 70-200 jest dosc dobry wszedzie ale optymalny na 200 mm najgorszy przy 70mm (aberracje, ostrosc, kontrast, patrz Canonowe wlasne MTF, photozone, cokolwiek). Jezeli juz patrzymy z tak bliska, to widac.

2. 85 przy f/1.8 (trzeba bylo choc przymknac do f/2 zeby bylo fairer) jednak ma aberracje i ustepuje 135 L. To tez widac.

3. Przy jedynym tescie, gdzie krop ma lepsze szklo, ostrosc jest w roznych miejscach.

4. Po normalnej minimalnej obrobce szumow i aberracji obiektywow roznica jest taka jak kazdy wie od dawna - bo takich testow jest na Internecie na kopy - subtelna, ale zauwazalna przez entuzjastow w wielkich powiekszeniach -- niewidoczna dla ludnosci kiedy sie patrzy na cala klatke bez wzgledu na powiekszenie. Samo to, ze trzeba sprawdzac dopiero na ISO 800czy 1600, bo glownie chodzi o szumy -- o czyms swiadczy.

5. dlaczego nie RAW Canona tylko jakis d(u)ng? RAW to RAW.

Testy testami. linijkowanie, i takie tam. Osoby, ktore uzywaja obecnie 5D uzytkowaly wczesniej aparaty cropowe. Czyms sie kierowali przy zmianie. I jesli przez miesiace uzytkowania stwierdzaja, ze jest roznica to ona jest. Po co tu dyskutowac i bic piane. Osobiscie bede zmienial na FF. Pzdr. slodko.

Wiesz co to jest autosugestia?? Mi ten test dal bardzo duzo. Pozbylem sie zludzen odnosnie pelnej klatki. Warto teraz zainwestowac w cos szerokiego na cropa.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Sempoo

Test VanMurdera też nie jest miarodajny, jako że biały słoiczek EF 70-200 przy f/2.8 przy 70mm na cropie jest mydlany w porównaniu do 120mm na FF.

---

To że te same obiektywy na 5D dają lepszy obraz to tylko jeszcze jeden powód aby kupić 5D :D
Wg mnie jeśli ktoś się nie zajmuje portretem to crop jest wystarczający. Za to w portrecie 5D + jasne stałki to zupełnie inna liga.

Cytat:

---

Zamieszczone przez beskidbike

To może niech userzy przyznają szczerze,jak często(o ile w ogóle),wywołuja zdjecia w maksymalnej wielkości możliwej do uzyskania?.
Oraz niech wypowiedzą się też profi:Jak często pokazują klientom cropy 100%(np.ślubne) ?

---

Nie da sie zdecydowac tego przed popelnieniem zdjecia czy bedzie ono pokazywane na 100%, czy taka wielkosc bedzei potrzebna...

O co w ogóle chodzi? Dogmatu że 5D jest lepszy nie trzeba przecież udowadniać ;-)