Canon 135mm f/2 USM L vs Sigma 85mm f/1.4 EX DG HSM

no ZE 135/2 to moje marzenie, ale na razie zadowolę się 135/2L ;)

Uwielbiam 135L, ale Zeiss go zjadł. Szkoda tylko, że potrzebuję w pracy AF :(

Cytat:

---

Zamieszczone przez Cichy

Uwielbiam 135L, ale Zeiss go zjadł. Szkoda tylko, że potrzebuję w pracy AF :(

---

Trafilem na ostatnie porownanie 135L z Zeissem, troche nie do tematu watku, ale do dyskusji
DustinAbbott.net

po tym porównaniu, przyjemność z robienia zdjęć canonem nie będzie już taka sama ;(

Bez przesady. Ile kosztuje zeiss i wspomniany af ktorego nie ma. Mi tam L nadal pasuje.

Cytat:

---

Zamieszczone przez crazy

Oj tam gadasz pierdoły. Jakoś nowe Sigmy śmigają aż miło :)

---

Taaaa, szczególnie nowa 50-ka :).
Tu słowem klucz jest "jakoś".

Matsil - czepiasz sie i tyle, jestem ciekaw ile z Was było by w stanie odróżnić zdjęcia z Sigmy od Canona zrobionych na reportażu. Kiedyś nie było AF a jednak ludzie potrafili zrobić piekne zdjęcia, kwestia tego czy je chcemy zrobić czy w dalszym ciągu "branzlujemy się" sprzętem. Aparaty, obiektywy to tylko narzędzie w ręku fotografa, klient nie zobaczy różnicy, że zrobiłem szkłem za 8 tyś a nie za 1tyś. Kupujemy sprzęt dla siebie i dla własnego ego, by lepiej się poczuć. Ot taki mały wywodzik na koniec :)

Wiadomo, że różnicy w obrazku nikt nie zobaczy - poza zboczeńcami z tego forum :)
Ale zdecydowanie więcej zdjęć trafionych przyniesie się z repo używając 135L, niż Sigmę 85/1.4 już nie wspominając o Zeiss 135
Co komu po genialnym obrazku, jak prawdopodobieństwo że zdąży się ręcznie ustawić ostrość poruszającym obiektom - jest bliskie zeru.
Statycznie obiekty to można sobie pstrykać w MF, pewnie.
Ale repo i MF = fail po całości.
Ktoś kto twierdzi inaczej to albo ma jakieś nadprzyrodzone moce, albo całe repo robi na f/8 i więcej, albo żadnego reportażu z MF na koncie i całą teorię wyliczył sobie w domu, na komputerze ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez crazy

Matsil - czepiasz sie i tyle, jestem ciekaw ile z Was było by w stanie odróżnić zdjęcia z Sigmy od Canona zrobionych na reportażu. Kiedyś nie było AF a jednak ludzie potrafili zrobić piekne zdjęcia, kwestia tego czy je chcemy zrobić czy w dalszym ciągu "branzlujemy się" sprzętem. Aparaty, obiektywy to tylko narzędzie w ręku fotografa, klient nie zobaczy różnicy, że zrobiłem szkłem za 8 tyś a nie za 1tyś. Kupujemy sprzęt dla siebie i dla własnego ego, by lepiej się poczuć. Ot taki mały wywodzik na koniec :)

---

Ty się czepiasz :). Słowa nt. obrazka nie wspomniałem. Powiem więcej, zarówno sigma 35/1.4 jak i najnowsza 50/1.4 dają świetny obrazek, który mi się bardzo podoba, ale niestety AFem canonom nawet gorszym optycznie ustępują. Jak tego nie widzisz, to już nie wiem co powiedzieć.

Inna sprawa, że jak napisał BeatX powyżej, różnicy w obrobionych zdjęciach nie zobaczysz. Ale w takim wypadku zdecydowanie wolę mieć lepszy AF, który przełoży się na więcej trafionych ujęć, co w wypadu reportażu jest chyba najważniejsze.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Matsil

Ty się czepiasz :). Słowa nt. obrazka nie wspomniałem. Powiem więcej, zarówno sigma 35/1.4 jak i najnowsza 50/1.4 dają świetny obrazek, który mi się bardzo podoba, ale niestety AFem canonom nawet gorszym optycznie ustępują. Jak tego nie widzisz, to już nie wiem co powiedzieć.

Inna sprawa, że jak napisał BeatX powyżej, różnicy w obrobionych zdjęciach nie zobaczysz. Ale w takim wypadku zdecydowanie wolę mieć lepszy AF, który przełoży się na więcej trafionych ujęć, co w wypadu reportażu jest chyba najważniejsze.

---

Spoko nie ma co się przepychać, jeden woli matkę drugi teściową :-)