Wersja do druku
Narobiliście mi smaka tymi zdjęciami :D
Teraz siedze i sie zastanawiam, czy moja 50L naprawde jest warta 6000 pln (kupiłem ja wyłącznie dla uszczelnień i pancernej obudowy), czy jednak sprzedać i kupić Sigma 35/1.5 i zwykłą piećdziesiątkę Canona f/1.4
Ewentualnie sprzedać zarówno 50L jak i Canon 100/2.0 i kupić Sigma 35/1.4 i Sigma 85/1.4 (bo jednak czasem f/2.0 to za ciemno)
michaś, WojtekW: macie jakiegoś bloga, gdzie można zobaczyć więcej materiału z Sigmy 35/1.4 ?
Kupa audiofilskiego powietrza jest w środku. Ono jest warte każdej ceny, którą życzy sobie za nie Canon. Ale generalnie to z 50'tkami pod Canona to lipa. :( Jak mi nie wyjdzie kalibracja Sigmy to zostaje Zeiss. Chociaż liczę, że będzie dobrze.Cytat:
Teraz siedze i sie zastanawiam, czy moja 50L naprawde jest warta 6000 pln (kupiłem ja wyłącznie dla uszczelnień i pancernej obudowy)
heh.. pewnie jest dokladnie jak mowisz, ale ja po prostu przez 4 lata focenia na slubach nauczylem sie juz (albo przyzwyczailem? - sam nie wiem) do uzywania 50mm na FF
jednego canona 50/1.4 juz zajechalem, i musialem wymienic caly modul AF.
na cale szczescie stalo sie to po sezonie, ale po tej akcji powiedzialem sobie ze C50/1.4 to jest zabawka dla amatora, a nie niezawodne narzedzie pracy dla zawodowca - stad decyzja o zakupie 50L
50mm uzywam zawsze podczas przysiegi i nakladania obraczek - sprawdza sie wprost idealnie - i to jest wlasciwie glowny argument dla ktorego uzywam obiektywu 50mm
bo tak z przygotowan to 50mm sporadycznie (glownie detale), w kosciele tez sporadycznie - to samo na weselu i w plenerze :lol:
jednak przysiega w kosciele i nakladanie obraczek to wlasciwie najwazniejszy moment calego reportazu, dlatego nie moge sobie pozwolic na jakies siupy ze mi nie wyszlo, bo obiektyw nie nadawal sie do tego.
a dopiero teraz zdalem sobie sprawe ze chyba jeszcze nie widzialem zdjec z przysiegi i nakladania obraczek, robionych obiektywem np. 35L (?)
BeatX, spójrz sobie w ten wątek. Bardzo dużo przykładowych zdjęć.
Sigma 35mm f/1.4 DG HSM - Page 104 - Canon Digital Photography Forums
Również szukam godnego kandydata na zamiennik dla mojej wysłużonej 50tki 1.4 :)
Myślę, ze ta sigma to jest właśnie to.
Cytat:
Zamieszczone przez BeatX
Zeiss 50 robi za 2499. Niechby i Canon wypuścił 50 L 1.4 za 3000. Ale oni wpadli na pomysł, że zrobią 1.2 i tym uzasadnią cenę. W sumie niewiele jaśniej i sporo drożej. Boski sposób strzyżenia klienta, podstawowe szkło jednym z droższych. :) Żeby to za tę cenę 1.0 było. To jeszcze można by to jakoś uzasadnić i przełknąć. Ale doskonale rozumiem, czemu ją kupiłeś. Sprzęt do pracy ma być niezawodny.
BeatX jak klikniesz na zamieszczone przeze mnie zdjęcie przejdziesz do flickra. Tam kilka ostatnich jest robionych 35 (te w zimowej scenerii). Co do samego obiektywu to mam go dopiero ze 2 tyg. więc jeszcze się nie nastrzelałem zbytnio. Zdjęcie weselne jest z tej soboty - a do reportażu dopiero zasiadam. Oczywiście postaram się podesłać nieco więcej sampli.
Co do rozważań sprzętowych - jak dokupisz 35 i 85 sigmy, to zyskasz zestaw niemal identyczny z moim. 85 znacznie wolniejsza od pozostałych, 35 na chwilę obecną bardzo pewna. 24LII mniej pewne - ale wiadomo, klasa. No a 50, nie wiem, może mam jakąś zwaloną, ani ostra, ani szybka, ani przesadnie celna. Nie mam tylko 16.
Po przejrzeniu fot z soboty, również potwierdzam, że szklo daje rade. Jak to ktoś powiedział "najlepiej zaoszczędzone 2kpln". Celaność i pewność AF na poziomie innych szklieł. No może ustepuje tylko szybkości mojej 135L. Generalnie radzi sobie na sali. Duzo daje samo wspomaganie AF lampy. Szybkie dość. Mam tylko zastrzeżenia do dalszych odległości - zdarza sie mu przestrzeli. Ale podejrzewam ze to wina puchy bo już wcześniej to zauważylem. Obrazek szklo daje swietny. Bardzo ostre. Polecam
okej, dzieki za info ;)
tak teraz patrze bardzo uwaznie na zdjecia robione z jasnych stalek 35mm i powoli stwierdzam, ze praktycznie nawet zwykle gnioty maja cos przyjemnego w odbiorze.
nie wiem.. taka jakby przestrzen, glebia, lekkosc w perspektywie, efekt 3D? cos jak "wow factor", ktory b. ciezko uzyskac z klasycznych piecdziesiatek (ale ktory jest praktycznie w kazdym zdjeciu z 24L)
chyba powoli dojrzewam do wniosku, ze rzeczywiscie zdjecia z 50mm na FF sa standardowe - czyli nijakie.
nawet pokosilbym sie o stwierdzenie, ze sa ciezkie - ze wzgledu na wzglednie ciasny kadr jaki daja obiektywy 50mm
50mm to wyjsciowa perspektywa w fotografii, ktora zwyczajnie zaczyna wydawac mi sie nudna przy 35mm.
bardzo powaznie rozmyslam nad sprzedaniem swojej 50L i kupnem sigmy 35/1.4
bylbym wdzieczny, gdyby ktos podal linka do pelnego repo slubnego robionego w wiekszosci z 35L powiedzmy.. bardzo ulatwiloby mi to podjecie decyzji.
po prostu nigdy nie pracowalem na stalce 35mm i za bardzo nie mam porownania do mojego materialu, ktory robie w 70% z 24L, a pozostale 30% to 50L
przy czym pozostale 30% zdjec z 50L to po prostu zdjecia ;] ladne i tyle.
a praktycznie wszystkie z 24L to 100% magii :mrgreen:
chcialbym nieco zmienic te proporcje, stad moje rozkminy nad zamiana 50L na Sigme 35/1.4 (albo ewentualnie uzywke 35L)
Bo 50mm jest nijakie. Niby daje kąt najbardziej zbliżony do ludzkiego wzroku, ale dla albo ktoś w tym poczynił błędne założenia, albo po prostu nie uwględnij interpretacji naszego mózgu, sklejającego obraz z dwóch gałek ocznych, bo dla mnie 35mm daje najbardziej naturalne pole widzenia zbliżone do tego co widzę własnymi oczami.Cytat:
Zamieszczone przez BeatX
Jeżeli mod zdejmie linka to odezwij się na PW:
Foto Studio Impresja - Michał Betlejewski
W kościele robię właściwie tylko 14, 35 i 85 - łatwo poznać, które foty są z jakiej ogniskowej.
Jak wejdziesz w bloga to będziesz miał całe repo.
W niektórych może się przewijać 24L, ale exify są w zdjęciach, więc będziesz wiedział.
50mm daje najbardziej zbliżoną perspektywę do ludzkiego wzroku, kąt widzenia jest jednak mniejszy bo ludzki wzrok ma zdolność widzenia bocznego. Popatrz prosto przed siebie, wyciągnij ręce na bok i poruszaj dłońmi - kąt widzenia jest ze 160 stopni, czyli ultra szeroko.Cytat:
Zamieszczone przez Goomis