TEST Canon 35/1.4L vs. 35/2

Cytat:

---

Zamieszczone przez MaciejDlugosz

zdjęcie było kadrowane, podciągany kontrast.

---

Wrzuciłbyś lepiej jaką "surówkę", bez ingerencji. Pomogłoby by niezdecydowanym.

Cytat:

---

Zamieszczone przez MaciejDlugosz

Mi chodzi głównie o wydajność pracy w takiej kombinacji: cyfrowe body + obiektyw MF, brak automatyki przysłony. Nie wiem ile zdjęć robisz na f/5,6, f/8 a ile na f/1,4, f/2,8. Jeśli obiekty są statyczne lub gdy pracujesz z modelem/ modelką to pewnie nie ma problemu. Mając przed sobą sporo zdjęć do zrobienia na przysłonach f/5,6 czy f/8 i mnogość możliwych sytuacji (nie zawsze warto robić na f/2,0 czy na f/2,8) to wyraźnie będzie czuć "dodatkową robotę". Miałem (i wciąż mam) manualnego Zenita ET i tam też jest trochę "okrężnej roboty". Światłomierz w moim Zenicie ET jest zewnętrzny i trzeba non stop zerkać na zewnętrzną skalę by ustawić poprawnie czas naświetlania. Poprawili to w kolejnym modelu (mój znajomy ma "wyższy" model) i wtedy jest już potwierdzenie ekspozycji diodami w wizjerze. Z ulepszonym modelem można było efektywniej pracować. Nie udało się dojść Rosjanom do AF.

Żeby nie było off-topa wrzucam kolejne zdjęcie z "bzyczącego", plastikowego EF 35 f/2. Zdjęcie zrobione na f/2,8, zdjęcie było kadrowane, podciągany kontrast. Manualny fokus (AF nie wyrobił gdy fotografowany obiekt znajdował się za szybą). O kurde... horyzont na zdjęciu leci w lewo... Rozproszył mnie ten plastik - fantastik!

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

---

Ja nie mam takich problemów z fotografowaniem :) Ustawiam przesłone jaka mnie interesuje i robie zdjęcie. F/8 wcale nie używam :D F/2,8 bardzo rzadko bo nie po to kupuje jasne szkło aby je przymykać :P

Cytat:

---

Zamieszczone przez Viqy

Wrzuciłbyś lepiej jaką "surówkę", bez ingerencji. Pomogłoby by niezdecydowanym.

---

Canon EF 35 f/2... z pewnością nie jest to obiektyw "idealny" (o ile w ogóle takie są??). Zacznijmy tu jednak od ceny, czyli poniesionych kosztów. Mniej więcej 1100 zł kosztuje nowy obiektyw (L-ka kosztuje 5x tyle!!!). Co otrzymujemy wraz z EF 35 f/2? Bzyczenie AF (bywa irytujące), wąski pierścień MF (też irytujące), brak "full time MF override" (szkoda), wysuwająca się "mordka". Można niechcący uszkodzić mechanizm AF opierając o coś obiektyw (lepszy byłby obiektyw z tylnym ogniskowaniem). Lepiej zatem od razu zabezpieczyć "mordkę" osłoną przeciwsłoneczną. Ostrość... od f/2,8 robi się fajny, ostry obrazek (oceniając na 100% podglądzie). Jeśli ktoś zamierza ostro kadrować lub pokazywać swoje zdjęcia w Internecie to trzeba przymknąć ten obiektyw do f/2,8 też z innego powodu: żeby ... wyeliminować obwódki zielono-fioletowe (sferochromatyzm).

Osobiście rzadko kiedy stosuję "papierową głębię ostrości" f/2 i kiedy fotografuję z bliska przedmioty to zazwyczaj używam f/2,8. Bookeh na zdjęciach robionych na f/2,8 (w bliskich odległościach) rozlewa się jak ser topiony, wyraźnie izoluje obiekty i zrobione tym obiektywem zdjęcia są atrakcyjne. Jak za swoje pieniądze uważam że obiektyw jest OK. Dodam jeszcze tylko że obiektyw jest lekki i krótki, ostrzy od 25cm. Koreański Samyang 35 f/1,4 jest ostrzejszy od plastikowego bzyczącego wynalazku Japończyków ale ... Samyang w wersji Canon nie ma automatyki przysłony (szkoda, bo MF można polubić).

A teraz proszę: EF 35 f/2, pełna dziura, JPEG prosto z aparatu, pełen kadr, zero ingerencji w programie graficznym, zero poprawek kolorów, zero korekcji winiety. Zdjęcie robione "fulfrejm". Podgląd na poziomie 25%:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Cytat:

---

W 35f2 jedynie AF mnie troszkę zniechęca ale cena za to przekonuje

---

Zawsze jest "coś za coś". Kwestia realnych możliwości,potrzeb lub wyborów.
Porównywanie jakości tych szkieł,to przekonywanie się że: "w nocy świeci księżyc,a w dzień słońce".
Martwienie się że nie mamy elki to następna strata czasu.
Brak ochoty ,czasu ,na zdjęcia z powodów powyższych ,to największa strata:roll:

Miałem to szkło dwa lata, fajne, dobre i tanie szkiełko, AF na pewno nie jest wolny ale z pewnością głośny.

Cytat:

---

Zamieszczone przez MaciejDlugosz

Osobiście rzadko kiedy stosuję "papierową głębię ostrości" f/2 i kiedy fotografuję z bliska przedmioty to zazwyczaj używam f/2,8. [/IMG]

---

Nawet F4 moze byc papierowe jak odpowiednio blisko sie zblizy ale f2 nie da ci malej glebi robiac zdjecia z kilku metrow przy 35mm.
1.4 to inna bajka.

Bzyczący plastik-fantastik w akcji! Tym razem na mojej ulubionej przysłonie f/2,8:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Maciej, jeśli chcesz pokazać możliwości 35-ki, to zrób może jakiś portret z ok. 2 metrów w świetle zastanym na tych samych przysłonach.

Cytat:

---

Zamieszczone przez rollo

Maciej, jeśli chcesz pokazać możliwości 35-ki, to zrób może jakiś portret z ok. 2 metrów w świetle zastanym na tych samych przysłonach.

---

Popieram, testy na bateryjkach wszyscy znają.

I ja też dołączę się do prośby ;)