Wersja do druku
I tu się nieco mylisz, dobre - super szkła podpięte pod puszkę analoga to się zgodzę, bo w analogu liczą się szkła + materiał światłoczuły np. slajd. Jeżeli chodzi o cyfrę to się nie zgodzę zarówno szkła jak i puszka są ważne.Cytat:
Zamieszczone przez canik
Masz racje ale jesli różnice miedzy puszkami dochodzą do 5-6 tysiecy zlotych a zdjęcia mimo to są znakomitej jakosci to cos tu nie gra - przyklad jeden z wielu to eos 400d ktory kosztuje 2,000 zł...Cytat:
Jeżeli chodzi o cyfrę to się nie zgodzę zarówno szkła jak i puszka są ważne.
Tyle że to zawsze tak jest. Różnice bardzo niewielkie, a cena razy dwa albo lepiej. W analogu to było jeszcze bardziej wyraźne. Puszki się różniły wyłącznie funkcjami - matryca była ta sama ;):). Mało tego tam było tak, że po dołączeniu L-ki do takiego plastikowego g.. jak np. canon EOS 5000 miałeś dokładnie takie same zdjecia jak z 1V :(. Tu zasada że "jak nie widać różnicy to po co przełacać" nie sprawdzała się zupełnie.Cytat:
Zamieszczone przez canik
canik prosze Cie tylko nie Tworz watku canon 40D vs. 1Ds Mark III. Oszczedzisz wiele osoba nerwow.
canik a Ty dalej o aparatach i jakosci zdjec, roznicy pomiedzy nimi sie z folderow i fusow wypowiadasz..:lol::lol::lol: ehh masz chlopie cisnienie:rolleyes:Cytat:
Zamieszczone przez canik
A ja jestem użytkownikiem 20D i nie lecę na bajery, tylko na jakość zdjęć. Dlatego zrezygnowałem z dopłaty do 30D i jak dotąd 40D też mnie nie kręci. Postęp jakościowy zaczyna się od 5D. Pełna klatka jest trudna do pobicia, ale potrafię zrozumieć inne walory techniczne cropa.Cytat:
Zamieszczone przez canik
W siecii juz pojawily sie dwa testy 40d zrobione przez znanych i szanowanych na calym swiecie fotografów i kazdy z nich podkresla ze jakosc zdjec 40-ki jest równie dobra a nawet odrobine lepsza niz w 5d....nie wiem czy szargali by swoje dobre imie gdyby to nie byla prawda - ja tam im wierze a nie komus kto ma 5d i nigdy w zyciu nie trzymał 40d w rekach prawda rysiaczek? :D
Mało tego - jest wielu zwyklych fotografów którzy mają juz obie puszki 5d i 40d i oni również chwalą 40-kę i z niecierpliwoscia czekaja na nastepce 5d ;)
A czy Ci znani fotografowie to nie byli przypadkiem "biased" przez Canoan, bo jak słyszę coś takiego to jedyne co mi się nasuwa sensownego. Zwłaszcza biorąc pod uwagę mozliwości obrazowania 5-tki, które znam bom sam miał możliwość zapoznania się z tym body. Nawet Raw-y gdzieś mi się pałętają po dysku :D.
No jak sobie jaj nie robi jak robi, no?:lol:Cytat:
Zamieszczone przez canik
Boski jest ten wątek:mrgreen:
Prawda! Malo tego! W sieci pojawily sie testy ze zdjeciami (a nie 'opiniami', ze 40D jest znacznie bardziej zaszumiony, niz 20D... taak, ten wiekowy aparat:lol:). Co z tego, ze i jedne i drugie opinie do **** - bo albo fotki zrypane, albo to tylko 'opinia' a nie test...Cytat:
Zamieszczone przez canik
I prawda! Mnie mozesz nie wierzyc.. Tyle ze ja slowa nie napisalem o jakosci zdjec z 40D :rolleyes: (co wiecej - zdziwilbym sie, gdyby jakosc byla gorsza z matrycy mlodszej o dwa lata - to bylaby potwarz, nie?:mrgreen::mrgreen::mrgreen:)
I prawda! Nie wiesz, czy szargaliby swoje dobre imie...:-D
A co w tym dziwnego? Ja bez posiadania 40D go znajomym chwale i co z tego wynika?:roll:Cytat:
Mało tego - jest wielu zwyklych fotografów którzy mają juz obie puszki 5d i 40d i oni również chwalą 40-tke i z niecierpliwoscia czekaja na nastepce 5d ;)
Ehhh canik - z serca udanych zakupow Ci zycze, a calej braci forumowej zycze Twoich SZYBKICH zakupow:mrgreen:
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez lempl