Fuji x-pro 1

No ale i tak w porownywarce nie widac najwiekszej roznic...glebokosci. Niestety lustro robi swoje.

Wysłano z GT-I9000 z użyciem Tapatalk

Cytat:

---

Zamieszczone przez gavin

http://camerasize.com/compare/#213,192

---

No i co tu widać? Nic.

Zobacz tutaj:

http://www.canon-board.info/showpost...&postcount=209

:)

Mam podobne :)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Właśnie chciałem zauważyć, że szkła M są mniejsze niż wszystkich bezlusterkowców. Nie przyjmuję argumentów, że silnik potrzebuje miejsca, bo szkła do APSC czy m4/3 powinny być z zasady mniejsze :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez allxages

Świetnie. Porównywać M9 z pełną klatką do 550D z matrycą APS-C....

---

A czemuż to? Chyba nie twierdzisz że FF wymaga obudowy typu megakloc w postaci 5D ;).

Cytat:

---

Zamieszczone przez Cichy

Właśnie chciałem zauważyć, że szkła M są mniejsze niż wszystkich bezlusterkowców. Nie przyjmuję argumentów, że silnik potrzebuje miejsca, bo szkła do APSC czy m4/3 powinny być z zasady mniejsze :)

---

Z silnikiem to nie wiemy, może te napędy i elektronika potrzebują jednak sporo miejsca. Z drugiej strony u Canona jest jakaś tendencja do tworzenia strasznie krowiastych szkieł.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

A czemuż to? Chyba nie twierdzisz że FF wymaga obudowy typu megakloc w postaci 5D ;).

---

Czyli co? Chcesz teoretyzować, że w 550D zmieści się FF i dlatego nie warto kupować M9 z powodu wielkości/wagi? Świetnie! Tylko, że...NIE MA 550D z pełną klatką! Nie zauważyłeś? ;-)

Trochę to przypomina argumenty jakich wiele między Nikonem, a Canonem. Nie ma, ale jakby było....


Poza tym, nie wierzę żeby 550D FF mógł utrzymać taką samą wagę jaką ma teraz.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

Z silnikiem to nie wiemy, może te napędy i elektronika potrzebują jednak sporo miejsca. Z drugiej strony u Canona jest jakaś tendencja do tworzenia strasznie krowiastych szkieł.

---

W Nikonie chyba jest dokładnie taka sama tendencja?

Nie będzie małej lustrzanki FF, przynajmniej na razie, bo duża część szkieł, dla których ludzie w FF wchodzą, to wielkie kobyły. Jakoś średnio sobie wyobrażam body wielkości 550D z podpiętym np. 24-70 L.

Pewnie szybciej doczekamy się jakiejś bezlusterkowej konkurencji dla M9, chociaż raczej nie w najbliższym czasie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez epicure

Pewnie szybciej doczekamy się jakiejś bezlusterkowej konkurencji dla M9, chociaż raczej nie w najbliższym czasie.

---

Stawiam w kolejności na:

NEX FF*
Fuji FF*

Na Canona i Nikona w tej kwestii nawet nie ma co liczyć. Nie wspomnę o firmach, które kurczowo trzymają się beznadziejnego m4/3

______________
* w perspektywie kolejnych kilku (2-3) lat

Cytat:

---

Zamieszczone przez allxages

Czyli co? Chcesz teoretyzować, że w 550D zmieści się FF

---

Tak :D.

A to gdzie napisałem???:

Cytat:

---

Zamieszczone przez allxages

i dlatego nie warto kupować M9 z powodu wielkości/wagi? Świetnie!

---

Przecież tu nie o to chodzi że M9 broni się tylko wielkością. Gdyby to był główny argument to mało kto by to kupił.

Cytat:

---

Zamieszczone przez allxages

Poza tym, nie wierzę żeby 550D FF mógł utrzymać taką samą wagę jaką ma teraz.

---

Wiara czyni cuda 8-). W bagnecie F też się "nie dało" zrobić FF-a ;).

Cytat:

---

Zamieszczone przez Cichy

Stawiam w kolejności na:

NEX FF*
Fuji FF*

Na Canona i Nikona w tej kwestii nawet nie ma co liczyć. Nie wspomnę o firmach, które kurczowo trzymają się beznadziejnego m4/3

______________
* w perspektywie kolejnych kilku (2-3) lat

---

Jeszcze Pentax hehe. W końcu złożyli wniosek patentowy na FF bez lustra :D