DlategoCytat:
Zamieszczone przez iopi
Wersja do druku
DlategoCytat:
Zamieszczone przez iopi
cena - napewnoCytat:
Zamieszczone przez iopi
rozmycie - niekoniecznie, choć nie jest najgorzej
w tej cenie nie ma żadnej alternatywy na szklo z AF - chyba, że poprzednia wersja z metalowym bagnetem :)
Wszystkie powyższe.Cytat:
Zamieszczone przez iopi
Bo ma AF i pod tym względem nie ma alternatywy biorąc pod uwage cenę;-) Optycznie jest to naprawdę dobry sprzęt, nawet nie patrząc przez pryzmat ceny.Cytat:
Dlaczego zdecydowaliście się na Canon EF 50 mm f/1.8 II ?
cena ?
rozmycie ?
brak alternatywy na rynku podobnej jakości w cenie ?
czy jest jeszcze jakaś jasna portretówka w podobnej cenie ?
Dla wytrwałych i gotowych wydać nieco więcej grosza za znacznie lepsze wykonanie jest szansa upolowania wersji I - w cenie około 550zł nadal nie ma alternatywy posiadającej AF.
No niestety abberacja troche przeszkadza ale mozna ją programowo usunąć na komputerze.Cytat:
Zamieszczone przez Bangi
Czyli obiektyw nie jest wadliwy :smile:
Zobaczymy jak AF bedzie sie spisywać przy fotografowaniu koncertów przy gorszym świetle, w razie czego mam jeszcze zawsze ze sobą Manualnego 1.4 ktorym juz robilem koncert.
Wg mnie nie jest, ale może ktoś inny się doptarzy.Cytat:
Zamieszczone przez noone1
Na kocercie może być problem z trafianiem AF, ale to też normalka więc się nie przejmuj :)
witaj w klubie:-PCytat:
Zamieszczone przez noone1
te szkła tak mają.
Jak dla mnie to ten obiektyw biorąc pod uwagę, ze kupowałem go jak jeszcze ceny były normalniejsze to naprawdę był cud miód malina, miał af, który to w dodatku nie tylko był ale przy odrobinie treningu i przyswojeniu sobie sposobu jego działania nadawał się do użycia co więcej mój przynajmniej egzemplarz był jak najbardziej używalny na f2 i mimo plastiku po 2 latach użytkowania się nie rozleciał. Sprzedałem bo w fotografii zarobkowej jednak nie czułem żebym mógł na nim polegać (chyba w dużej mierze przez to, że naczytałem się ile to rzeczy może w nim być bee) a teraz w sumie żałuję...
Canon 50/1.8 (mkI) vs C/Y Planar AE 1,4/50 - B(R)OKEH ;-)
Zrobiłem ot takie porównanie - bezcelowo, raczej jako ciekawostkę. Nie wiem czy to dobre miejsce, ale nie ma sensu tworzyć oddzielnego wątku testowego.
Aparat na statywie, tryb manualny, balans bieli automatyczny. Czasy otwarcia migawki ustawiane w odniesieniu do czasu na przysłonie 1,4 - 1/25s (czyli analogicznie dla f/1,8 - 1/15s itd). Ostrość ustawiana manualnie, dostrajana na LiveView.
Planar strzelał na f/1,4/2/2.8
Canon na f/1,8/2,2/2,8
Exify powinny być.
Canona ustawiłem na f/2,2 ponieważ w moim egzemplarzu ustawienie na f/2 powoduje absolutnie minimalny ruch przysłony czego nie widać w bokeh - ot taki szkopuł ze starszą wersją 50tki 1.8. Od 2,2 wzwyż przymyka sie juz tak jak trzeba.
Pierwsza seria to ostrość ustawiana na odległość 1,5m (etykieta butelki).
Druga seria - statyw w tym samym miejscu co w serii pierwszej, na obiektywach stawiona odległość ogniskowania 0,6m i strzelone na danych przysłonach.
Pliki wyjściowe uzyskane z DPP, neutral, ostrość 3, reszta parametrów zero.
najpierw ogniskowanie 1,5m
Planar 1,4
Canon 1,8
Planar 2
http://img221.imageshack.us/img221/200/planar15m2.jpg
Canon 2,2
Planar 2,8
Canon 2,8
ogniskowanie 0,6m
Planar 1,4
Canon 1,8
Planar 2
Canon 2,2
Planar 2,8
Canon 2,8
Planar 2,8 crop 100%
Canon 2,8 crop 100%
Na cropach widać że coś dziwnego dzieje się wewnątrz rozmytych punktów świetlnych u Canona (sytuacja ta powtarza się na wszystkich przysłonach) - jakieś takie okręgi powstają - punkty świetlne rozmywane przez planara są "czyściutkie" w środku.