Powiem tak. Właśnie stałem się szczęśliwym posiadaczem 5DII, dobry kolega właśnie kupił 5DI i postaram się zrobić coś dla porównania obu puszek. Coś ze szkiełkami 16-35 i 70-200 2.8IS.
Wersja do druku
Powiem tak. Właśnie stałem się szczęśliwym posiadaczem 5DII, dobry kolega właśnie kupił 5DI i postaram się zrobić coś dla porównania obu puszek. Coś ze szkiełkami 16-35 i 70-200 2.8IS.
chętnie zobaczę inne kadry od tych, które udało mi się "na szybko" wsadzić, a zwłaszcza jakieś z 16-35 @ 16mm/2.8. chociaż, jak patrzę znowu na to co mi wyszło, to porównywanie może sie ograniczyć do ISO, bo resztę na druku do 20x30cm dla laika można zakwalifikować jako bezsprzeczną.Cytat:
Zamieszczone przez michael_key
?? chyba jakiegoś słowa Ci zabrakło..Cytat:
Zamieszczone przez pawciolbn
mam obie piątki i na wydruku właśnie do A4 jeśli oczywiście nie wycinamy to przy niskim iso nie ma szans odróżnić.. natomiast już od iso 1600 (i wyżej) to już nowa piątka lepiej wypada.. no i oczywiście jest z czego przycinać jak jest potrzeba..
nie nie, nic nie zabrakło, jakoś może zawile napisałem, ale dla mnie język polska być czasem trudna ;) chodziło mi właśnie o to, że porównywanie można ograniczyć do porównywania szumów etc. na wyższych ISO i nie wiele poza tym. samo porównywanie wydruków, czy fotek na ekranie nie ujawni znaczących różnic, które dla laika będą rażące (w ogóle zauważalne).
Natomiast dużym (jak dla mnie, co się ostatnio okazało) jest to, o czym piszesz - cropowanie z mkII to inna sprawa.
Gratuluje Koledze zakupu :) Chętnie zobaczę kolejne sensowne porównanie - zapowiada sie ciekawie. Czekam z niecierpliwością :)Cytat:
Zamieszczone przez michael_key
Najlepiej było by udać się do jakiegoś klubu na jakiś koncercik. I potem porównać "dorobek" z obu puszek. Nie tylko czy obie są w stanie zrobić super fotki. Tylko: czy obie zdążą ustawić AF czy obie zmierzą dobrze światło, ile razy się pomylą itp. Balans można sobie darować bo większość i tak robi chyba rawy.
Tu się z Tobą zgodzę. Na rozkładówkę do magazynu na dobrym papierze, przy rastrze stochastycznym 5d mk2 da teoretycznie lepsze rezultaty, w końcu to tylko rozkładany format A4. W praktyce różnice zobaczy może 5% ludzi (zakładając, ze nie wiedzą z czego to plik i ich zadaniem nie jest szukanie ów różnic)Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Jakbym Ci pokazał szereg różnych wydruków z tych 2, albo i więcej aparatów w formacie o którym piszesz, to jestem pewien że nie byłbyś w stanie odróżnić wszystkich, a nawet większości. Pomijając kwestie techniczne, typu: tu lekko nietrafiony AF, a tam fotka na pełnej dziurze plus odpada temat przygotowania do druku.
Co nie zmienia faktu, ze 5d mk2 to i tak lepszy aparat ;)
Aż się boje co będzie gdy wyjdzie kolejna puszka z jeszcze większą matrycą. A tak w ogóle to po co produkuje się takie hasselblady z 50 mega pikseli. Jakiś , pewnie nieświadom tematu człowiek do Gali robił tym klockiem foty.
Skoro tak uważasz, to poprostu pokaż jakieś fotki z obydwu i pwspólnie porównamy - zobaczymy czy Twoje twierdzenie jest poparte dowodami czy tylko Ci się tak wydaje :)Cytat:
Zamieszczone przez forecaster
no a czy czytasz wątek od początku, czy wybiórczo? przecież przykład podałem... możesz porównać...Cytat:
Zamieszczone przez Bolek02
Zawsze ktoś może dokonać innych "pomiarów"Cytat:
Zamieszczone przez pawciolbn