Ten biurowiec we Wrocławiu to z 24?
Wersja do druku
Ten biurowiec we Wrocławiu to z 24?
Nie mam nic szerszego :-) Pracuję 24 i 85 mm, chociaż na stronie w architekturze mam pojedyncze zdjęcia z 35 i 50 mm.Cytat:
Zamieszczone przez szambonur
fajnie wyszedł, właśnie takiego rzędu budynki mnie interesują... z drugiej strony uwielbiam 17mm w krajobrazie, a nie ukrywam chciałbym też wykorzystać to szkiełko w górach i trochę nim urozmaicić "warsztat" więc bardziej bym się skłaniał dokupić konwerter do tej 17, tylko czy oprócz strat światła nie stracę jeszcze czegoś...?
No może być trochę gorzej po ostrości, bo to jednak telekonwerter. Niestety nie mogę nic powiedzieć o takiej kombinacji z własnego doświadczenia, musiałbyś poszukać opinii w internecie.Cytat:
Zamieszczone przez szambonur
strata na ostrości to na 100%, nie mam dobrych doświadczeń z telekonwerterami..., radziłem sobie kiedyś na 14mm, więc 17mm też przeżyje...:) a jak będzie za szeroko to zawsze nawet w ostateczności zetniesz..., zdjęcia wykorzystywane nie będą w projektach wielkoformatowych...
Przy TS-E 17mm jest kłopot z filtrami. Można kombinować ale ceny duże. Ja tam na TS-E 24/3,5 mkll nie narzekałem :)
Ciekaw jestem co pokarze Samyang swoją 24-ką.
Używam tego szkła i nie stosuję filtrów i nie widzę w tym żadnego problemu :-P. Obrazek jaki generuje to szkło jest świetny nawet pod światło :wink:.
Przy niwelowaniu niepożądanych odbić w szybach itp. też tak dobrze sobie radzi ? ;)Cytat:
Zamieszczone przez koraf
Przynajmniej taki polar jednak jest przydatny. Ale oczywiście każdy ma swoje preferencje i potrzeby.
Filtr polaryzacyjny przy ogniskowej 17 mm, niezależnie od sposobu jego zamocowania w tym obiektywie, nie ma prawa się sprawdzić :-)Cytat:
Zamieszczone przez BuRton
Dlatego 24mm jest bardziej wszechstronna, tylko brakuje jej 17mm ;)Cytat:
Zamieszczone przez strideer