Niedokladnosc AF'a w roznych puszkach

Cytat:

---

Zamieszczone przez a-w

350(do)d często nie trafia jak widać i to niezależnie od jakości szkieł
Dobre szkła do amatorskiej puszki...... - to mit , stereotyp , często przytaczany na tym forum . Nawet niewielka niedokładność AF da znacznie większy spadek ostrości niż wynikałoby to z różnicy między kitem a najlepszą stałką . Oczywiście przy bliskich motywach i dużym otworze przysłony
Nie mam zamiaru inwestować już w żadne obiektywy , dopóki nie kupię puszki z pewniejszym i powtarzalnym AF o ile taką C potrafi zrobić
Nie zamierzam również przeprowadzać się na Żytnią . Wolę już zmienić system ( Pomijam tu jednocyfrowe body . Cena nie dla mnie , nie zarabiam na zdjęciach
Pewna nadzieja w 40 d . Czekam na opinie.

---

swieta prawda!popieram i kupuje 40d nie czekajac na opinie,bo na pewno jest lepsze od juz dobrego 30d

pozdrowienia

Juz aparat 350D ma mozliwosc ustawienia blysku podczas zamkniecia migawki w C.F. -chyba 9 -jak dobrze pamietam.

Cytat:

---

Zamieszczone przez ERR

Najpierw nabyłem 400D. Aparat ten miał kłopoty z AF, ale to przee wszystkim gabaryty zmusiły mnie do zmiany body na 30D. Mam zatem 30D, obiektywy 50mm f/1.8, tamron 17-50 f/2.8 i muszę z przykrością stwierdzić, że kłopoty z ostrością nie przeminęły ; ostrość robię sobie w PS-ie.

---

to znaczy co? przesuwasz GO? bo nie rozumiem co masz na mysli pod tym pojeciem

Cytat:

---

Zamieszczone przez ERR

Używam w pracy lustrzanek nikona (D70, D70s, D50, D200) i znam je dobrze. W kwestii AF-a, biorąc jako punkt odniesienia amatorskie lustra nikona, z całą odpowiedzialnością mogę napisać : canon na tym polu zdecydowanie przegrywa.

---

mialem okazje popracowac np. D70 z kitem i 30D z kitem. szybkosc i sprawnosc AF jest tu zdecydowanie na korzysc tego drugiego zestawu. co do trafnosci to nie bedzie sie wypowiadal, ale patrz nizej

Cytat:

---

Zamieszczone przez ERR

Używając Canona robię trzy razy więcej zdjęć niż potrzeba, potem jestem i tak zaskoczony jak wiele jest nie do przyjęcia ze względu na problematyczną ostrość. Jest to co najmniej dziwne, bo często nawet przy domkniętej przysłonie do 5.6 motyw znajdujący się w strefie głębi ostrości wcale nie chce być ostry.

---

nie wiem jak to robisz, ale uzywajac 10D czy 30D z roznej masci sloikami i nie mialem nigdy wiekszych problemow z trafnoscia AF. jedyny wyjatek stanowi sloik klasy Tamron 55-200 w ktorym AF nalezy traktowac raczej jako ficzer folderowy niz faktyczna zalete. ale poza pomylkami w kadrach wieloplanowych, gdzie tej klasy obiektyw ma prawo sie pogubic, nie mam najmniejszych problemow.

nie wiem jak Ty robisz zdjecia, ale moge stanowczo zaprzeczyc generalizowaniu tych wnioskow.

50/1.8 Canona mialem. pod wzgledem AF to straszny syf i wymaga sporo uwagi. troche jak ww. Tamron - za lekki i za duza bezwladnosc wysuwanego tubusu (tego ktory ostrzy), zeby ten obiektyw traktowac powaznie jako referencje skutecznosci AF.

co do Tamrona 17-50 to sie nie wypowiadam. mam 28-75 i w obu ww. korpusach ostrzy w punkt. dosc wolno, ale poprawnie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez ERR

(...)
Pewnie spotkam się z ostrą krytyką, ale chcę zapytać : czy ktoś z Was ma podobne do moich doświadczenia ? (chodzi mi o porównywanie wydrukowanych plików z N i C).

---

slyszalem juz takie opinie. nie probowalem wiec sie nie wypowiem.

Cytat:

---

Zamieszczone przez ERR

I wielka prośba : czy posiadacze 40D mogliby napisać jak sprawuje się u nich AF ? Czy w przypadku 40D jest możliwe aby ustawić lampę wbudowaną tak aby synchronizowała się na drugą lamelkę (czasem to sie przydaje).

---

a ustawienia w C.fn.-ach nie maja na wbudowana lampe wplywu?
sorki jesli glupie pytanie, ale blysku w Canonie zaczelem uzywac dopiero po zakupie 420EX a to wbudowane cos uwazam za zasmiecanie miejsca, niepotrzebna grzechotke i odbieranie przestrzeni na wiekszy pryzmat

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

to znaczy co? przesuwasz GO? bo nie rozumiem co masz na mysli pod tym pojeciem

---

Zdjęć totalnie nieostrych nie uratujesz, to prawda. Jeśli jednak są one mydlane (takie "niedoostrzone") to wyostrzenie krawędzi i maska wyostrzająca dają dobry efekt.

Cytat:

---

mialem okazje popracowac np. D70 z kitem i 30D z kitem. szybkosc i sprawnosc AF jest tu zdecydowanie na korzysc tego drugiego zestawu. co do trafnosci to nie bedzie sie wypowiadal

---

Wiem, że trafność AF u Nikona jest zdecydowanie lepsza ; przekonałem się o tym już wielokrotnie. Algorytm ustawiania AF jest u obu firm inny, to wie każdy kto używał aparatów obu marek. Dla mnie sprawność AF to przede wszystkim wyższy odsetek dobrych pomiarów. Nikony trafiają, Canony czasem.

Skąd w ogóle bierze się problem ? W moim starym 300D nie miałem problemów z ostrością. Nie chcę wdawać się w dyskusję na temat rodzajów matryc, ale 300D mam nadal, podpinam tamrona i standard 50mm canona i nadal nie mam problemów. Zastanawia mnie po prostu dlaczego tak się dzieje, że z 30D mam problem (i to nie tylko ja).

Cytat:

---

nie wiem jak to robisz, ale uzywajac 10D czy 30D z roznej masci sloikami i nie mialem nigdy wiekszych problemow z trafnoscia AF

---

Sam się nad tym zastanawiam i uwierz mi : zawsze w pierwszym rzędzie zaczynam szukać błędu po stronie fotografa.

Cytat:

---

50/1.8 Canona mialem. pod wzgledem AF to straszny syf i wymaga sporo uwagi. troche jak ww. Tamron - za lekki i za duza bezwladnosc wysuwanego tubusu (tego ktory ostrzy), zeby ten obiektyw traktowac powaznie jako referencje skutecznosci AF

---

Zapewne masz rację, ale akurat na takie obiektywy mnie stać, to mój własny, domowy sprzęt na który uzbierałem kasę. Ale jak wspomniałem z 300D jest dobrze.

Cytat:

---

a ustawienia w C.fn.-ach nie maja na wbudowana lampe wplywu?

---

No niestety, ale te ustawienia nie mają wpływu na ustawienia dla lampy wbudowanej w 30D (dla zewnętrznej, montowanej na stopce jest oczywiście OK). Dodam, że w moim 300D nie ma z tym problemów - ustawiam w customach i jest tak jak ma być. Nie wiem właśnie jak jest w 40D. To jest jakiś absurd, najprostszy nikon ma możliwość ustawienia synchronizacji na drugą kurtynę (i do tego błysk tej wbudowanej lampki jest zdolny wyzwolić inne systemowe lampy).

Cytat:

---

to wbudowane cos uwazam za zasmiecanie miejsca, niepotrzebna grzechotke i odbieranie przestrzeni na wiekszy pryzmat

---

Ja się z tym akurat nie zgadzam. Lampa wbudowana to wspaniałe narzędzie i niejeden raz pomogła przy kontrastowych scenach. Ja z kolei nie lubię tarabanić ze sobą na wycieczki lampy zewnętrznej.

to ja dorzucę swoje trzy grosze. Ostatnio już po raz setny sprawdzałem 20D pod kątem ff/bf i powtarzalności celnego ostrzenia w punkt(zaciekawiło mnie porównanie 40D i 20D na optyczne.pl pod względem powtarzalności ostrzenia i rozrzutu) bo czasami wyrywam sobie włosy bo zdjęcie fajne tylko nieostre wrrrr. Podpiąłem tamrona DI XR 28-75 f2.8 i widać jak na dłoni, że autofokus nie dojeżdża w punkt, tzn. kiedy kręci obiektywem z minimalnej odległości to jest mały FF a jak kręci od nieskończoności to mały BF, oba z tym samym małym błedęm w granicy akceptowalności. To mi przypomniało jak ktoś gdzieś napisał że stożek ostrości czy coś takiego dla lustrzanek mniej profesjonalnych jest większy niz np. w jedynkach. Aparat po prostu wcześniej akceptuje że już jest ostro i przestaje dalej kręcić obiektywem.
To tyle moich spostrzeżeń, pozdrawiam

Sam posiadam 350D, kupiłem je niedawno. 400D już sie pokazało. Af w 350 jest wg mnie skrajnie tragiczny, w pochmurny dzień nawet do 60% zdjęc jest nieostre. proszę o przestanie dawania rad typu do zbieraj sobie i kup mercedesa.
Allbo ze z Usa dzieci dostają 350 na komunie. W moim przypadku pierwszym aparetem był zenit potem stara praktica a następnie 350 było wszystkim na co było mnie stac. Więc czy ktos powie dokładnie jak ten mankament zniwelować lub przynajmniej zmiejszyć??

Cytat:

---

Zamieszczone przez Merod

Sam posiadam 350D, kupiłem je niedawno. 400D już sie pokazało. Af w 350 jest wg mnie skrajnie tragiczny, w pochmurny dzień nawet do 60% zdjęc jest nieostre.

---

Skuteczność ustawienia ostrości zależy od puszki i obiektywu. 350D faktycznie jest słabe, ale chyba nie aż tak skrajnie tragiczne jak piszesz. Może problem leży też w obiektywie co w połączeniu ze słabym AF w korpusie daje takie fatalne rezultaty.

Merod .. ale mam nadzieję, że zaraz nie napiszesz, że uzywasz KITa, którego w pochmurny dzien otwierasz do F3,5 i się później dziwisz, że masz nieostro ;)

Ja też pamiętam swoje perypetie z 350d. To rzeczywiście kiepski ałotofokusowo sprzęt, choć na przykład u mnie w firmie jedna osoba robi tym body zdjęcia sportowe i quasi sportowe osiagając niezłe wyniki ostrości.

Przykład http://elka.fm//content/view/26988/444/
i drugi http://elka.fm//content/view/26996/444/.

Linki załączam jako poglądówki - widać, że af 350 czasem nie jest wcale tak tragiczny, choć generalnie nie wróciłbym do tej puchy za żadne skarby. A miałem taki moment, że ze względów ekonomicznych musiałem ongiś cofnąć się z 30d na chwilkę do 350d. Wytrzymałem tydzień i puściłem za bezcen nowe body. AF był tylko jednym z powodów. Jednak - każdemu wg potrzeb.

Ciekawe, bo ja mam 350D i w zasadzie nie zdarzają mi się nietrafione zdjęcia, chyba, że sam popełnię błąd.