Wersja do druku
Przekopałem cały wątek (95 stron) z czego raptem kilka postów (m.in. BeatX) zawiera konkretniejszą informację. Dalej stoję przed wyborem 35L vs S35 do podpięcia zarówno pod 5dmk2, jak i 3. Przeznaczenie - ciemne sale weselne. Przy czym robię tylko na bocznych punktach... Dlatego jak piszecie, że trafia idealnie w punkt itp. to piszcie, czy robicie na centralnym, czy na bocznych.
OT i nie OT.
Dopóki będą klienci na L, dopóty Canon nie wypuści nic sensownego. Stąd moja akcja edukacyjna. Tak to by mnie to niewiele obchodziło. Beatx ostatnio powiedział co w pewnych przypadkach należy robić. :)
BTW matsil przecież miałeś super ostrą 50. :P
Ja robię na 35L na centralnym. Jest celny w półmroku, ale trochę szpera. Nawet w dobrym świetle używałem szybszych, tańszych szkieł. Jeśli S35 nie trafia w ciemnosciach - warto iść w 35L. Jeśli trafia przyzwoicie, ale poluje - nie będzie potężnej różnicy w AF, ale o to już pytanie do Sigmowców.Cytat:
Zamieszczone przez Futrzasty
Ja mając the supersigmę śmiałbym się z eLkowców, a nie ich edukował. Chwała Ci za wyrozumiałość dla zbłąkanych owieczek.Cytat:
Zamieszczone przez jellyeater
Powiem od siebie. Ja robiłem głównie na centralnym, na bocznych może ze 20% ujęć z 5DIII. Sigma trafia bez problemu zarówno na centralnym jak i na bocznych, ale warunkiem jest dobre oświetlenie. W ciemnych salach już jest wyraźnie gorzej i lubi się mylić bądź/i mocno zwalniać. Przy tańczących ludziach jest dużo nietrafionych ujęć. 35L akurat tu wypada wyraźnie lepiej i na centralnym i na bocznych. Tylko dlatego wybrałem canona. O różnicach w jakości optycznej pisać nie muszę, bo jest o tym wiele. Czy dzieli je przepaść? Moim zdaniem nie, canon to bardzo solidny i dobry obiektyw o pewnym i szybkim AFie, ostrością nieznacznie sigmie ustępuje, aberracją sigma go rozkłada i to wszystko. A przy obróbce i odbitkach standardowej wielkości różnica nie do wychwycenia.Cytat:
Zamieszczone przez Futrzasty
Tak, ale jak wspominałem wielokrotnie ostrość to nie wszystko. 50L kontrastowo bije go dość mocno. Ma moim zdaniem lepszy bokeh i mimo wszystko pewniejszy AF, jest też jaśniejszy. Zresztą brat mnie mocno molestował o 50/1.4, więc uległem ;).Cytat:
Zamieszczone przez jellyeater
Zresztą żeby dać niektórym pożywki napiszę, że tylko tej eLki mi brakowało do kolekcji stałek :mrgreen:.
mniejsze CA w L? czyżby?
A gdzie ja napisałem, że mniejsze????Cytat:
Zamieszczone przez benicjusz
Jest wyraźnie, że sigma pod tym względem eLkę rozkłada.
W 1. wersji wychodziło inaczej, po edycie jest bardziej po polskiemu.
Sigma sprawia wrażenie dość trwałej u mnie jak i u kilku znajomych szkło działa jak nowe lecz zobaczymy co bedzie po kilku latach intensywnej eksploatacji. O bocznych w mk2 już pisałem, daja radę w normalnych warunkach ale w kontrze kiedy to słońce jest w kadrze to z Sigmą cieniutko albo może bardziej z AF w mk2 :). Zresztą rzadko używam. Ja jestem zadowolony i nie ciągnie mnie do zamiany na L ale fotoziutek jestem, nie profi fotograf.
Czy tańczący w ciemnościach, nie wyjdą w takich warunkach po prostu poruszeni?Cytat:
Przy tańczących ludziach jest dużo nietrafionych ujęć. 35L akurat tu wypada wyraźnie lepiej i na centralnym i na bocznych.
Otrzymujesz odznakę trenera pokemonów za swoje osiągnięcie. :)
Zależy jakiego czasu użyjesz, to chyba oczywiste. Poruszonych robię raptem kilka na całą imprezę, reszta ma być ostra. Przy czułościach rzędu ISO 3200 i wyżej różnica ostrości pomiędzy sigmą i canonem nierozróżnialna, za to trafność już bardzo.Cytat:
Zamieszczone przez jellyeater
A z tym pokemonem to nie bardzo rozumiem, raczej nie moja bajka ;)
Intensywnie ostatnio eksploatuje 6d i sigmę i coraz bardziej mnie martwi, że gdy ciemno i mało kontrastowych obiektów, to choć tandem ustawi za każdym razem ostrość, tam gdzie ma być, to trwa to bardzo długo. Gdy więcej światła, nie mam najmniejszych zastrzeżeń. Bocznych nie stosuję, tylko centralny. Jeżeli zostałbym ślubniakiem albo jakimś reporterem, to musiałbym coś zmienić ( albo 6d na 5d mIIII lub sigmę na czerwony pasek - albo jedno i drugie :-).
Próbowałeś wspomagać af za pomocą lampy canona? Czy jest poprawa w szybkości ustawiania ostrości? Może by byłoby dobre panaceum na ciemne sale?Cytat:
Zamieszczone przez poszukiwacz2006
Czy ktoś próbował porównywać ilość trafionych zdjęć i prędkość af sigmy z canonem 35 f2.0 is?
Jakoś niespecjalnie zauważyłem różnicę przy wspomaganiu.Cytat:
Zamieszczone przez ketras
To teraz mnie zmartwiłeś, liczyłem że ewentualnie jak dotychczas można się będzie wspomóc lampą... Testowałeś tę sigmę na reportażu ślubnym? Czy af wyrabiał na centralnym czy to już za szybki sport :P ?Cytat:
Zamieszczone przez poszukiwacz2006
Ja w takich wypadkach zawsze mam podpiętą lampę i jak napisał poszukiwacz2006 różnica praktycznie niezauważalna.Cytat:
Zamieszczone przez ketras
Matsil a w przypadku elżbiety także nie widać różnicy przy wspomaganiu lampą jeżeli chodzi o prędkość af?Cytat:
Zamieszczone przez Matsil
Jest podobnie. Realnie wspomaganie pomaga jak jest prawie ciemno, w reszcie przypadków efekt jest raczej średni.Cytat:
Zamieszczone przez ketras
Wspomaganie jest po to żeby umożliwić ustawienie ostrości w warunkach kiedy nie ma wystarczającej ilości światła dla AF-a. Na szybkość działania AF-a to nie będzie miało wpływu. Przynajmniej w teorii ;).
Dzięki Panowie, także znów człowiek pozostaje w kropce S czy C. Czy ktoś porównywał te 35tki 1.4 do Canona 35 f2 is jeżeli chodzi o szybkość i celność? Ostrość pomijamy.Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Ludzie czy nie mozecie skonczyc tego tasiemca tylko zajac sie robieniem zdjec? zadnej merytorycznej tresci tylko slowne przepychanki coblepsze, przeciez tego czytac juz nie mozna.
zawsze możesz wyłączyć subskrypcję wątku i zająć się robieniem zdjęć ;)
Widze wolicie pitolic glupoty:p
To co tu robisz????Cytat:
Zamieszczone przez crazy
Widzę, że się przyłączasz ;).Cytat:
Zamieszczone przez crazy
ja zgadzam się z crazy.
z tego wątku robi się nowy "sprzęt do ślubów cz. V" co i mnie już zaczyna irytować.
wszystko co trzeba było napisać o AF Sigmy e zastosowaniach ślubnych zostało już napisane (sporo ja sam opisałem), a i tak dostaje PW z pytaniami typu "możesz opisać swoje wrażenia z używania AF w Sigma 35/1.4"? ile można, gezas..
myślisz, że Ci 35L albo Sigma 35/1.4 poprawi ślubny foto interes?
w tej branży liczy się przede wszystkim marketing i reklama (przy obecnej konkurencji)
Robisz śluby za tysiaka? kup Sigme, nie ma parcia na prestiż czerwonego paska i że każde zdjęcie będzie trafione.
Robisz śluby za 3000 pln? kup 35L dla prestiżu i możliwości finansowych.
Robisz amatorsko? kup Sigme, jak masz mało kasy, albo 35L jak masz dużo kasy.
Dylematy jak u baby, słowo daję.. "jakie buty mam kupić? te długie i czarne, czy te krótkie i białe?"
W tym wypadku to oba, a na dodatek jeszcze takie brązowe na płaskim, i czerwone na obcasie. I czarne z futerkiem.Cytat:
Dylematy jak u baby, słowo daję.. "jakie buty mam kupić? te długie i czarne, czy te krótkie i białe?"
Poczekajcie z obiektywami też tak jest. :D
Jeszcze parę miesięcy i zacznie się zapewne kolejny tasiemiec:
http://www.canonrumors.com/2013/12/c...ly-arrive-cr1/ 8-)
Przypomnę, że jeszcze nie tak dawno miałeś bardzo podobne dylematy i to jako zawodowiec :)Cytat:
Zamieszczone przez BeatX
OK... Wymieniłem Canona na Sigmę. Jako że mam jeszcze oba w domu zrobiłem test na różnych przysłonach porównując Canona 35L z Sigmą 35.. Myślę że niektórym te przykłady pomogą podjąć decyzję.... Bo ogólnie takich porównań za dużo tu nie ma a znacznie pomagają tym co stoją przed wyborem... A więc zapraszam do ściągania, oceniania i co ważne do komentowania.
zdjęcia prosto z puchy w formacie RAW .. Popakowane rarem.
Test 1 - 2 rawy
Darmowy hosting plików, zdjęć i obrazków - Hostuje.net
Test 2 - 6 rawow
Darmowy hosting plików, zdjęć i obrazków - Hostuje.net
Test 3 - 8 rawow
Darmowy hosting plików, zdjęć i obrazków - Hostuje.net
Test 4 - 8 rawow
Darmowy hosting plików, zdjęć i obrazków - Hostuje.net
Paskudne purpurowe przebarwieni na jasnych krawędziach w Canonie (chyba to mają wszystkie jasne stałki Canona w mniejszym lub większym stopniu).Cytat:
Zamieszczone przez takpoprostu
W Sigmie są lepiej skorygowane.
Bokeh zbliżony (Sigma znów wygrywa brak aberracji).Cytat:
Zamieszczone przez takpoprostu
Gdybym potrzebował jasnej 35mm brałbym Sigmę.
a no racja Sigma w porównaniu do Canona można powiedzieć że nie abberuje wcale.
Tutaj chyba ostrość uciekła na Sigmie?Cytat:
Zamieszczone przez takpoprostu
chyba nie uciekła az tak, bo z wczesniejszych obu paczek na moje oko oprócz aberracji to canon jest napewno ostrzejszy.. do tej pory po zachwytach w sieci myslałem ze to sigma oprócz AF we wszystkim bije L-ke, ale albo aż tak wcale nie jest, albo poprostu w porównaniu jest jakiś wybitny 35L albo Sigma trafiła się nie za dobra (choć i tak jest fajna z samego ogółu).
Mam dokładnie takie same wrażenie, porównując ostrość na Twoich przykładach przez chwilę nawet zastanawiałem się czy ktoś tu danych exif nie pozmieniał.Cytat:
Zamieszczone przez blumarine
Może to kwestia mikroadjustacji bo w Canonie ustawiona była na -9 a w Sigmie na 0. Tak czy inaczej ja bym z tą Sigmą wybrał się do sklepu i brał inny egzemplarz. Jak nie będzie poprawy to znaczy że nie powinieneś pozbywać sie tej eLki :)
Czy na podstawie tego porównania pozbyłeś się canona? Bo ja bym się nawet chwili nie zastanawiał :).Cytat:
Zamieszczone przez takpoprostu
Albo masz super 35L, albo z tą sigmą coś jest nie tak. Jak sam porównywałem na F1.4-F2 sigma była trochę lepsza od 35L, powyżej różnicy nie było a tu jest dokładnie odwrotnie. Oczywiście o aberracji wspominać nie trzeba, bo ona sigmy nie dotyczy.
Było?
Lens Comparison: Sigma 35mm f/1.4 "Art" vs. Canon 35mm f/1.4L USM - YouTube
Wg mnie nie ma o czym mówić, Sigma bezsprzecznie lepsza i o 2400zł tańsza.
Dowiedziałem się przy okazji że 35L ma plastikową obudowę,... nieźle jak na cenę powyżej 5000... ale jak się okazuje EF 14mm 2.8L wypada pod tym względem jeszcze lepiej ;)
Nie tylko ta eLka jest plastikowa, rozkręcałem ostatnio 70-200 IS i ilość plastiku niemile mnie rozczarowała.Cytat:
Zamieszczone przez PoulN
a jak ma się ta stałka do Sigmy 18-35mm f1.8 DC HSM „A”?
Pewnie i tak będę musiał wypożyczyć i samemu pomacać
Ale w jakim sensie? Wygladu? Jakosci wykonania? Ceny? Wielkosci? Bo reszte trudno porownywac...Cytat:
Zamieszczone przez EOS_1DX
Zoom jest pod APS-C a nie pod FF
ok zadam jeszcze raz pytanie
jak ma się ma jakość obrazka SIGMY 35/1.4 do Sigmy 18-35mm f1.8 DC HSM „A” przy pracy na cropie?
Cena jest porównywalna, jakościowo obie dobry AF, duża rozdzielczość.
Dla cropa sprawa jest jasna Sigma 18-35mm, ale podświadomie chce się stałke.
Sigma wypadnie lepiej. Ale to tylko moje przeczucie. Zwłaszcza Sigma przymknięta do 1.8. :) I tak wziąłbym zooma.
Na testach stałka ma większą rozdzielczość, wypożyczę oba i się zobaczy
Sigma 35. Ale napisałem. Heh.
Mam tą sigmę od wczoraj u siebie, wcześniej (jakieś 2-3miechy temu) macałem inny egzemplarz w pro centrum, najbardziej mi zależało na dobrym działaniu AF - wtedy zrobiłem jakieś 5-6 zdjęć "testowych", czego nie lubię ale narzekań na inne sigmy było tyle na tym forum że... padłem powszechnej presji na stres związany ze szkłami tego producenta. Zdjęcia "testowe" były ok, trafianie bez problemu (używam 5D I - więc punkt środkowy na co nauczyłem się nie narzekać). Egzemplarz ostatni jaki mieli na stanie. Z kolei egzemplarz, który jest u mnie nie pochodzi z procentrum, ale to bez znaczenia - dystrybucja polska, gwarancja 2+1.
Spostrzeżenia na szybko:
- optycznie już chyba wszystko zostało powiedziane - ostro, kontrastowo od f/1.4 itd, winieta jak w 35L (miałem-używałem)
- odwzorowanie kolorów, które tak bardzo podobało mi się w 35L - porównywalne, potrzeba dłuższego czasu do oceny
- AF - jeżeli chodzi o szybkość to porównałbym go do canona 50/1.4 (którego mam, żeby nie było), jeżeli chodzi o kulturę pracy to umieściłbym sigmę pomiędzy micro USM a pełnym USM (jednak bliżej pełnego USM), jeżeli chodzi o celność - tak samo jak 35L tyle że w gorszym świetle dłużej nieco to zajmuje (wszystko to dotyczy centralnego punktu AF, trybu one-shot - innych nie używam, nie mam porównania, nie oceniam). Na 40D też jest celnie, obiektyw działa też trochę żwawiej niż na 5dI - to samo z resztą dotyczy innych szkieł.
- mechanicznie - jest ok, używałem też zeissów więc zachwycać się nie będę, chociaż szczególnie jak się ostrość ustawi gdzieś na połowie skali ostrości (okolice 0,6m) i obiektywem delikatnie pomacha to coś tam w środku się rusza - nie wiem czy tak ma być
Dłuższe "sprawozdanie" z jakimiś przykładami zdjęciowymi dam jak szkła poużywam ;-)
Ale obudowy - korpusu w przeciwieństwie do 35L z plastiku nie ma ;)Cytat:
Zamieszczone przez kaindox
Nie że jest to jakaś lipa - bo pewnie jest solidny, ale sam fakt że wydaje się ponad 5k na obiektyw obudowany tworzywem może pozostawiać pewien niesmak ;)
ps. a w śród posiadaczy markowych manuali powoduje to pewnie szyderczy uśmieszek :)
pytanie z innej beczki:
Mogę podpiąć te sigme pod mega starego analoga ???? Czy tam jakies inne napięcia są czy ucs i moge spalnik silnik lub inne dziwne historie ?
??????????????
Ja nie widzę przeszkód. EF to EF. Pytanie na ile to celne będzie.
Od 1987 roku system EF i jakoś działa.
Stare obiektywy mogą nie dawać dobrego obrazka na "gęstych" cyfrowych nowych matrycach, ale w drugą stronę to powinno lepiej działać.
Coś nie mogę sobie poradzić z regulacją front focusa. Jak ustawie na metr to powyżej 2m się rozjeżdża i jak ustawie w dal to z bliska znów wraca. Na 6d i 5d mk2 to samo.