Skoro Canon jak zawzięcie broni tajemnicy a raczej blokuje w pewnym sensie użytkowość body ze szkłami poza systemem to dziwie się że jeszcze nie zablokowali w ogóle takiej możliwości, mogli by to przecież uczynić jednych ruchem...
Wersja do druku
Skoro Canon jak zawzięcie broni tajemnicy a raczej blokuje w pewnym sensie użytkowość body ze szkłami poza systemem to dziwie się że jeszcze nie zablokowali w ogóle takiej możliwości, mogli by to przecież uczynić jednych ruchem...
Nie, nie mogli by.Cytat:
Zamieszczone przez PoulN
Swoją drogą, ciekawe dlaczego Canon robi tak a nie inaczej. Można to tłumaczyć chęcią zwiększenia zysków poprzez zwiększoną sprzedaż szkieł systemowych, ale PRO i tak przeważnie wybierają systemowe, a amator może się zrazić i uciec do Nikona, sam znam osoby, które właśnie przez brak dogadywania się Canonów z Sigmami wyniosły się do Nikona.
Odpowiedź jest banalnie prosta - takie decyzje nie podejmuje się "na logikę", tylko szacując potencjalne zyski i straty.Cytat:
Zamieszczone przez Yova
Jeśli utrudnienie współpracy firmom trzecim w łącznym rozrachunku da większą ilość osób kupujących "L-ki" niż przesiadkowiczów na Nikona (w uproszczeniu), to księgowi zlecają działowi technicznemu odpowiednie działanie.
It's business, nothing personal.
Jest bardziej niz slabo... ale nadal zachwycam sie jakoscia mojego egzemplarza :)Cytat:
Zamieszczone przez liquidsound
@F1.4
Witek, wyłącz wyostrasznie w wywoływarce bo to zdjęcie jest ewidętnie wyostrzane :)
Zapomnialem napisac, ze to crop 100% a wyostrzanie jest po to zeby go uzywac ;)
Tak, rewelacyjne porównywanie plików wyostrzonych z niewyostrzonymi...faktycznie świadczy, że Twój egzemplarz jest ostro, że hoho :)
Ja niczego nie porownuje, napisalem jedynie, ze zachwyca mnie jakosc mojego egzemplarza. Sprobuj wyostrzyc swoje zdjecia i zobacz czy wyjdzie Ci to samo co na moim :)
Nie pierwszy i nie ostatni raz na tym forum. Ten plik nie jest wyostrzony tylko przeostrzony.Cytat:
Zamieszczone przez liquidsound
Jeszcze trochę a dojdzie do tego, że ludzie będą wyostrzać pliki raw i przesyłać jakie to fajne szkło mają ;)
Zmien monitor, to przejzysz na oczy...Cytat:
Zamieszczone przez Fotopstryczek
Graficzny/fotograficzny monitor eizo jest zły? :pCytat:
Zamieszczone przez Witek.K
Może to Ci pomoże :
http://www.canon-board.info/tips-and...szkolka-55279/
Lekcja 4: ZAKŁADKA #3 Details czyli ostrzenie.
"Zdjęcie przeostrzone wygląda znacznie gorzej niż zdjęcie nie doostrzone" ;)
Auto Mercedes, jest zle?
Witek,
sorry, ale Twoje wypowiedzi to typowe "nie znam się to się wypowiem". Plik jest definitywnie przeostrzony. A sugerowanie mi abym wyostrzył i wtedy ocenił to jak leczenie syfa za pomocą pudru. Szkło ma być ostre, koniec i kropka.
Dobrze kolego, ja sie nie znam a ty masz swietny obiektyw, moj jest do d...y Koniec, kropka. :)
Chyba napisałem, że mój jest słaby?! Jeszcze warto nauczyć się czytać ze zrozumieniem - gwarantuje, że to recepta na sukces w życiu.Cytat:
Zamieszczone przez Witek.K
Moje sukcesy mam juz za soba, ale dziekuje za rade, moze przyda sie moim od dawna juz pelnoletnim synom.Cytat:
Zamieszczone przez liquidsound
Poniewaz niektorym brakuje wyobrazni, zacznijmy od nowa - 100% crop wywolany z RAW-a w LR5.3 przy wylaczonych wszystkich upiekszaczach, nieostrzony NIETYKANY.
I teraz to wygląda dobrze :)Cytat:
Zamieszczone przez Witek.K
a możesz trzasnąć w dzień zdjęcie z ostrzeniem na nieskończoność? Bo mój ostrząc z bliska jest duuużo lepszy.
Właśnie na lepszym monitorze widać jak na dloni że przesadziłeś ;).Cytat:
Zamieszczone przez Witek.K
I co nie jest ostro? Poprzedni crop 100% byl zrobiony z obrabianego jpega, bo nie chcialo mi sie babrac z RAW-em, dlatego robi wrazenie przeostrzonego. W normalnym rozmiarze jest OK. Po latach spedzonych przed monitorem wiem kiedy ostrosc powstala jedynie od suwaka a kiedy pochodzi ze szkla. Chyba, ze jest to miniaturka calosci a nie 100% crop.Cytat:
Zamieszczone przez liquidsound
Edyta do Kolekcjonera:
Jak juz napisalem, ten 100% crop byl z obrabianego jpega, zdjecie w calosci nie jest przeostrzone. Powinienem od razu wstawic tego drugiego, nie byloby zamieszania ;) <bicie w piersi> Przepraszam wszystkich za zamieszanie.
--- Kolejny post ---
Prosze bardzo, celowalem w ten budynek z napisem "hoepfner" - 100% crop bez udziwnien z RAW-a F1.4Cytat:
Zamieszczone przez liquidsound
Panowie a robicie odbitki/wydruki? większe niż 15x23cm? Tak się zastanawiam, czy idealna ostrość przy 100% powiększeniu ma aż takie znaczenie gdy przeznaczeniem zdjęcia jest monitor lub wydruk w małym formacie? Sam focę budżetowymi USM canona 28/50/85. Wiem, że Lki i nowe stałki sigmy są dużo ostrzejsze, ale jeśli chodzi o ten parametr to jakoś nigdy nie odczuwałem żadnych braków. Najczęściej moje największe odbitki to a4, czasami a3. Bardziej przeszkadzają np. abberacje chromatyczne z 85/1.8 - wiadomo można usunąć, ale czasami jak zapomnę to potem niekiedy widać to na odbitce.
Czesto robie 50 x 75cm ale lubie jak to co ma byc ostre, jest ostre. :)
Ja pierdziele, jakbym chciał taką se ostrość to zapłaciłbym 1000zł mniej i kupił 35 2IS. Po co takie gadanie. Kurde ale mam mydło. Muszę ot oddać w gromy....
35IS nie jest taki zly :) i ma IS i jest mniejszy i jest Canonem ;) A probowales mikroregulacji? Jak tak, to wymien na inny egzemplarz i juz. Obiektyw jest ogolnie fajny i wart swojej ceny, tylko jak sie okazuje trzeba trafic...
Trzeba przeprowadzić badanie, grupa jest i to reprezentatywna, szkła są, a wynik?
Zapewne wyjdzie, iż 33,3% użytkowników trafiła na mydlane sigmy ew. nietrafiające lub ma większy splendor na dzielni mając jednak czerwony pasek, a reszta dalej używa swej sigmy.
Dziwi mnie też fakt, iż wielu kupiło jedyny egzemplarz w sklepie i jest zadowolona - jak np. ja, a są tacy co mantykowali, wybierali, uprawiali woodooo, a i tak wybrali mydlaną sztukę.
Wyślij do serwisu Sigmy w Gdyni lub kup USB dock-a, widac twój ma problem z ostrzeniem na nieskończoność mój egzemplarz miał podobnie, kalibracja trwała 3 dni i jestem mega zadowolony .. na początku w ogóle nie widziałem u siebie defektu bo tylko cykałem w domu, spróbuj pobawić się mikroregulacją i zobacz czy to jest problem z FF lub BF czy po prostu masz mydlany egzemplarz w co szczerze wątpieCytat:
Zamieszczone przez liquidsound
Jak problem z AF się przekłada na ostrość obrazu? Nawet na 5.6 gdy ostrzone na hiperfokalną to jest średnio. Wysyłąć nigdzie nie będę tylko wymienię na inny egzemplarz.
Jednym wystarczy słuchać muzyki na głośniczkach komputerowych a inni potrzebują dobrego audio. Zastanów się co piszesz.Cytat:
Dziwi mnie też fakt, iż wielu kupiło jedyny egzemplarz w sklepie i jest zadowolona - jak np. ja, a są tacy co mantykowali, wybierali, uprawiali woodooo, a i tak wybrali mydlaną sztukę.
Spróbuj AF na live view, ja zawsze tak sprawdzam rozdzielczość szkła. AF LV jest wolny ale precyzyjny. Jeśli masz blisko do sklepu tu sprawdź inną sztukę.Cytat:
Zamieszczone przez liquidsound
Kiedyś w tym samym sklepie właśnie porównywałem szkła na live view. Sprzedawca trochę się dziwił co robię. Mówił, że nie testuje się na live view :p
Raz jak byłem przyszedł ktoś z lampą błyskową, rozłoży karty do gry i cały czas błyskał zdjęcie za zdjęciem... Nie wiem jaki ma w tym cel test AF w ciemnych warunkach na odległość 0,5m.
Ostrzenie na hiperfokalną daje średnią ostrość w nieskończoności. Tak to działa. Jak wyostrzysz na nieskończoność to będziesz miał tam ostro.
Jeżeli to kwestia AF to wyślij do kalibracji. Bo wymiana egzemplarzy często nic nie daje.
To nie forum komputerowo-audiofilskie. Oddaj do sklepu albo kalibracji i już.Cytat:
Zamieszczone przez liquidsound
Oczywiście, tylko tu porównujemy efekty jakie daje szkło a nie umiejętności operatora w LR czy PS. Jak masz wklejać obrobione, to zapraszam do wątku ze zdjęciami z tej sigmy.Cytat:
Zamieszczone przez Witek.K
Ja mam dobrze skalibrowany eizo i też to widzę dość dobrze...Cytat:
Zamieszczone przez Witek.K
Dziwne, bo jak crop jest przeostrzony, to zdjęcie w całości jest mega przeostrzone...Cytat:
Zamieszczone przez Witek.K
Twój egzemplarz nie ma sie czego wstydzić, jest jak najbardziej OK. Miałeś szczęście ;).Cytat:
Zamieszczone przez Witek.K
Ja w sumie korzystałem z tego obiektywu kilka razy - konkretnie z 2-ch rożnych egzemplarzy i obydwa były świetne. Jak czytam, że ludzie przebierają kilka sztuk i jest słabo, to trochę mnie to zaskakuje. FF czy BF da się skalibrować, ale jak szkło nie jest ostre, to już kiepsko.
Mozna to zrozumieć mało kto ostrzy w nieskończoność. Skupiamy się na tablicach, suwakach w torbach czy tabliczkach z ceną. Jednym się uda i trafią innym nie. Do tej pory bez przebierania udawało mi sie trafić każde szkło jednak ile to szczęście może trwać :).Cytat:
Zamieszczone przez Matsil
crop @1.4 z ręki - JPG z puchy
wycięty z:
https://lh3.googleusercontent.com/-o...o/IMG_4600.jpg
może się nie znam i także mam mydlany, ale tego nie widzę bom ślepy.
Masz ciut ostrzej ode mnie....ale tak naprawdę masz lepiej oświetloną scenę więc ciężko coś wyrokować... zadzwonię do sigmy pogadać.
Ok serwis gada żeby jednak wysłać do kalibracji. I się teraz zastanawiam co robić, bo średnio mi się widzi wysyłanie do kalibracji...jak się wkurzę to jednak zmienię na 35 IS
Też swój wyślę. Skoro piszesz, że mam nieostro - a byłem przekonany, z mam jednak ostro ;) widać mało wymagający jestem - jednak.
Picasa też trochę psuje swymi kompresjami, na LCD w PS wygląda to troszkę lepiej.
Daj spokój... wysyłaj do kalibracji :) 35 IS kusi ceną, ale optycznie to chyba stary poczciwy 35 wg. mnie bez szału (dwa używałem, i jakoś CA mnie nie przekonały oraz średnia ostrość @2.)
Podesłałem linka do rawów gościom ze sklepu. Zobaczymy co powiedzą... :D
Hejka, ja mam Canona 35IS i tak się ostatnio pokusiłem i poszedłem pobawić się tą Sigmą... ha... i co ? Zdecydowanie AF Canona jest szybszy... ale również zdecydowanie AF Sigmy jest celniejszy :D Ja chętnie zamienię się na sigmę nawet jak mam wysłać ją i body do kalibracji :D
Miałem chęć również sprawdzić 18-35 ale nie mieli na stanie :/
Obrazek z sigmy jest zdecydowanie przyjemniejszy... a przymknięty do f2 to canon odstaje na mile.... Sigma deklasuje IS w przedbiegach ;)
Jak jest ciemniej... Canon i sigma tak samo "myślą"...
PS. IS kupiłem ze względu na cenę która mi się trafiła ;) żeby nie było... :P
Nic nie boli. Chwilę trwa, a pewnie będziesz miał żyletę. Zawsze możesz dokupić USB-Doc i samemu się bawić. Można próbować też pożyczyć z Sigma Pro Centrum.Cytat:
Ok serwis gada żeby jednak wysłać do kalibracji. I się teraz zastanawiam co robić, bo średnio mi się widzi wysyłanie do kalibracji...
Ok, tylko czy to kwestia mydlanego egzemplarza czy AF?
Jak robiłeś zdjęcia? Wycelowałeś w jakiś bardzo odległy obiekt i zrobiłeś zdjęcie na 1.4? Jeżeli tak to raczej problem kalibracji AF. Miałem tak w Sigmie 50.
jak chcesz ocenic ostrosc obiektywu, to dajesz LV.Cytat:
Zamieszczone przez liquidsound
jak celnosc to AF
jak jedno i drugie dziala, to otwierasz piwo.
jak jedno z dwoch powyzszych nie dziala, to pozostaje tylko czteropak :)
W sumie spróbuję na LV, zobaczymy co będzie.
No to zrobiłem małe testy :D
Zapodaj.Net - Darmowy hosting zdjęć i obrazków bez rejestracji! - a883b2d17cd6f.jpg
tym razem ustawiłem 0 wyostrzanie w lightroomie (domyślnie 25).
Co sądzicie? :) Opisy mam nadzieję, że jasne...
Wg mnie jest ok (na LV).Cytat:
Zamieszczone przez liquidsound
Teraz zostało Ci sprawdzić, czy błąd jest powtarzalny. Jeśli tak skalibrować i będzie pięknie, jeśli losowy, masz problem ;)
Co to za ISO?
Wyślij do kalibracji. Albo zdobądź USB-Doc i walcz sam.
Chyba raczej wysyłać nie będę, kupię usb dock'a. ISO nie wiem jakie, zapomniałem :)
Sigma Pro Centrum
Spytaj się, może wypożyczą. :)
Faktycznie na fotach jest coś nie halo... na LV jest OK, przez lipko już nie bardzo. Wyślij kompet i Ci to skalibrują... nie ma wyjścia jak nie chcesz USB DOCK'a;)
Nie mają :P
Patrząc na te fotki to jednak coś nie tak z AF. Na MF jest lepiej niż AF.
Na LV MF ostrzyłeś w powiększeniu i ze statywu? Tak można by sprawdzić AF. Ustaw na statywie, włącz LV, daj powiększenie i celuj w jakiś punkt w nieskończoności. To samo zrób na MF.