Ale za to jest spora różnica w jakości optyki. 70-300 jest sporo lepszy. Niewiele ustępuje 70-200 F/4 L.
Wersja do druku
Ale za to jest spora różnica w jakości optyki. 70-300 jest sporo lepszy. Niewiele ustępuje 70-200 F/4 L.
A podepnij 17-85 do 20D , zasymuluj drzenie rak i wcisnij spust do polowy :roll: .Cytat:
Zamieszczone przez shaqi
No to ja już mam białaska :-DCytat:
Zamieszczone przez Tomasz Urbanowicz
Jak sie to zapnie wraz z osłoną do 350-tki to wyglada jakoś tak mało naturalnie :lol:
Na dniach coś cyknę.
P.S. Czy w ciągu ostatniego miesiąca szkła Canona poszły w góre ?
Mineło troche czasu, widze , ze punkcik widzenia sie zmienia:D.Cytat:
Zamieszczone przez Tomasz Urbanowicz
L-ka zawsze bedzie L-ką i zdania nie zmienie. Jesli kogos stac...zawsze 70-200, no...w zaleznosci od zastosowan mozna postawic na 100-400;).
Jako ze w tej chwili mnie nie stac na 100-400, a pilnie potrzebuje szkla do makro, rzeczywiscie postawie na 70-300 IS USM +100/2.8 Macro. Ale 70-300 IS USM to tylko tymczasowe rozwiazanie drodze do 70-200, a docelowo 100-400. Zreszta u mnie mieszanie w docelowych szklach jeszcze chwile potrwa. Prosze sie nie sugerowac. Daze do kompletu L-ek i tego dazenia nikt nie zmieni:D:D:D
:twisted:Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
Zrobiłem i dalej nie kumam
:evil:
Albo ja coś nie kumam albo ty masz waserwoge w oku:-P
Cytat:
Zamieszczone przez shaqi
Ja tam widze jak mi leko drżący obraz w wizjerze nagle zastyga po wcisnieciu spustu do polowy.
I wiekszosc widzi :roll: .
Ja czytając to wszystko już sam nie wiem... Proszę niech ktoś mi powie, który z tych obiektywów mam wybrać... Tych z tematu :> Chciałbym robić zdjęcia sportowe (jeździectwo), ale oczywiście szersze zastosowanie też wchodzi w grę (portret itp.) Byłem zdecydowany na L, ale teraz trochę zgłupiałem... Co byście mi doradzili? To do 350d :) Nie jestem obeznany w obiektywach dobrze , bo przesiadłem się z dsc-f717, więc prosiłbym o pomoc :)
Bierz L-ke :)
Ja decyduje się na 70-300
Ale można zapytać dla czego? Co mówi za? Cana, 100mm, IM?