Spekulacje i plotki na temat nowości Canona? [bezlusterkowce] ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez miszak

Trudno, przeżyję. Nie mam zamiaru zmieniać postawy Canona. Jest forum do wymiany uwag to chyba powinno działać w onie strony? Jeśli napisałem, że:...

---

Tak. Tylko że jak te same mękolenia czyta się po raz setny to nie dziw się że niektórym puszczają nerwy ;)....

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

Tak. Tylko że jak te same mękolenia czyta się po raz setny to nie dziw się że niektórym puszczają nerwy ;)....

---

Ok wydawało mi się, że ciągle nowy rodzaj mękolenia stosuję ;) Przepraszam za powtarzanie się i postaram się aby ten motyw z moich postów się ulotnił :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez marfot

No to miła niespodzianka :mrgreen::
https://www.canonnews.com/canon-is-c...h-the-rf-mount
Nie można podpinać szkieł RF do EF-M ani odwrotnie. Żadnym sposobem. Przyznam, że czegoś takiego się nie spodziewałem :shock:

---

No że nie można EF-M do RF to, że EF-M maśrenicę 45mm i 18mm do matrycy odległści, a RF ma 54mm i 20mm odległości - to nie znaczy to że EF-M nie może te 2mm głebiej wejść, przeciez nie ma komory lustra która to uniemożliwia.

Adapter szkieł EF-M do bagnetu RF jakoś próbuję sobie wyobrazić, ale z materiałów Canona wynika, że go nie będzie. Adapter szkieł RF na bagnet EF-M wyobrazić mi jeszcze trudniej i tu jest pies pogrzebany...

Jakby na to nie patrzeć, to wniosek nasuwa się jeden: prędzej czy później bagnet EF-M do odstrzału. I pewnie dlatego Canon pojutrze pokaże EF-M 32/1.4 STM :lol:

Cytat:

---

Zamieszczone przez jan pawlak

Może nie jest możliwe fizycznie/optycznie ?

jp

---

I bardzo dobrze. Sony ma wąski bagnet i ciągłe problemy z tego powodu. Dobrze że Canon nie popełnia tego samego błędu.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jan pawlak

EVF EOS-R (wg. plotek) rozdzielczość ma bardzo dobrą 3,7 Mpix (tyle co A7R3, lepiej od A7M3).
Powinno być ok
Nie wiadomo co z odświeżaniem i ile energii zużywa ale te cechy dla zwykłego fotografowania są drugorzędne.

jp

---

Mogłbyś podać źródło tych plotek. Ze względu na kolory, czekam na sensowne ML od C, jutro się rozstrzygnie, albo dalsze czekanie na R mk2.

Cytat:

---

Zamieszczone przez szandor

Mogłbyś podać źródło tych plotek. Ze względu na kolory, czekam na sensowne ML od C, jutro się rozstrzygnie, albo dalsze czekanie na R mk2.

---

Albo na kolejne wcielenia. Nie sądzę żeby na jednym korpusie się skończyło.

BTW:
Ciekawe czy w przyszłych kamerach dadzą możliwość stosowania szkieł RF?

Cytat:

---

Zamieszczone przez szandor

Mogłbyś podać źródło tych plotek. Ze względu na kolory, czekam na sensowne ML od C, jutro się rozstrzygnie, albo dalsze czekanie na R mk2.

---

do jutra "musi" wystarczyć :
https://www.fullexposure.photography...ii/#viewfinder

Nie jestem fanem "kolorów", dla mnie mają "na oko" wyglądać na wydruku jak pamiętam/widziałem okiem nieuzbrojonym tam/wtedy., i tyle.
Rozumiem że to może być tylko minimum.
Ale nie potrafię sobie wyobrazić sytuacji w której w postprocesie RAW nie można uzyskać prawidłowej gamy kolorów
(jaka by to definicja prawidłowej nie była)

jp

--- Kolejny post ---

Cytat:

---

Zamieszczone przez MAF

I bardzo dobrze. Sony ma wąski bagnet i ciągłe problemy z tego powodu. Dobrze że Canon nie popełnia tego samego błędu.

---

Czyli bardzo dobrze że nie można stosować zamiennie obiektywów EF-M i R ? (o tym była dyskusja)

I czy możesz szczegółowo jaki ma problem Sony z powodu bagnetu E, jakie to są ciągle problemy, czego po prostu nie może ?
Konkretnie, szczegółowo.

jp

Cytat:

---

Zamieszczone przez jan pawlak

Nie jestem fanem "kolorów", dla mnie mają "na oko" wyglądać na wydruku jak pamiętam/widziałem okiem nieuzbrojonym tam/wtedy., i tyle.

jp

---

Czy naprawdę tak widziałeś nieuzbrojonym okiem "tam/wtedy" :shock:
link

W postprocesie RAW można osiągnąć wiele, ale czasem nie trzeba grzebać nic i jest się zadowolonym z efektu.
Wydaje mi się, że większość osób to właśnie ma na myśli pisząc o kolorach, mają to czego chcą podane na tacy.

Tak było:D