Wersja do druku
Cytat:
Zamieszczone przez Matsil
det fazy dziala tak, ze przyszle polozenie elementow ostrzacych jest prognozowane i jest dopuszczony okreslony blad ostrzenia.
jesli ma byc szybciej , to ten dopuszczalny blad musi byc wiekszy.
gdyby zalozono bardzo maly blad ostrzenia, to pomiar musialby byc czesto wielokrotnie powtarzany , czyli musialby trwac dluzej.
w sigmach przez dok masz mozliwosc nastawienia , wybierasz priorytet szybkosci lub dokladnosci.
idealnie ostrza to komorki ;-)
Fakt, przyznam szczerze, że byłem w szoku Twoim "0,45s" i co prawda spodziewałem się ~sekundy (bo na moim 7D i u optycznych był mniej więcej taki wynik). Jednakże między moim (najszybszym) 0,65 i Twoim 0,45s różnica jest już znaczna. W każdym razie tragedii nie ma.Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Odnośnie samego szkła, dla mnie celność AFu i zachowanie w gorszych warunkach w Tamronie było na tyle słabe, że się po prostu go pozbyłem.
To mnie zmartwiłeś, bo właśnie rozważam zakup tego szkła, a może sigmę lub weterana canona 400/5,6...ech dylemat.Cytat:
Zamieszczone przez busz
Nie ukrywam, że ja też, jakby ktoś miał głębsze przymyślenia w tej kwestii to mile widziane:)...w sigmie kusi promo z plecakiem i możliwości usb docka.
Wysłane za pomocą Tapatalk
Trochę off topic:
Po dogłębnych badaniach(byłem zainteresowany bo 600x 1,6),rezygnuję z tych szkieł.
I to zdecydowanie.
Pozostaje Sigma 150-600S lub C100-400 L II.
Zanim nie sprzedam obecnego 100-400L ,nie muszę się martwić wyborem .
Krótko siedzę w Canonie bo od września 2014 i nie wiem jak zachowują się kundelki z tymi puszkami, ale Tamron mnie zawiódł, był dość szybki (jak na szkło za takie pieniądze), ale tak jak pisałem, celność AFu mnie zawiodła. Kupiłem 100-400L i jest mi z nim lepiej. :)Cytat:
Zamieszczone przez Spajd
Sigmy w rękach nie miałem, ale zamiast S, wolałbym chyba dopłacić do 100-400L II.
Jak bardzo chcesz to sprzedam Ci mojego 100-400 i będziesz miał 100-400 L 2 ;)Cytat:
Zamieszczone przez zysk
No to u mnie na 6d jest chyba jeszcze ciutkę szybciej. Wychodzi mi 0,60 s. w obydwie strony na 600mm, ale mamy zachmurzony dzień więc może to też nie jest max.Cytat:
Zamieszczone przez busz
Może po dłuższym czasie ktoś z użytkowników napisałby jak jest z celnością AF w obu szkłach? Skłaniałbym się ku Sigmie bo tryb panoramowania mnie interesuje, ale boję się o problemy z celnością AF, które nawet w topowych Sigmach występowały, a w Tamronach jeszcze się nie spotkałem.
No co Ty powiesz :)Cytat:
Zamieszczone przez michalab
Kupiłem sigmę C .Zobacz moje pierwsze oceny w moim wątku.
Sigma podobno ma mieć kolejną aktualizację w piątek. Z tego co piszą ma znacznie poprawić działanie (szybkość) AF.
Ja swoją po 2 tygodniach przyspieszyłem przez usbdock.Zdecydowanie szybciej ale jak już pisałem przełożyło się to na celność.Na ustawieniach fabrycznych i wolniejszym AF nigdy mi nie spudłowała, po przyspieszeniu motoru AF zdarza się że na 10 strzałów spudłuje 2.Ale w większości przypadków mam 10/10 trafionych.Jedynym ale to już wiedziałem od początku minusem jest utrzymanie na statywie nieporuszonych zdjęć na ogniskowej 600 mm.Nie w każdym przypadku , ale...Może jest mi potrzebny lepszy statyw .Pomaga jedynie wstępne podniesienie lustra,i wyzwalanie migawki przez radiowe wyzwolenie czy przez wężyk spustowy.Po zakupie nie musiałem nic ruszać w ustawieniach celności AF.Zobaczymy co aktualizacja nowa poprawi i o ile. Bladym świtem trudno wstrzelić się w ustawienia.Obiektyw potrzebuje dużo światła.Wg mnie obiektyw wart swoich pieniędzy.Jestem z niego zadowolony.
Fakt, na ustawieniach fabrycznych Sigma jest dość marudna. Po dostrojeniu UsbDockiem dogoniła mój stary 100-400. Oczywiście mam w serii kilka "niewypałów" w ostrości, ale przy fotografowaniu startującego odrzutowca to normalna sprawa. Przy cropie i 500-600mm z ręki to nieuniknione. Przynajmniej dla mnie.Cytat:
Zamieszczone przez michalab
Czy to automatycznie oznacza,że posiadacze 100-400 nie muszą się spieszyć z zamianą?Cytat:
Zamieszczone przez rafels3
Sigma to trochę inne podejście do tematu. Canon to "pompka". Tej szybkości zoomowania nie osiągnę za pomocą 150-600. Używam jej raczej jak stałki: ustawiam konkretną ogniskową i łapię w kadr moje stalowe ptaszki. Jeżeli chodzi o jakość obrazka, to moja Sigma pobiła pompkę. Ale nie mam porównania a mój Canon jakiś wybitny nie był...
Canon to pompka, racja, ale na pokazach i tak robi u mnie za stałkę, bo w zasadzie 90% zdjęć jest na 400 mmm ;)
Na pokazach zawsze brakuje mm :(
Czemu w takim razie nie zamienisz go na Canona EF 400 mm f/5.6L USM ?Cytat:
Zamieszczone przez Bangi
Może dlatego, że świat to nie tylko pokazy a 90% to nie 100%? :D
Może jednak warto poświęcić 10% dla lepszych 90%? :)Cytat:
Zamieszczone przez zanussi
Świat to też foty po płotem, foty na wakacjach, czasem po prostu na spacerze, a wtedy stosunek 400 mm do reszty jednak się zmienia, ale gdybym miał wolną gotówkę to bez wahania kupiłbym stałkę, co najmniej 500 mm ;)
Też wybrałem 100-400L, ale na pokazy nie chodzę.Cytat:
Zamieszczone przez Bangi
Mam tak samo :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Bangi
Na pokazy zawsze warto się wybrać - polecam ;)
Pytanie czy nie lepiej zamienić na nowe 100-400, podobno na długim końcu jest całkowicie porównywalny ze stałką 8-).Cytat:
Zamieszczone przez Sunders
Pewnie lepiej, ale cena 2x większa ;-)Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
@ Kolekcjoner - a myślisz, że o tym nie myślę... od dłuższego czasu... :mrgreen:
Prawda ci to, miałem okazję to porównać na 7D2.Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Ten zoom jest również obiektem westchnień mojego portfela.
No ja też, dlatego o tym piszę :D.Cytat:
Zamieszczone przez Bangi
Mojego nie ;).Cytat:
Zamieszczone przez RobertON
Też zastanawiam się nad wymianą mojego 400/5.6 na nowego 100-400 II. Oczywiście takie rozwiązanie ma trochę zalet jeśli chodzi o uniwersalność (chociaż np. na stabilizacji nie zależy mi wcale), a nawet w kwestii obrazka (LoCA!). Zobaczę jeszcze jak to się będzie miało z 80d (f/8). Póki co polecam zestaw 400/5.6 + 200/2.8 :)
Zestaw 100-400 + 200/2,8 też jest niezły.Cytat:
Zamieszczone przez jotes25
Pewnie, że lepiej, ale przed taką zamianą powstrzymuje mnie stosunek ceny używanego starego 100-400, do nowego 100-400 mk II. :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
No właśnie też tak mam ;)Cytat:
Zamieszczone przez Sunders
Choć nowy 100-400 to nie tylko ostre 400, ale też dużo lepsza stabilizacja - taki mam przekaz od użytkowników ;)
Cytat:
Zamieszczone przez jotes25
Cytat:
Zamieszczone przez Sunders
Cytat:
Zamieszczone przez Bangi
A to tu rozmawiamy o Canon 100-400?Cytat:
Zamieszczone przez Bangi
Ciekawe co da lepszy obrazek: crop z 400mm 100-400 II czy 600mm z 150-600Cytat:
Zamieszczone przez Bangi
To zdjęcie z 100-400 II na 400 poproszęCytat:
Zamieszczone przez italy
Senza titolo by bogdan l, su Flickr
150-600mm F5-6.3 DG OS HSM | Contemporary 015
Ć/8.0
600.0 mm
1/640
500
--- Kolejny post ---
Niestety nie mam takowego :)Cytat:
Zamieszczone przez Tom77
Może ktoś z kolegów coś wstawi, sam jestem ciekaw .
Tom, tu masz ciekawe porównanie W/W obiektywówCytat:
Zamieszczone przez Tom77
Sigma Telephoto Lens Throwdown: Part I | SIGMA Blog
Witam
Parę słów ode mnie w temacie głównym tego wątku. Niedawno sam kupowałem obiektyw 150-600. Poszedłem do sklepu po Tamrona bo w testach na największych portalach miał on dużą przewagę nad Sigmą przy 600 mm. Jakby nie patrzeć to w tych obiektywach najważniejsza ogniskowa. Na sklepowej półce mieli jednego Tamrona. Podpiąłem, zrobiłem kilka zdjęć, ale bez porównania to nic nie daje. Sprzedawca obiecał na kolejny dzień sprowadzić więcej egzemplarzy. Zgodnie z tą obietnicą następnego dnia w sklepie był kolejny Tamron. Wystarczyło zrobić kilka zdjęć by przekonać się, że jest znacznie ostrzejszy od pierwszego. Już miałem brać gdy zauważyłem, że na półce są też Sigmy. Nic nie kosztowało ich podpięcie. Zdziwiłem się bardzo gdy obie dały obraz znacznie ostrzejszy od lepszego Tamrona. Co więcej â były to wersje C i S i być może S była jakoś minimalnie lepsza, ale naprawdę niewiele. Ze sklepu wszedłem więc z Sigmą C â różnica w cenie w stosunku do S jest bardzo duża.
Co do działania autofocusa â po najnowszej aktualizacji (z marca tego roku), Sigma nie wydaje się być wolniejsza niż Tamron. Ma za to mnóstwo innych zalet. Po pierwsze: dołączony USB dock i możliwość samodzielnej aktualizacji oprogramowania. Po drugie â dołączony świetny pokrowiec. Po trzecie â możliwość zapisania dwóch zdefiniowanych przez użytkownika sposobów pracy autofocusa i stabilizacji. Łącznie z ustawieniami fabrycznymi da to wybór spośród trzech. Czwarte â dołączony w zestawie gumowy pierścień, którym można zastąpić stopkę statywu â dla osób fotografujących z ręki bardzo przydatny gadżet. Piąte â bardzo sprawnie działający tryb panoramowania stabilizacji â jak ktoś łapie obiekty w locie to bezcenne. I szóste â możliwość blokowania obiektywu na ogniskowych â 150, 180, 200, 250, 300, 400, 500 i 600 mm â świetne jeśli chce się robić zdjęcia przy jednej z nich.
Podsumowując â cena Tamrona i Sigmy jest obecnie identyczna. Z mojego âdoświadczeniaâ wynika, że wybór Sigmy opłaca się pod każdym względem. Wyniki testów na portalach nijak się mają do rzeczywistości a jedyną osobą która o tym napisała był Cichy.
Na koniec â korzystam z Tamrona 90 VC i jest to genialny obiektyw. Problem w tym, że na taki trafiłem za drugim razem â pierwsza sztuka jaką miałem była daleka od doskonałości i odesłałem ją do sklepu. Tamron wydaje się mieć duże problemy z rozrzutem jakości poszczególnych egzemplarzy. Pomiędzy dwoma testowanymi przeze mnie 150-600 różnica była więcej niż znaczna. Jeśli takie problemy pojawiają się przy produkcji japońskiej (90 VC) to co dopiero mówić o chińszczyźnie jaką jest 150-600. I tutaj rzecz dla mnie bardzo ważna â Tamron świeci nie budzącym zaufania âMade in Chinaâ, zaś na Sigmie znajdziemy napis âMade in Japanâ.
Pozdrawiam
Z ciekawości - na jakim body testowałeś?
Nikon D800. Gdyby ktoś chciał pisać coś o autofocusie w tym aparacie i na jego karb zwalić wyniki testu, to od razu zaprzeczę bzdurom o jakichś kłopotach - zdarzały się tylko w pierwszych egzemplarzach i można je było usunąć w serwisie. Poza tym moja puszka była w serwisie na sprawdzeniu i kalibracji w grudniu zeszłego roku.Cytat:
Zamieszczone przez macmathys
Rejestracja na forum tylko w celu wklejenia [1] tej laurki dla Sigmy / paszkwila dla Tamrona (niepotrzebne skreślić) daje do myślenia czy twoja opinia jest wiarygodna.Cytat:
Zamieszczone przez Michał Reinholz
[1] nie napisałeś tego tutaj ręcznie, tylko zrobiłeś copy-paste. Być może treść jest autorska, ale powielanie jej w wielu miejscach w sieci sugeruje "misję".
âDo myśleniaâ piszesz ? Czy Twój niegrzeczny i bezsensowny wpis to zemsta za zmuszenie dla tego, bolesnego dla niektórych, procesu ? Posługiwanie się mieszaniną aluzji i zwyczajnych kłamstw to zwyczajne chamstwo. Mało sprawne i lotne choć wyćwiczone w 7014 postach .Cytat:
Zamieszczone przez Merde
No ja na szczęście nie mam misji, :)Choć swe opinie wcześniej napisałem:)
Jeśli na jakiekolwiek zarzuty będziesz dalej reagował tak napastliwie to dalsza Twoja kariera na tym forum będzie bardzo krótka.Cytat:
Zamieszczone przez Michał Reinholz
I dla jasności - Tak traktuj to jako ostrzeżenie!
Kiepsko zaczynaszCytat:
Zamieszczone przez Michał Reinholz
Fajny teścik. Przegapiłem bo dawno mnie nie było.
Miałem okazję pobawić się w terenie sigmą (TAMRONA posiadam aczkolwiek nie focę ostatnio) kilka miesięcy temu. Przychylam się do konkluzji, która gdzieś tu padła - kupować ten, który lepiej leży w dłoni. Obiektywy prawie jak bliźniaki. Wg mojej oceny na 7D sigma nieco lepsza od krótkiego końca a tamron od długiego ale to są różnice do dyskusji przy piwie a nie pozwalające na jednoznaczne wyłonienie zwycięzcy. AF hmmm ja powiem tak przy pełnym zakresie ostrości Tamron jest szybszy i to na tyle, że czuć to bez mierzenia. Limiter w sigmie w niektórych przypadkach znakomicie nadrabia tą wadę. Przy ustawieniu limitera tak jak w tamronie znów chyba tamron wygrywa. Powyższe różnice są nie duże i nie ma co definitywnie krzyczeć s czy t natomiast o dziwo stabilizacja jest wyraźnie, zauważalnie, jeśli nie o klasę to o pół lepsza. W tych warunkach w jakich wtedy byliśmy (tętno, zmęczenie, pogoda, ilość wypitej cocacoli itp.) Tamronem robiliśmy ostrą fotę na 1/125-1/160 a sigmą na 1/250 to maks. Oczywiście na 600mm. Dla mnie lepszy jest tamron z limiterem od sigmy ;-)
Witam,
Jestem co prawda spod żółtej flagi, ale również mam dylemat sigma czy tamron.
Super porównanie, podziękowania dla Cichego, za to, że mu się chciało.
Czy użytkownicy powyższych szkieł mogliby się wypowiedzieć, jak jest z zasysaniem kurzu przez szkiełka? Wiem, że przy takich szkłach to norma, że zasysają, pytanie, czy któreś nie zasysa bardziej?
Mam Sigmę 150-600 mm C. Zobacz w moim wątku zdjęcia , jest też opinia o nim jak i wątku obiektywy -Sigma 150-600 mm C.Tez w tym wątku zawarłem kilka swoich uwag.Jeśli masz dodatkowe pytania, pisz na prv.Chętnie odpowiem.
Dzięki za odpowiedż. Czytam, czytam - sporo tego i fajne fotki. Swoją drogą wybieram się dziś wieczorem do Imperii :-), pooglądać piękne włoskie krajobrazy.Cytat:
Zamieszczone przez italy
Kilka strzałów oddałem w porze podwieczorku. Takie tam bez przygotowania. Tamron na 600 https://miszak.flog.pl/wpis/11113230/#74682408
No to taka luźna uwaga jeszcze.
Nie deprecjonując żadnego z obiektywów - jednak do sprzedaży wtórnej trafia więcej tamronów niż sigm.
Śledzę stronę Juzaphoto i tam od początku tego roku do sprzedaży była wystawiona jedna sigma 150-600 C i poszła w 2 dniu ogłoszenia, natomiast tamrony 150-600 mm już nie liczę .po 20 odpuściłem.Widać jest popyt na tamrony ;)Cytat:
Zamieszczone przez rinho