octopusik... i nie tylko środkowy :)Cytat:
Zamieszczone przez octopusik
Wersja do druku
octopusik... i nie tylko środkowy :)Cytat:
Zamieszczone przez octopusik
Fakt, mało używam bocznych z racji starych przyzwyczajeń :)Cytat:
Zamieszczone przez Kamillos
czym odszumiacie rawy z 6D?
A to na pewno na temat kolego ?Cytat:
Zamieszczone przez Bingant
Nie ma za bardzo co odszumiać. Używam C1 i domyślne ustawienia muszę zmniejszać bo za bardzo odszumia:)Cytat:
Zamieszczone przez Bingant
Jesli musze to w DPPCytat:
Zamieszczone przez Bingant
A ja mając w torbie 5d II i 6d dokupiłem drugie 5d II żeby odpuścić sobie pracę tym 6d. Po dwóch latach znów jestem szczęśliwy bo mogę robić na dwa 5d II :) Mój wybór !
Na pewno jesteś jednym z nielicznych:) ale zgadzam się, że dla wielu osób 5dmkII jest wystarczający i przy obecnych cenach wręcz fantastyczny. 5 zmieniłem na 6 głównie ze względu na AF i jest odczuwalnie lepiej w tej kwestii. Nie przedstawiałbym jednak 5dmkII jako puszki dużo gorszej. Szczególnie jeśli chodzi o matrycę. Wiele osób pisze tu na forum wręcz o przepaści w jakości obrazowania (szumy, kolory, itd.) a akurat w tej sferze nie widzę różnicy. Nie jest ani lepiej ani gorzej. Jest delikatnie inaczej jeśli chodzi o obróbkę.Cytat:
Zamieszczone przez amroz
mam to samo, a jestem szumofobem :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez jinks
to ja mam dokladnie te odwrotne odczucia ;) pod wzgledem AF nie widze drastycznej roznicy miedzy 5D mkII a 6D (biorac pod uwage to co pisalem tutaj: http://www.canon-board.info/canon-ds...2/#post1234267 ) natomiast na pewno i zdecydowanie widze lepsza matryce. z tym ze pod katem moich zastosowan, tj. landszaftow, gdzie interesuje mnie zdolnosc matrycy do rejestrowania plynnych przejsc tonalnych w najprzerozniejszych kolorach. tu 6D dla mnie bardzo wyraznie bije 5D mkII. co oczywiscie nie stoi na przeszkodzie, zebys ty tez mial racje, bo w innych rodzajach fotografii miedzy tymi matrycami moze nie byc wyraznej roznicy...Cytat:
Zamieszczone przez jinks
Dodam, że ja widzę postęp nie tylko w przejściach tonalnych, ale też możliwości przygaszenia świateł czy wyciągnięcia z cieni bez bandingu.
Witam,Cytat:
Zamieszczone przez Kamillos
po co się robi na ślubie serię jpeg+raw???
Pozdrawiam
Les
jak Ci wyjdzie dobrze JPG przy założonych nastawach, to masz z głowy późniejszą obróbkę
Jakoś nie mogę sobie wyobrazić dobrego jpeg-a ze ślubu - takiego bez obróbki. Ale podobno można :)Cytat:
Zamieszczone przez RAQ73
A kto broni obrobic jpg'a...
Przyzwoitość.Cytat:
Zamieszczone przez C>N
Pozwolisz, ze sie usmiechneCytat:
Zamieszczone przez kimi77
Dobrze naświetlony JPG = brak konieczności bebrania się w RAWach. Osobiście RAWy robię tylko w sytuacjach, gdy nie mam zaufania do swoich umiejętności w kwestii doboru ustawień. Nawiązując do postów nr #64 i #66: mogę sobie pozwolić na tę "nieprzyzoitość", bo nie jestem fotografem ślubnym :) .
C>N - brawo za post nr #67. Też się uśmiechnąłem :) Sztama!
Przyzwoitosc to oddanie klientowi dobrze naswietlonego, skomponowanego kadru, a nie dorabianie ideologii i mowienia o sobie PRO, tylko ze wzgledu ma format zapisu. Format zapisu zalezy od preferencji fotografa, tylko i wylacznie. Wole fotografa z dobrym jpg'iem niz z rawem wyciagnietym o 2ev i zerowa zawartoscia.
naciąganie 2ev to chyba już nie w canonie :) nawet na FF w cieniach zrobi się sraczka i trzeba walczyć żeby to jakoś wyglądało.Cytat:
Zamieszczone przez C>N
niestety wielu własnie z tego powodu trzaska RAWY :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez jaś
Przyzwoitość to oddanie materiału wysokiej jakości. Naświetlenie to tylko jeden z czynników. Przy 8 bitowym jpg trudno bezstratnie działać na krzywych tonalnych a to jest podstawą obróbki.
Przy pracy z plikami w niskiej głębi na niebie zamiast płynnego gradientu pojawią się schody. I to nie do nieba, tylko do drwin ;)
Być może ich nawet nie dostrzeżesz na swoim monitorze, albo na odbitce wykonanej w markecie. To nie oznacza że nikt ich nie dostrzeże.
A jeśli Ci na tym nie zależy to jaki sens targać się z lustrzanką?
Ale pośmiać oczywiście się możesz. Podobnie jak z programistów pracujących dla PKW. Oni też pewnie mieli podobne podejście do przyzwoitości.
to co pojawi sie na jpg'u to kwestia tego jak agresywna będzie dalsza praca na nim. Raczej logiczne, że ktoś kto planuje zaserwować plikom głębszy edit, będzie robił to na RAW'ach.Cytat:
Zamieszczone przez kimi77
albumy drukuje daleko od marketów, monitor mam sprawny, pracuje na RAW'ach, a śmiać mi się przeważnie chce z internetowych "opowieści z krypty"Cytat:
Zamieszczone przez kimi77
Panowie - proszę nie odchodźcie od głównego tematu wątku, który śledzę z ciekawością.
Tez mam dylemat czy zmieniać na 6D, z opowiadań znajomych warto mimo kilku minusów 6DCytat:
Zamieszczone przez simarik
To pobaw się body znajomego i sam znajdziesz odpowiedź
Ja nie żałuję
Chyba jednak sobie kupię 6D!
A co raw-ów to mój ostatni aparat (i jakieś 18 000 fotek) nie wie co to jpeg - nawet nie wiem jak to się ustawia :)
Pozdrawiam
Les
Odgrzewając wątek chciałbym zapytać o tą wrażliwość AF-u na różny rodzaj światła. Nie jest uciążliwa konieczność kalibrowania AF przy zmianie oświetlenia na żarowe?
Jeśli chodzi o 6D to z moimi szkłami (w podpisie + 24-105L) nie zauważam problemu BF/FF. W porównaniu do 50D AF jest rewelacyjnie celny w każdych warunkach (jakich byłem) - przynajmniej centralny, bo boczne w słabszym świetle nie dają rady.Cytat:
Zamieszczone przez radiki
Problemów z AF raczej nie zauważyłem żadnych, nawet w bardzo ciemnych salach balowych oświetlanych laserami/ledami. Używam tylko centralnego punktu. Inne mnie nie interesują.Cytat:
Zamieszczone przez radiki
Ciekawostka.
Zwycięzcy konkursu fotograficznego World Press Photo 2015 nie używali Canon EOS 6 D !!!
Canon EOS 5D mk II - 4 zwycięskie zdjęcia.
http://www.quesabesde.com/noticias/world-press-photo-2015-camaras-fotos-ganadoras_12834
No i co w tym odkrywczego ?
1 post wiecej do limitu gieldy!Cytat:
Zamieszczone przez maciek12ss
ale nie ma obaw... zomo pilnuje... :)
Kazdy na ta gielde czyha :-)Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
Odpowiem tak: nadal uważam, że matryca ( czyli prostaczkowo mówiąc obrazek) z 5 D Mk II jest znakomity, ale... 6 D ma jednak tyle nowych i przydatnych rozwiązań, że nawet drobna różnica ( jeśli w ogóle jest) wskazuje za zasadnością wymiany - co uczyniłem i jak szanowni przedmówcy - nie żałuję.Cytat:
Zamieszczone przez crazy
Opisane w poście ( kilka wyżej ) zwycięskie zdjęcia z piątki to taka dziecięca prowokacja do polemiki. Pisano już wszędzie i wielokrotnie, że rewelacyjne fotki można zrobić " małpką"
i pewnie też mogą być lepsze od robionych 5-tką czy 6-stką. Zależy od autora co dedykuję autorowi postu.
Cytat:
Zamieszczone przez xxkomarxx
Tylko po co, przeciez na allegro ładnie foto-towar schodzi...? Ja przynajmniej raczej nie miewam problemow ze sprzedażą. Sory za ot.
nie ma w tych zdjeciach czegokolwiek takiego , czego nie daloby sie osiagnac innym modelem canona lub nikona FF.Cytat:
Zamieszczone przez kupisk3
tzn nie ma w nich nic takiego co wynikaloby wylacznie z c5mk2.
,c1mk3ds , c5mk2, mk3 , c6d to ta sama klasa jakosci obrazowania , roznice sa bez wiekszego znaczenia i chyba o tym wszyscy juz wiedza.
dopiero 5ds to inna klasa - ale wcale nie chce powiedziec ze lepsza - inna.
Zauważcie też jaki jest ruch w 6d z drugiej ręki - bardzo minimalny. Wniosek - kto raz kupi, to już sprzedawać nie chce ;)
Ze wszystkim tak jest, jak sprzet robi robote to po co tracic na odsprzedazy?Cytat:
Zamieszczone przez Propi
Ogladalem ostatnio jakis podcast na youtubie i 1 na 6 czy 7 mial Nikona. Reszta Canon w tym 6D (oczywiscie wystepowali tam profesjonalisci landscapy, reportaz). Prowadzacy wrecz prosil o Nikona. Pojawil sie typ z D700 ale w plecaku mial tez 6D :)
6D ma wszystko co potrzebuję!
- używam tylko środkowego punktu af - może nie być pozostałych
- po co mi łatwe wybieranie balansu bieli jak używam raw-ów
- jest dosyć lekki - niestety wolę cięższe (wcześniej 1Ds mk II), ale to nie problem
- uchwyt lepiej mi pasuje niż w 5D mk III - żaden z nich nie ma niestety takiego jak w jedynkach
- ISO - inna bajka - rawy w iso 5000 do wydruków w formacie A4 świetne
- nie ma bandingu jak w 5D mk III (w serwisie powiedzieli że w piątce tak ma być - lipa)
Niby banding musi byc i koniec?Cytat:
Zamieszczone przez scaners3d
Znajomy ma 5d III i u niego w cieniach jest straszny banding - wygląda to strasznie i trudno się tego pozbyć. Serwis powiedział, że tak ma być. W 6D nie ma tego problemuCytat:
Zamieszczone przez zdebik
Nie wiem co ludzie mają z tym bandingiem. Nigdy tego nie widzialem ani w mkII ani w mkIII. Może za bardzo ciągniecie niedoświetlone pliki?
Zalety matrycy 6d widzę w zupełnie innym miejscu. Na wysokim iso bardzo dobrze trzyma kolory szczególnie jeśli chodzi o nasycenie poszczegolnych barw. Matryca z gumy. Można intensywnie odrabiać nawet te z iso1600-3200 a kolor, tonalność i detal są bardzo dobre.
Banding w 5d mk2 zjada wszystkie szczegóły w cieniach
Powiem tak, jako użytkownik wszystkich modeli 5D. Najmniej widoczny banding jest na classicu, największy w MKII, troszkę mniejszy w MKIII. Można sobie z tym bardzo łatwy sposób poradzić w edycji :-)
Jak taki banding zobaczyc, pociagnac cienie +100 w LR i expozycje +3ev?
Bo chyba innej opcji nie ma.
Zapewne, bo przy normalnej ekspozycji i umiejętnej obróbce jest to niedostrzegalneCytat:
Zamieszczone przez zdebik
Po to są RAWy żeby zachowały jak najwięcej informacji. Nie zawsze da się idealnie naświetlić a ogólnie Canon w kwestii rozpiętości tonalnej mocno odstaje.
W 6d jest sporo lepiej w cieniach i to widać w kryzysowych sytuacjach.
To ja się podzielę kilkoma spostrzeżeniami.
Trochę lżejszy i bardziej "chropowaty", czyli lepiej się trzyma. Cicha migawka cacy. AF jak dla mnie odrobinę lepiej trafia, szybkość podobna - ja różnicy nie widzę. Paradoksalnie przyciski mi bardziej podchodzą.. Okazało się, że można naciskając SET kciukiem zmieniać rolką iso - mi to zawsze bardzo podchodziło. Drugi przycisk do powiększonego podglądu też mi podchodzi. Tylne kółko mniejsze i mniej wygodne ale nie widzę tu jakiegoś problemu. Matryca delikatnie lepsza choć potrafi jakieś zielonki złapać. Pierwszy raz zrobiłem zdjęcie na iso 25600. Baterie te same co w 5dII, karty mniejsze i tańsze.
Generalnie cacy aparacik choć dla samej jakości obrazu to nie bardzo jest sens zmieniać z 5d II.
A no ja mam 2x 5D mk II i zastanawiam się czy nie wymienić jednej na 6D co b na ciemnych salach nie było szumu...Cytat:
Zamieszczone przez mcgyver