Hmm 24-105 sigmy droższe od elki o ~~ 800 zł . 35 sigmy tańsze o ~~2500zł od elki. Czyżby kolej na tańsze szkło ? ;]
Wersja do druku
Hmm 24-105 sigmy droższe od elki o ~~ 800 zł . 35 sigmy tańsze o ~~2500zł od elki. Czyżby kolej na tańsze szkło ? ;]
Wyniki tego porównania są mocno spowodowane kosmiczną ceną 35L. Sigma ma bardziej adekwatne.Cytat:
Zamieszczone przez ketras
35 f/1,4 tez jest Art, tak samo jak 18-35 f/1,8.Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Art to chyba duże otwory przysłony i bezkompromisowa jakość. Mają jeszcze S do sportu (pewnie długie jasne zoomy) i C jak contemporary i ma być nim nowe 18-200. :) Czemu 24-105 jest A a nie C to nie wiem.
może [A] Sigmy = [L] Canona?Cytat:
Zamieszczone przez jellyeater
Tak jasne... Szczególnie w takich odpowiednikach jak 18-35/1.8 czy 50/1.4...Cytat:
Zamieszczone przez kaindox
ALe to przecież nie muszą być bezpośrednie odpowiedniki Canona, chodzi raczej o poziom klasy obiektywów czyli kupujesz [A] i masz szkło premium
Ale pytanie było o bezpośrednią konkurencję C 24-105. Dla mnie rzeczywiście światło 4 powinno być pozycjonowane w kierunku C, nie A.
Jak by tak bylo to Albania byla by najbardziej rozwinietym krajem swiata :)Cytat:
Zamieszczone przez Matsil
Tam okolo 90% aut na drogach to Mercedesy!
Fajnie ze Sigma wychodzi z alternatywami systemowek ktore dzialaja! Jednak mnie sie nie podoba, jedynie z tego wzgledu ze przyzwyczailem sie malych 50tek.
Tylko dokończ jakie mercedesy :)Cytat:
Zamieszczone przez Mad_Mac
Wykresy i konstrukcja ten starej
Ta nowa ma widać wyżej poprowadzone linie
i duzo bardziej rozbudowaną konstrukcję
Co do ceny powinna być dużo tańsza od 85/1.4 i 35/1.4 przecież to bardziej wymagajace szkła pod względem kontrukcji.
Stawiam na cenę 600$ czyli 600 euro czyli jakieś 2500zł, w końcu muszą sie liczyć z cenami pięćdziesiątek Canona i Nikona z takim samym światłem. A te nie przekraczają 1500zł
Jak się je robi w podwójnym gaussie. To jest tak samo skomplikowane jak 35 i 85.Cytat:
przecież to bardziej wymagajace szkła pod względem kontrukcji.
Test Sigma A 35 mm f/1.4 DG HSM - Budowa i jakość wykonania - Test obiektywu - Optyczne.pl
ja stawiam na cene zblizona do Sigma 35/1.4 A
rozumowanie ze powinna kosztowac tyle i tyle bo inne /podobne/ szklo kosztuje tyle a tyle mozna sobie darowac.
przyklad: cena Sigmy 24-105 A wzgledem 24-105L
albo ceny nowych Canon'ow 24-70/2.8L czy tez 24-70/4L sa absurdalne, abstrakcyjne i calkowicie z ****.
a jednak wyceniono je na takie glupie sumy i ludzie kupuja ;]
ileby ta nowa Sigma 50/1.4 A nie kosztowala to i tak ludzie beda brac zapewne.
no ale.. pozyjemy - zobaczymy :)
Canonowskie eLki kierowane są do prosów a ci dostają od Canona specjalne oferty cenowe na te nowe szkiełka, które nijak mają się do cen znanych nam ze sklepowych półek. I chyba tylko dlatego Canon ma jakąkolwiek sprzedaż na tych produktach. Sigma jak ktoś zauważył celuje bardziej w zaawansowanych amatorów stąd musi bardziej liczyć sie z portfelem klientów
jeszcze nie slyszalem aby ktokolwiek z moich znajomych z branzy, zajmujacych sie zawodowo (profesjonalnie) fotografia badz filmowaniem, dostal jakakolwiek znizke od Canona ;]
predzej dostali jakies mala rabaty od sprzedawcow.
canon jedyna znizke jaka zapodal to cashback i ona dotyczyla wszystkich ;]
No widzisz, a ja słyszałem. A Ci Twoi znajomi są członkami CPS?
Zależy na którym poziomie :DCytat:
Zamieszczone przez kaindox
jestem członkiem CPS, ale Canon nie daje mi żadnych zniżek - idę się pochlastać :(Cytat:
Zamieszczone przez kaindox
Masz platynę?Cytat:
Zamieszczone przez chrislab
Cytat:
Zamieszczone przez ketras
no tak...
w Polsce tylko: Poland (Silver membership only, za stroną canon europe:
Canon Professional Network - Canon Professional Services - Supporting photographers when they need it most
To sam nie wiem, znajomemu wierzę na 100%, sam odkupił od takiego prosa jedno szkiełko w "specjalnej" cenie.
akurat pokonac performance 50L to zadne wyzwanie ;)
ale deklarowac jakosc optyczna zblizona do 55mm Otus'a to juz odwazne slowa.
zapowiada sie ciekawie :D
Pewnie będzie jak zwykle: dowalą ostrością, ale zapomną o kontraście, kolorach, ogólnie transmisji.Cytat:
Zamieszczone przez BeatX
oj tam oj tam :D
ja jestem dobrej mysli ;)
A ja jestem realistą - nie za tę cenę, kolego.Cytat:
Zamieszczone przez BeatX
Jeszcze chyba nie podali ceny :)
Sugerujesz że będzie kosztować tyle co Otus? Albo przynajmniej połowę?
może w końcu canon weźmie się do roboty, bo do tej pory prawdziwej konkurencji nie mieli
otus otusem ale chyba nie jest tak trudno zrobić dobrą pięćdziesiątkę o jeszcze całkiem normalnym świetle, kolorystyka może być problemem ale nie słyszałem żeby ktoś narzekał na kolorystykę sigmy 35, inna sprawa że na forum jak ktoś kupi to nie narzeka, raczej chwali, taka ludzka natura że nie lubi przyznawać się do błędów. elki rzeczywiście dają doskonałą kolorystykę i kontrast ale z drugiej strony jaki procent nawet tych co fotografują to widzi? - raczej mizerny. Jeśli będzie dawać w miarę neutralna kolorystykę bez musztardy to można taki problem na tyle wystarczająco szybko załatwić w postprocesie żeby myśleć o tym szkle.
Ja osobiście wolę mniejszy kontrast, ale lepszą ostrość i mniejsze aberracje, w LR podniesienie kontrastu zajmuje mniej czasu niż wyostrzanie i usuwanie kolorowych obwódek :) .
To już dodali w programach narzędzie do zwiększania mikrokontrastów? W jakich programach, chętnie zanabędę.Cytat:
Zamieszczone przez Yova
NIc takiego nie sugeruję, na razie to Ty piszącCytat:
Zamieszczone przez strideer
sugerujesz że tą cenę znasz :)Cytat:
Zamieszczone przez strideer
Przed wypuszczeniem do sklepów S35 też wszyscy wróżyli że za tą cenę nie może być cudów, bo przecież zaawansowane technologicznie szkła użyte w obiektywie kosztują kupę kasy, bo fizyki nie przeskoczysz itd. Później jak poszły testy z różnych redakcji które bezwzględnie wskazywały na optyczną przewagę Sigmy nad Canonem to ludzie pisali że w tej cenie to pewnie dopłacają do interesu żeby zrobić sobie reklamę i będzie problem z dostępnością bo przy tej cenie musieliby dokładać do interesu.
Nic z tego, Sigma sprzedaje świetne szkiełka w rozsądnej cenie i jeszcze na tym zarabia.
Chyba nikomu nie trzeba przypominać że cena obiektywu to nie tylko koszt R&D oraz produkcji, to również koszty marketingu + bonus za markę, który w przypadku Zeissa bije rekordy porównywalne chyba tylko z Leica
Tak, ale trik jest nie w ostrości, tylko w subtelnościach związanych z transmisją światła. Tymczasem ludzie patrzą najpierw na ostrość (w przypadku obiektywów) czy wytrzymałość migawki (w przypadku aparatów), a dopiero potem na całą resztę - bo to są proste, łatwe do ogarnięcia liczby, dzięki którym można szybko porównać jeden produkt z drugim. A diabeł tkwi oczywiście w szczegółach. Dlatego, za takie żarty, że Sigma 50 kosztująca zapewne około trójki zbliży się do Otusa przyjmuję z uśmiechem na ustach. Zbliży się może na 90% w najbardziej oczywistych parametrach. W tym co czyni jedno szkło szczególnym, a drugie pospolitym (co nie znaczy złym) - raczej bez szans.
Clarity w lightroomie?Cytat:
Zamieszczone przez strideer
Naprawdę?Cytat:
Zamieszczone przez madc0w
Czesc, pewnego slonecznego dnia, siostra pokazala mi stronke z opisem Sigmy 35 Art. Popatrzylem na Nia (siostre) jak na kosmite, bo przeciez to zwykla Sigma tylko w nowej obudowie, w dodatku, co to za bezsensowna ogniskowa...
Po przesiadce na FF bijemy sie kto i kiedy bedzie jej uzywal ;). Praktycznie nie odpinana z body. Jezeli 50tka bedzie identycznej jakosci, to z czystym sumieniem bedzie ja mozna polecic.
Ale bawiłeś się tą Sigmą 35mm?Cytat:
Zamieszczone przez strideer
Nie, ale widziałem dość zdjęć. Ostra, fajna, bez polotu. W porównaniu bardziej mi się podoba to jak rysuje mniej ostry Distagon 35/1.4.Cytat:
Zamieszczone przez kaindox
Nie miałem Distagona w ręce więc się nie wypowiem, wg mnie to całkiem dobra praktyka ;)
Ja takze zlego slowa nie powiem o szkle ktorego nie mialem w lapkach ;). Swoje 5 groszy do tematu Art dodalem. Z 35-tki | A jestem bardziej niz happy za te pieniadze.
Wszystkim, ktorzy robia przymiarke to jakiejs 50-tki polecam wstrzymac sie do pierwszych testow... moze byc warto... :)
Są już pierwsze wzmianki o tym szkle po CESie >>>tutaj<<<
kiedy bedzie można kupić? bo mam kasę już odłożoną :)
o, dobre :D
a podaj kwote jesli mozna? ;) (bo chyba aktualnie nikt nie zna ceny za to szklo)
bo miał być 50 1.2 L. Jak 50 sigmy będzie tak dobra jak 35 sigmy to nie ma o czym gadać tylko kupować.
Jeżeli tak porównujesz szkła to bardzo dobrze, że nie kupiłeś elki. Ja widzę, że prawie u każdego wykładnią dobrego szkła jest tylko maksymalny mtf na pełnej dziurze.Cytat:
Zamieszczone przez piterr83
Cytat:
Zamieszczone przez Flores
Zaraz, zaraz, ale on nic nie wspomniał o mtf :). A tamta sigma ma jeszcze kilka innych zalet oprócz ostrości :)
dla mnie wazny jest maksymalny mtf na pelnej dziurze poza centrum kadru :DCytat:
Zamieszczone przez Flores
(i praca pod swiatlo)
brak CA tez mocno sobie cenie ;]
kontrasty czy tam kolory olewam, to sa rzeczy na luzaku do ogarniecia w postprocess
Jakich? Oczywiście chodzi mi o takie zalety, których 35L nie ma.Cytat:
Zamieszczone przez kaindox
Ja też olewałem bo wszystko mi się podobało kiedy miałem S50/1.4 I w Nikonie. Przy piątkach pokazała w końcu Sigma z czego słynie i ją puściłem. Teraz zmieniłem na 50L i dla mnie to są dwa zupełnie inne obiektywy. I to co streeder mówił o transmisji światła, mikrokontrastach i kolorach... niby szczegóły a jednak się bardzo liczą.Cytat:
Zamieszczone przez BeatX