Dlatego mnie interesuje tylko 8-16/4,5-5,6, zakres ogniskowych baaardzo ciekawy, a jakość AF ma w tej nowości sigmy stosunkowo najmniejsze znaczenie. Z drugiej strony sądząc po AF w sigmach 10-20 nie powinno być źle.Cytat:
Zamieszczone przez MMM
Wersja do druku
Dlatego mnie interesuje tylko 8-16/4,5-5,6, zakres ogniskowych baaardzo ciekawy, a jakość AF ma w tej nowości sigmy stosunkowo najmniejsze znaczenie. Z drugiej strony sądząc po AF w sigmach 10-20 nie powinno być źle.Cytat:
Zamieszczone przez MMM
Trochę mnie martwi ten pierścień w 70-200. Kto to wymyślił? Próbuję sobie wyobrazić operowanie czymś takim i wychodzi mi, że może być niewygodnie :/
No i Sigmy nie każdemu działają źle, o czym może świadczyć TEN (mój) wątek. Z tego miejsca zachęcam też każdego posiadacza Sigmy o krótką informację na temat swoich przeżyć z tą firmą. Myślę, że wielu by się to przydało.
Czacha - to nie jest spam, prawda?
Mialem egzemplarz Sigmy 30/1.4 ktora nie sprawiala zadnego problemu z AF na trzech korpusach, ja bym od razu obiektywow tej firmy nie skreslal, czesto tylko bazujac na opiniach w internecie. Warto podpiac, sprawdzic samemu, jak bedzie zle - nie kupowac i zapomniec o calej sprawie.
Aparat raczej nie ma zaprogramowanych obiektywow, ktore "rozpoznaje", przeciez stare eosy nie radzilyby sobie wtedy z nowymi obiektywami, tymczasem wcale tak nie jest. Tam musi byc jakis inny "czynnik X" :)
O matko, leże. Sigma ostro poszalała z premierami. Nie ukrywam, że wybieram UWA, a 8-16 brzmi miodnie.. kwestia jak będzie z jej jakością, ale odpowiednik 12-24 na pełnej klatce wygląda obiecująco :) Trzeba poczekać na testy i opinie. I nawet światło 4,5-5,6 mnie nie zniechęci, jeśli jakość optyczna i AF będą dawały radę..
Zresztą, 85/1,4 z dobrym AF byłaby niezwykle atrakcyjna, podobnie jak 17-50/2,8 OS HSM, gdyby była równa w całym zakresie, odpowiednio ostra, trafiała, i nie miała problemów z dystorsją ala C17-85, czyli.. :D czekamy.
Dowodów nie ma, ale są silne przesłanki. Pierwsza z brzegu to taka, że w Mk IV niektóre obiektywy f/4 "wyłączają" czujniki krzyżowe, a niektóre nie.Cytat:
Zamieszczone przez Matt_K-K
Innymi słowy - jest ogólny protokół, który gwarantuje zgodność wstecz i który nie wyklucza możliwości lepszego dopasowania w przypadku nowych modeli aparatów ;)
Widzę, że prognozujecie tutaj cenę 85/1.4 na ok 3500zł. Więc dla mnie to oczywista abstrakcja. Przecież w stajni Nikona już za niespełna 4000zł da się kupić fenomenalnego, pancernego Nikkora 85/1.4. Różnica, iż Sigma będzie miała - jak zawsze pewnie - nieprzydatny AF jakoś do mnie nie przemawia...
Jak to już ktoś wspomniał - Samyang za 800zł z pseudo-AF za czterokrotnie większe pieniądze - absurd :)
Znając życie zaraz po premierze przybiegnie tu foto-net ze swoją świętą krucjatą przekonując nas jaki to AF nie jest doskonały, czego doświadczyło już kilkuset jego wiernych klientów (których oczywiście nigdy nie mieliśmy przyjemności poznać) :lol:Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
odkad sam uzywam DSLR, a to bedzie jakies 5 lat, pamietam cala mase premier, kiedy "Sigma pozamiatala" i pamietam efekty praktyczne tego "zamiatania". 50/1.4 tez mial byc rynkowym killerem, bo szklo ma optycznie wszystko, czego mozna by sobie zyczyc. tylko wiele z tego nie wynika, bo w klasie szkiel do recznego nastawiania ostrosci niewiele tylko drozszy jest Zeiss - ktorego marka niewatpliwie jest lepsza niz Sigma.
pozyjemy, zobaczymy. na papierze wszystkie Sigmy wygladaja fantastycznie...
inna kwestia, ze dopoki ta firma robi sztuczne oszczednosci przez inzynierie wsteczna i nieplacenie Canonowi za patent bagnetu (jeszcze kilka miesiecy a moze lat - nie pamietam) dopoty jest to kupowanie obiektywow formalnie nie zgodnych z bagnetem EOS, w ktorych AF dziala "na wiare".
Możesz rozwinąć? Bo bardzo mnie to zaciekawiło.Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
Oj silną wiarę często trzeba mieć :)Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
Na mój nos nawet gdyby inni producenci mieliby wgląd do specyfikacji Canona to i tak wiele by to w kwestii AF nie zmieniło. Związku z tym, że jedne obiektywy chodzą ok a inne nie trafiają i zdarza się to również oryginałom Canona wnioskuję że to musi mieć związek z kontrola jakości i nie wiem może spasowaniem, luzami na AFie, gorszym napędem ogólnie, który jest wolniejszy i może mniej przewidywalny nie ważne, najważniejsze że ja widzę poprawę, że Sigma wsadza HSM i OS gdzie się da. Mnie osobiście najbardziej interesuje 70-200 w szczególności że słyszałem że Tamron tez szykuje na kwiecień swoja wersje VC.
Nie wie ktoś ile trzeba będzie czekać na orientacyjne ceny tych nowości?
Gdzie słyszałeś? Podobałoby mi się... Tamron jest tańszy, ostrzejszy, no i AF działa pewniej na Canonach niż Sigmy (wolniej, fakt, ale mnie to w sumie rybka).Cytat:
Zamieszczone przez milinet
o ile wiem, Sigma nie placi oplat patentowych za bagnet Canona i jej obiektywy komunikuja sie z body nie poprzez protokol a tak jak inzynierom Sigmy "wyszlo", ze dziala. jak wyszlo: google reverse engineeringCytat:
Zamieszczone przez Yova
Ja juz tu kiedys na forum pisalem... 30/1.4 trafilem od razu. A to przeciez Sigma.
85/1.8 - dopiero trzeci egzemplarz nie mial BF
28/1.8 - pierwszy egzemplarz byl strasznie mydlany a ponadto "scentrowany", drugi juz w najlepszym porzadku.
Jutro jade wybierac kolejny obiektyw, Canona.. juz sie uzbrajam w cierpliwosc. Jak dla mnie nie ma reguly i nawet systemowe szkielka potrafia zrobic "w konia".
A ktoś płaci? BTW EF to patent, czy trade secret? Może nie da się kupić praw?Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
zdRAWki
ale tu nie chodzi o BF/FF, tylko o to, ze na 10 zdjec 3 sa nieostre ... przy BF/FF wszystkie maja zle ustawiona ostroscCytat:
Zamieszczone przez Matt_K-K
poza tym BF/FF to kwestia obiektyw+body, a nie sam obiektyw
Jasne, myslalem ze chodzi tylko o wade autofocusa. Co do ostrosci poszczegolnych egzemplarzy Sigmy, to nie mam porownania, ale z Canonem gorsze sztuki tez sie lubia trafic wcale nie tak rzadko.
patent musi byc jawny i wszystkie szczegoly techniczne* musza byc jasne. natomiast nie oznacza to, ze kazdy moze sobie zrobic. wykorzystanie opatentowanego rozwiazania jest wlasnie chronione (i dlatego kosztuje)Cytat:
Zamieszczone przez HuleLam
* - to zdaje sie nie jest zawsze prawda, ale musialbym zony dopytac ;)
czy ta sigma już jest w sprzedaży czy to narazie zapowiedzi ? byłem na stornie sigmy i nic nie ma na ten temat.
Jutro będzie w sklepach...Cytat:
Zamieszczone przez Normat
A na serio to od takich zapowiedzi to raczej w miesiącach czas się liczy do pojawienia się w sprzedaży.
Rzeczywiście na stronach sigmy nic nie ma o nowościach. Dziwne?Cytat:
Zamieszczone przez Normat
To wiem. Wracam do pytania - protokół EF jest pokryty patentem (znane są wszystkie szczegóły techniczne i na własny użytek, niekomercyjnie, można go implementować), ale ma wysoki kosz licencji, czy też jest (częściowo) trade secretem?Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
zdRAWki
Pewnie, widziałem wczoraj na półce w Tesco.Cytat:
Zamieszczone przez Normat
Sorry, ale nie mogłem się powstrzymać.
8-16: wow
85/1.4: wow
Optyczne avatary ;)
Informacja prasowa o nowej sigmie 17-70 2.8-4.0 OS HSM ukazała się 4.12.2009 r., w sprzedaży jest mniej więcej od początku lutego 2010. Myślę, że ok. 2 miesiące na pewno trzeba będzie poczekać.
bardzo śmieszneCytat:
Zamieszczone przez cichy
Ale np. z Sigma 18-50 stabilizowana bylo troche gorzej... ogloszona w marcu, faktycznie dostepna w polowie wakacji..Cytat:
Zamieszczone przez rosim
no i jeszcze trzeba bedzie poczekac na pierwsze testy ;)
chyba ze ktos w ciemno kupi.
Nikt nie napisał o nowej BIGmie 50-500. Już poprzednia wersja była całkiem przyzwoita optycznie i jeśli nie zmienili tylko stabilizatora i nie popsuli obrazka to może być niezły "przyrodniczy kombajn" w stajni Sigmy. A nie wiem czego Wam brakuje w Canonie 85/1,8 że tak wam się ta nowa portretówka Sigmy podoba. Nawet 15 letnie konstrukcje Canona biją nowoczesny AF Sigmy na głowę ;-)
Tylko,ze mowa o S17-70 2.8 OS HSM ;)Cytat:
Zamieszczone przez rosim
Wg mnie to był przykład ile trwa dystrubucja nowego szkła do Polski.Cytat:
Zamieszczone przez szymekgd
Taka to tylko w erze:PCytat:
Zamieszczone przez szymekgd
Fakt...17-50 winno byc;)Cytat:
Zamieszczone przez mate00sh
Szymekgd - wiem, że w tym wątku jest mowa o innych obiektywach, podałem tylko dla przykładu ostatni czas wprowadzenia nowego obiektywu sigmy 17-70 OS HSM. W informacji prasowej z 4.12.2009 wskazano, że obiektyw 17-70 OS HSM miał się pojawić w sprzedaży w Polsce na początku stycznia 2010, pojawił się z miesięcznym opóźnieniem.
Witam :)
Od 9 - lat posiadam Sigmę 28-70 F2.8 i oprócz głośnego AF innych wad nie stwierdziłem. Może akurat dobrze trafiłem, objektyw został kupiony w Niemczech.
Canona 85 F1.8 też posiadam i jest TOP!!!
No ja też trafiłem swego czasu na wyjątkową Sigmę. Była to 24-60 2.8 EX. Na 5d hulała jak złoto.
Wcześniej miałem Sigme 18-50 2.8 na 20d, niestety AF trafiał jak chciał :)
A nie macie wrażenia, że te starsze Sigmy działały dużo lepiej i były bardziej powtarzalne? Ja trochę nie mogłem uwierzyć jak reklamowałem swój egzemplarz 70-200 i sprowadzili drugi obiektyw, który też nie działał. Co śmieszne nie chcieli już ściągać kolejnego, tylko zaproponowali zwrot gotówki :)
Oczywiście cały czas była bajka, że czekają na kolejną wersję firmware, a w uzasadnieniu reklamacji napisali, że "wada konstrukcyjna" :D Co ciekawe ten sam egzemplarz do Canon 350D udało im się ustawić, do 7D już nie..
Tak jak wcześnie napisałem nie mam zastrzeżeń do Sigmy,
W Colorfoto.de test Sigmy 18-50 F2.8 wyszedł tak samo (bardzo) dobrze jak
Tamron 17-50 F2.8.
Teraz Sigma dołożyła HSM, pożyjemy zobaczymy...
Jeżeli dzisiejsza Sigma 17-50 wyjdzie dobrze to ją kupię, filtry 77mm już mam z 28-70 F2.8 :)
A propo informacji na temat dzisiejszych nowości Sigmy na Polskiej stronie producenta nic nie ma na Niemieckiej jest wszystko :)
http://www.sigma-foto.de/cms/front_c...t=64&idart=404
http://www.sigma-imaging-uk.com/quic.../pma/index.htm
Jeśli dobrze dojrzałem, to z angielskiej strony wynika, że 17-50 ma kosztować £899.99, chyba trochę drogo, bo cena 17-70 2.8-4.0 OS HSM na tej stronie to £408.69.
do adminow:
Bylem pierwszy:)
http://canon-board.info/showthread.php?t=16591
Moim zdaniem to pomyłka. Sigmy MUSZĄ być albo tańsze, albo dużo lepsze od obiektywów systemowych, bo nikt ich nie kupi. A za cztery tysiące mamy Canona 17-55 i jeszcze sporo reszty zostanie.Cytat:
Zamieszczone przez rosim
Sigma 50/1.4 pokazała, że firma potrafi zrobić lepsze szkło od "wielkich".
Dużo wcześniej to pokazała, optycznie Sigmy miażdżą, szkoda tylko że mechanicznie odstają.Cytat:
Zamieszczone przez MC_
Wiem, że Sigmy są dobre optycznie, a 50/1.4 lepsze do jakiejkolwiek pięćdziesiątki na rynku, ale chodzi mi właśnie o mechanikę. Nikt nie kupi szkła producenta niezależnego jeśli nie będzie:
a) tańsze
b) lepsze (i to raczej dużo lepsze)
Czyli 17-50 OS raczej nie będzie kosztować 900 funtów, bo by się najzwyczajniej w świecie nie sprzedała.
Jedna niezła optycznie Sigma to trochę mało żeby pisać że miażdżą, bo większość to raczej odwrotnie...Cytat:
Zamieszczone przez mate00sh
Nie piszę o jednej, używałem wielu, zwłaszcza szerokokątnych. Seria stałek 1.8 (20-28 ), 24 2.8, rzeczone 30 i 50 1.4, 105 makro, 180 makro, ryby, kilka zoomów.Cytat:
Zamieszczone przez Krzychu
Oczywiście są też wynalazki, których nawet zamiennikiem kita nie można nazwać, ale nie można ich traktować jako większości.
BTW. Moja najstarsza sigma 2.8/28-70 ma już pewnie ze 20 lat. Ostatnio wynalazłem gdzieś moje stare odbitki 20-30 i jak na zoom, używany głównie na 2.8 produkuje na prawdę bardzo ostry obrazek.
Fakt, nie są złe - ale do miażdżenia to jednak im trochę brakuje... Też kilka Sigm miałem, m.in 28-70/2.8 EX i z reguły to było tak żeby były gorsze od porównywalnych Tamronów, nie wspominając o C lub N (ale oczywiście tańsze) - jak dla mnie poza 50 1.4 to nie było szkła od Sigmy (mogłem coś pominąć) które by się kupowałem nie dlatego że było tańsze i nie najgorsze ale dlatego że było optycznie lepsze.Cytat:
Zamieszczone przez mate00sh
myślę podobnie, że ta cena to pomyłka. Wychodzi około 4000zł...Cytat:
Zamieszczone przez MatusP
Być może, że cena 899,99 funtów za 17-50 to pomyłka, bo zauważcie, że przy pozostrałych nowych modelach ceny jeszcze nie ma. Jednakże na angielskiej stronie sigmy cena 17-50 jest.
Żeby się Sigma 17-50 2,8 sprzedawała to cena powinna oscylować w okolicy ceny głównego konkurenta czyli Tamrona 17-50 2,8 VC - IMO na początek ok. 2000 zł. Chyba, że pobije go (i na dodatek Canon 17-55 IS) we wszystkich możliwych optycznych i mechanicznych aspektach to wtedy byłbym w stanie dać kilka stówek więcej.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Bigma II to:Cytat:
Zamieszczone przez zanussi
- prawie 2 kilogramy do noszenia (Canon 100-400 IS to ok. 1,4 kg)
- światło na krótkim końcu teraz 4,5 - w starej wersji było 4,0
- filtry o średnicy 95mm (sic!)
- już nie seria EX
W porównianiu z C 100-400 IS jej jedyną przewagą wydaje się być te dodatkowe 100mm ogniskowej. No chyba, że będzie kosztowała połowę tego co C 100-400 to będzie drugi argument ;-)
Chyba większe, nie lepsze :DCytat:
Zamieszczone przez MC_
Cichy, dobrze napisałem :)
W porównaniu do 50/1.4 C i Sony ta Sigma jest ostrzejsza i ma ładniejszy bokeh.