Weight 1490g (mk2) 1470g (mk1)Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
A ponoć miał być lżejszy...
Wersja do druku
Weight 1490g (mk2) 1470g (mk1)Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
A ponoć miał być lżejszy...
To jest niesamowite szklo fotoreporterskie i uwazam, iz na 100% przyniesie Canonowi spore zyski, dlatego to dobry ruch :idea: Kupuja je nie tylko zawodowcy ale i zwykli uzytkownicy a to wystarczy ;-)Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Caly czas sie tylko zastanawiam dlaczego poprawiali 16-35L teraz 70-200L a nadal nie tkneli podstawowego szkla jakim jest 24-70L. Czyzby zostawiali sobie je na prezentacje nowego deesa? :confused::rolleyes:
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=34160073Cytat:
Zamieszczone przez DonBolano
Co odważniejsze plotki mówią o premierze 24-70IS obok... 200-400/4IS. Widziałem Nikkora (czytaj bydle) i szlag by mnie trafił jakby miało nie być 100-400IICytat:
Zamieszczone przez Pikczer
a ciekawe, czy ciągle robią wersję bez IS...
może to zapachnie trochę teorią spiskową, ale dla mnie ta nowa wersja to tylko skok na kasę
A skoro o kasie mowaCytat:
Zamieszczone przez airhead
http://www.cameranu.nl/artikel/76204...S_Type_II.html
Ekhm, € 2.959,00... na nasze jakieś 12k pln:roll:, ale i tak rodzimi reporterzy na Igrzyska w Vancouver zabrać go nie zdążą. Z tego co czytam, niech akustyk ewentualnie zrewiduje interpretację, spodziewana dostępność (w Holandii) luty 2010, no chyba, że dostarczą na lotnisko przed odlotem;)
Różnie ludzie piszą, w Germanii €2400, w Japonii JPY300,000, w USA $2999Cytat:
Zamieszczone przez x-mac
wydaje mi sie, ze to wlasnie foty z Vancouver beda ten lens sprzedawac ;)
co do sklepu CameraNu.NL - sa w porzadku, choc na jakims zadupiu, gdzie nawet na horyzoncie zadnych drutow i domow nie widac :) ale ich ceny sa raczej przecietne i spodziewalbym sie lepszych jak to trafi do sklepow. mozna tu wygladac:
http://foto-express.nl/index.php?mer...on+Objectieven
bo oni na nowki dosc szybko maja fajne ceny
Dokładnie. Pewnie Canon ma grupę zaufanych profesjonalnych fotografów i oni dostaną to szkło.Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
Zanim pojawił się 1D Mark IV w oficjalnej sprzedaży też kilku profi dostało go do łapek żeby porobić zdjęcia i pokręcić filmy i się tym pochwalić.
a to wlasnie uswiadomiles mi podstawowy blad jaki popelnilem w poprzednim stwierdzeniu. tak ze korekta:Cytat:
Zamieszczone przez C80
"wydaje mi sie, ze to wlasnie filmy i foty z Vancouver beda ten lens sprzedawac".
mam tylko nadzieje, ze ludzie odpowiedzialni za najwazniejsze internetowe dzienniki sportowe wyciagna glowy z pupy i zaczna publikowac normalnej jakosci wideo, a nie jakies miniaturki wielkosci paznokcia z kompresja z czasow Windows 3.1 czy jakis pozal sie biosie jutub...
No to mamy 3 kafle. Żart typu bąk, bulgotnik smrodliwy rodem z premiery 200/2 ($6000) czy 14II ($2200).Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
Imho ani grosza więcej niż Nikkor albo Core2Duo jako alternatywa.
Nie liczyłbym, że cena mkI znacząco spadnie, to naprawdę dobry kawał szkła.Cytat:
Zamieszczone przez C80
Jeśli już, to w/g mnie będzie oscylować na poziomie 2.8 bez stabilizacji.
Czekam na sample tych samych kadrów zrobione obydwoma szkłami, by porównać różnicę jaką daje dodanie el. fluorytowego.
Odświeżenie stabilizacji, choć to istotne, to jednak dla mnie sprawa drugorzędna.
to moze tak: watpie, zeby te sklepy mialy jakiekolwiek pojecie jaka bedzie cena tego szkla, bo jeszcze formalnie nie ma go na stanie Canon NL, wiec nie ma tez cennika. poki co powklejaly sobie tylko cene sugerowanaCytat:
Zamieszczone przez gietrzy
metoda kciuka powiedzialbym, ze cena 10% nizsza na starcie jest jak najbardziej realna. w tych samych sklepach 15-85 i 18-135 tez mialy w pierwszej instancji ceny 800/380 EUR (odpowiednio) a na chwile obecna stoja po 640/300 EUR. na czerwonym pasku moze tak duzego spadku i nie bedzie, ale bym sie zdziwil, gdyby wyskoczyli z grubej rury z 3k EUR.
Tak trochę dużo jak za niespaecjalnie długiego zooma :-) No nic, widzę że jednak będzie trzeba poczekać całe dwa lata :-)
Nawet jeśli okaże się, że realna startowa cena sklepowa to około 2500 Euro, to i tak będzie to około 1000 E więcej niż za starą wersję.Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
To duzo...
To szkło mocno spadło z ceny w ciągu miesiąca (ztcp $80), ale to inny target.Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
intro price in USA (MSPR) - 4228Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
UK link
http://www.warehouseexpress.com/buy-...-lens/p1518838
Niby ceny jeszcze nie podali, ale wszystko wskazuje na to, że Canon oszalał.
Jeszcze raz: ani grosza więcej niż Nikkor.
Jest premiera, to jest i ciśnienie. Za pół roku/rok, jak obkupią niecierpliwi się cena powinna spaść do tej jaką miało MkI. Podobnie jak w przypadku 5dMkII, który na wejściu poszybował na 10kzł, a teraz można go kupić za ok 8kzł, czyli mniej więcej do relatywnego poziomu ceny jaki miała stara piątka w swoim czasie.
gietrzy, umowmy sie, ze ten lens na starcie bedzie reglamentowany: na przedplaty, talony na malego fiata i tylko dla samotnie wychowujacych dzieci matek/ojcow, ktorzy nie dostaja dodatku rodzinnego. i tu nawet jak sklep wyciagnie sztuke za 3300 EUR to znajdzie sie chetny.
a z czasem napewno zjedzie z cena. wiec nie ma o co piersi grzac :) nie jest to sprzet dla amatora, ktory przy sobotnim spacerze wpada do sklepu foto, tylko dla zarabiajacych na tym. a cena wersji nikkorowskiej Canonowi niestety za wiele nie robi. od **** strony ten Nikkor niestety nie pasuje na korpus 1D/7D :)
nie wiemy nic o wersji bez IS?
OK, ok, jakbym miał kupić to najwcześniej w czerwcu 2012, ale ja nie o tym... ta japońska cena (JPY300,000 = 9300 PLN) nie zawiera podatku... na 200/2 robią $500 rabaty niech ten lens spadnie w grudniu 2010 o $300 to i tak powariowali. 70-200/2.8IS II to nie to samo co 17 tse.Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
Wnioskując z dyskusji na ty forum ludzie fotografujący zarobkowo zdecydowanie częściej żaglują systemami niż amatorzy. A takie szkło może być tą kropelką, która przechyli czarę goryczy ;-)Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
Poczekajmy na luty 2010, jak Nikon mocno to poustawia (14-24 vs. 14LII deja vue) to będzie drogi i szumny Canon oraz żółta alternatywa w całej stałkości. I nie sądzę, żeby coś pokroju 24-70/2 czy 35-70/2 to zmieniło.Cytat:
Zamieszczone przez MacGyver
OK, zgoda to jest argument przeciwko duzej roznicy w cenie.Cytat:
Zamieszczone przez MacGyver
z drugiej strony, jak patrze na ceny niektorych zoomow f/2.8 w Nikonie i fakt, ze jednak ktos to kupuje...
Nie ma szans. To nie jest body, które starzeje się z każdym miesiącem, tylko biała rura która będzie w sprzedaży przez następne 10-15 lat pewnie. Lensy tak z ceny nie spadają, chyba że jakaś totalnie nowa technologia się pojawi.Cytat:
Zamieszczone przez Mellan
Oj nie koniecznie podobnie było z N70-200 VR II na wejście ponad 10k w wielu sklepach teraz 8-8,5k więc pewnie i ten stanieje. Rynek w tej chwili zachowuje sie zupełnie inaczej niż przy premierze mk1 :)
Najwyraźniej pozostaje niezmieniona, zajrzyj bowiem na europejską stronę Canona w dziale "L" - jest tam wpisany 70-200/2.8 L IS II oraz 70-200/2.8 L (a zatem nie ma tam ani 2.8 L IS ani 2.8 L II) - co by sugerowało, że wersja II bez IS nie powstanie.Cytat:
Zamieszczone przez airhead
To szkło jest odpowiedzią C na N i T , zobaczycie co potrafi jak trafi do sprzedaży. To szkło to naprawdę niezła rakieta.
Tak na marginesie mając już 70-200 2,8L bez IS wahałem się co do sensowności kupna 85 1.2L II, teraz wiem, że te dwa szkła w ogóle sobie nie wchodzą w paradę i potrzebuję ich tak samo. Jak nowy 70-200 będzie dobrze współpracował z tc 2,0 to zbędne jest dokupienie 100-400 L które właśnie mnie zachęca do fotografii z podejścia. Ja z racji posiadania 70-200L2,8 czekam na poprawiona wersję 100-400.
Ps. przestańcie porównywać stałki do zoomów to nie ma naprawdę sensu i działa to w dwie strony ( jasność jakość kontra szybkość poręczność wygoda) .
Pewien jesteś ;)8)?Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Wracając do tematu samego 70-200 2,8L IS II - jeżeli różnica jakości w stosunku do starej wersji będzie na poziomie róznicy miedzy 4,0L i 4,0L IS to zakup stałek z tego przedziału ogniskowych będzie usprawiedliwiała tylko róznica w świetle ;)
Jeśli ta wysoka cena utrzyma się dłużej niż kilka tygodni to pewnie będzie jak po premierze 5D MkII - najpierw sprzedały się wszystkie zalegające w magazynach MkI, których cena zmieniała się dosłownie z dnia nadzień, odwrotnie proporcjonalnie do stanów magazynowych :-)Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
Minimalna odległość ostrzenia to 1.2m - to poprawa w stosunku do poprzednika, gdzie było 1.40m.
i wcale nie jestem pewien, ze to jest przypadkowy efekt takiej ceny startowej :-DCytat:
Zamieszczone przez MacGyver
Tylko? Chyba nadal AŻ 8)Cytat:
Zamieszczone przez paweleverest
Poza tym juz kiedys Cichy robil chyba porownanie 135L z 70-200 2.8 i ciezko bylo sie doszukac "jakosciowych" roznic. Nadal jednak waga, kolor i swiatlo wygrywalo tak samo jak przegrywalo z uniwersalnoscia ;-)
Fluoryt czyni cuda ;). Już 70-200/4 L IS daje (moim zdaniem) lepszy obraz (ostrość, kontrast) niż np. 135/2.0 L. Ciekawe czy w przypadku 70-200/2.8 będzie podobnie.
Bardzo by to źle świadczyło o księgowych Canona, gdyby ten efekt był przypadkiem :mrgreen: W czasach globalnego i potwornie dynamicznego kapitalizmu coś, co w czasach słusznie minionych było określane dźwięcznym słówkiem "spekulacja", jest powszechnie stosowanym narzędziem w handlu.Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
Zaleganie na rynku poprzedniej wersji szkła czy aparatu było by dalece niekorzystne przynajmniej z dwóch powodów. Po pierwsze dealerzy Canona mają w tym zamrożoną dużą kasę a z kooperantami należy żyć dobrze, na ile tylko się da, po drugie zaś produkt taki stanowi istotną i nieplanowaną konkurencję/alternatywę dla wprowadzonej właśnie nowości.
Nie przeceniałbym fluorytu. Z tabelki:Cytat:
Zamieszczone przez jotes25
http://www.photozone.de/canon-eos/19...report--review
wynika że 70-200/4 (bez IS) też miał soczewkę z fluorytu. Oczywiście to dobry obiektyw, ale w wersji f/4 IS poprawili jakość optyczną bynajmniej nie za pomocą kolejnej fluorytowej soczewki.
Helen, Ambasador Adorama.com parę miesięcy temu (4-6), na dpreview.com prostowała fakt, że któryś z pracowników sklepu powiedział swojemu key client, że nie są w stanie zamówić nowych egzemplarzy 70-200/2.8L IS od Canon, USA. Było gorąco :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez MacGyver
witam
a ja dostałem email ze już można zamówić szkło w Dublinie
możne ktoś chętny:twisted:
New Canon L-series Lens
EF 70-200mm f/2.8L IS II USM
ISS Price: €2050 ex VAT
SRP €2644.62 ex VAT
tak bez Vatu ceny
Darek
o spóźniłem się
To ja już nie chcę wiedzieć ile będzie kosztować 14-24L :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Dzygit-Dublin
Szczerze mówiąc, to jakbym miał brać 70-200II to bardziej zdecycodowałbym się na taki zestaw:
- 70-200/4 IS
- 135/2
- x1.4
Cenowo i wagowo mniej więcej to samo. Rozmiarami też. Do tego można zawsze zostawić coś w domu jeżeli wiadomo, że nie przyda się.
Jak potrzeba światła to f/2 i tak jest lepsze niż f/2.8. Jak potrzeba super małe GO to tak samo. A jak nie potrzeba, to mamy wymiatacz 70-200/4IS i po sprawie ;)
I dokładnie z ww. powodów taki zestaw mam :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez allxages
Czy ma ktoś już jakiegoś linka do testu tego obiektywu?
Też mi się to wydaje całkiem rozsądną alternatywą. Obecna cena tej nowości jest paranoidalna.Cytat:
Zamieszczone przez allxages
A ja na taki:Cytat:
Zamieszczone przez allxages
70-200/2,8L IS II=70-200/4L IS+85/1,8+135/2L
:-)
... I cropujesz? Oczywiście samo w sobie to nie jest złe, ale przy zestawie z TC możesz cropować mniej / mniejszy fragment. Inna rzecz, że Twój zestaw ma 2 obiektywy portretowe...Cytat:
Zamieszczone przez Sunders
zdRAWki
Cropuję, ale w razie czego światła mam więcej, a nie lubię błyskać :smile:Cytat:
Zamieszczone przez HuleLam
http://ronmart.smugmug.com/Blog/Olym...90999846_p2H4r
Stabilizator rodem z 2/IS -> 200mm 1/15 ;)