Wersja do druku
Cytat:
Zamieszczone przez sylwester Samluk
no niestety sam chcialem kupic to szklo w cyfrowe.pl
dowiedzialem sie ze kolejka zapisanych jest bardzoooo dluga.... a dostepnosc szkla zerowa... tak wiec skonczylo sie na tym ze zacisnalem pasa i kupilem L ;)))
Kolego hamuj sie troche prosze, gdzie tak napisałem że jest do ****? słucham... bo wciskasz mi coś czego nie powiedziałem, a to bardzo nie fair.Cytat:
Zamieszczone przez Merauder
Ja powiedziałem bazując na podstawie 2 egzemplarzy, które miałem w ręku i opisałem co jest nie tak. Dla porównania w następnym poście widzimy linki i obrazki że jednak jest i O.K. tak więc mamy tu do czynienia z klasycznym rozrzutem produkcyjnym u Canona. A to niestety żadna nowość że tak jest.
sylwester Samluk Ty sie chłopie nie martw - mam poprostu inne preferencje :-) jak widzisz są i dobre szkła.
To tak jak ja miałem z 24-70 szukając dla dobrego kolegi...przerobiliśmy 5...ja nie upatrzyłem a jemu jedna z 5 sztuk grała jak tarara :) - jak by mi tak dział to być może miałbym 24-70 w miejsce 24-105. :-)
Broń Boże nie myśl że ja sie chce utwierdzić w przekoaniu że mam racje i jest do ****... wolał bym sie utwierdzić w przekonaniu iż "cholera to szkło jest fajne i jasne" i mam nadzieje, że mnie zaskoczysz mile :-) stąd mój tekst o samplach. Zawsze jestem ciekaw jak sie sprawują szkła jasne.
Z UWA na Cropa niejest kolorowo.. mamy 10-20-stki o światłach 3,5-5,6, potem kosmicznie drogie 16-35 II a potem co? Sigma 20 f/1.8 - jak dla mnie bomba gdy nie AF i znowu szukanie sztuki...następnie 20 2.8 canon, 28 f/1.8 i 35 f/2... ja wiem jest jeszcze super L-ka 24 1.4 ale samo szkło kosztuje tyle co prawie mój cały zestaw :-)
Przepraszam MGTAN, za złe zrozumienie Twoich słów. Nie gniewaj się. Twoja uwaga i tak jest dla mnie cenna przy odbiorze szkla o ile do tego dojdzie :) Zamówieni poszło do cyfrowe.pl zobaczymy jak będzie z realizacją.
Jak wcześniej do nich dzwoniłem to nic nie mówili, że bedzie to długo trwało zrealizowanie mojego zamówienia. Sugerowali, że 14 dni ale zobaczymy. Bedę na pewno tu pisał jak wygląda to zamówienie z moim przypadku.
Najwyżej jak przekroczą termin to odstąpie od zakupu i także zacisnę pasa i zbiorę na coś innego :)
Kurcze w sumie to powinni brać minimum dwa dla porównania, bo nie cierpie kupować tak bez porównania a z drugiej strony wierzę, że będzie szkiełko gites o ile bedzie, co ja mówie musi być :)
Pozdrawiam
Sylwek
Dla równowagi ;)
Ja np. lubię to szkiełko ....
Ma wady (nie nadaje się do zdjęć w plenerze na powietrzu ... krajobrazów itp.) ale do tego są inne np. 10-22
ale we wnętrzach daje radę .... i do tego należy go używać .... i tyle ....
i nie jest takie wcale mydlane .... nawet na 1.8 .....
http://picasaweb.google.pl/fotkinoee...81241146213954
coś z papierową GO też można powalczyć ... ale to tego chyba jednak lepiej kupić FF 5D ;)
na cropie to tylko zdjęcia tak do max. odległości 1-2 od obiektu i przesłona 1.8, 2.0 .... a dalej to już nie ma fajnego efektu .....
Ja tam sie nie gnieewaaam ;-)Cytat:
Zamieszczone przez sylwester Samluk
jestem ciekaw szkiełka i tyle. Jak widzisz są i zadowoleni użytkownicy. To jak z autem jeden jeździ 500 tys km i jest spoko a drugi przy 250 tys km ma rupiecia :-) życie.
Gdy patrze na zdjęcia, z linku http://www.explora.pl/art_sesja_wypad01.php. od naszego forumowego kolegi, to muszę powiedzieć, że jak dla mnie to szkło jest bardzo ciekawe i spełnia moje wymagania.
Sorry jesli Cie to urazilo kolego. Poprostu chodzilo mi o to, ze jedna negatywna opinia nie powinna odciagacgo od zakupu. A wiec PEACE!!Cytat:
Zamieszczone przez mgtan
Tutaj masz racje, niestety. Czym szerzej tym drozej i to wcale nie z lepszym swiatlem, dla przykladu 20 2.8 kosztujace prawie tyle co 28 1.8.Cytat:
Zamieszczone przez mgtan
Z badania rynku wiem, ze z dostepnoscia jest krucho, a i ceny w granicach 1900-2000 wydaja sie fikcja, a gdzie tutaj mowa o wyborze z kilku sztuk. Sam mysle, ze poczekam max do konca wrzesnia, jaksytuacja sie nie zmieni to calkiem mozliwe, ze wezme Tamiego lub tez mysle nad zestawem oswietlenia.
I tutaj mnie martwisz, ja myslalem o szerszych kadrach tj np 5-7 m z para w centrum na tle kosciola. Przysona by nie musiala byc wtedy az taka mala, bo przy tych ogniskowych jest trudniej poruszyc niz przy 50-tce czy juz nie mowie 85-tce.Cytat:
Zamieszczone przez noeee
Jak patrzę na ceny, to aż się łezka w oku kręci. Ja swoją sztukę kupiłem w USA jak dolar był po 2 pln za niecałe 500 USD. Niestety nie zdążyłem wymienić body :(Cytat:
Zamieszczone przez Merauder
Ile czasu na moim miejscu czekalibyście na ten obiektyw? Dziś dzwoniłem do cyfrowe.pl i powiedział mi Pan, ze 14 dni to jest optymistyczna data, za tem ja nazstawiam sięna dłużej, pytanie tylko jak długo czekać? Miesiąc a następnie zrezygnować?
Jesli zrezygnuje z 28mm to wtedy jużtylko na 17-40L mogę przejść, bo boje się tego przebierania w Tamronach.
Ja mam podobnie w przypadku 50-tki i 85-tki, choc roznice byly mniejsze, bo kupowalem w PL w grudniu.Cytat:
Zamieszczone przez Biperek
Nie wiem, ja bym czekal max miesiac i olal sprawe.Cytat:
Zamieszczone przez sylwester Samluk
a ja 48 godzin...czasem mam wrażenie po rozmowie telef. ze sprzedawcami, ze oni normalnie ściemniają: niestety już nie mamy, nastepna sztuka bedzie za x dni i oczywiście x zł droższa! a szkiełko kisi sie na półce żeby drożej je sprzedac!
wiem, wiem taka spiskowa teoria dziejów ale bez przesady z tymi cenami!!!
Jak wiesz, że jest na półce, to idź do sklepu i je kup. A jak nie, to nie oczerniaj handlarzy sprzętem bez powodu.Cytat:
Zamieszczone przez rycerz
jeśli nie będzie 28 f/1.8, to ja bym brał 17-55 f/2.8 IS :-)
Niestety potwierdzają się wasze przypuszczenia brak obiektywu i nie wiadomo kiedy będzie w wsprzedaży w Polsce - oficjalne info od Canona.
Cóż zrezygnowałem z zamówienia.
W takim razie pytanie? Czy brać TAMRONA 17-50 czy 17-40 L f/4 Canona ?
Proszę jeszcze o wasze sugestie.
Od razu mówie wole kompletować szkła pod pełną klatkę.
Bo jesli nie to to co? tylko nie 17-55 IS f/2.8 bo potem nie podepnę go bod full frame.
Tamrona też raczej nie ma po co podpinać pod FF. Kup teraz coś pod cropa (Tamrona lub C17-55) a potem przy wymianie puszki sprzedaj. To są dość chodliwe obiektywy (zwłaszcza Tamron), więc nie będziesz miął kłopotu. Po co kupować coś, z czym będziesz się męczył do czasu wymiany na FF...
a kiedy Ty to FF kupujesz? :)
jak za dwa lata to bierz chłopie 17-55 f/2.8 IS a potem spokojnie sprzedaż, pamiętaj tylko o filtrze na przód odrazu przy zakupie.
pod FF 17-40 jest O.K. osobiście bym wolał C 17-40 niż T 17-50
albo wogóle weź 24-105 i po sprawie ;-) taki żarcik
Cytat:
Zamieszczone przez sylwester Samluk
Ja bralem od nich...
http://www.euro.com.pl/obiektywy2/ca...-1-8-usm.bhtml
Przyszlo do sklepu w ciagu 2 dni... I masz czas na testy (10 dni) mimo, ze odbierasz w sklepie na miejscu... Ale czy jeszcze maja na skladzie...
Zaskocze was jednak zamówiłem tego 28mm /f1.8 i poczekam. Puki co nie spieszy mi się więc spokojnie poczekam na dostawę. "Cierpliwość zostanie wynagrodzona" tego motta bedę się trzymał.
Pozdrawiam
W koncu po kontakcie gg z pracownikiem sklepu Foto-net (na maile nie odpowiedzieli) dowiedzialem sie, ze czas realizacji to min 7 dni, zapytalem ile max? Odpowiedz padla, ze moze nie dojsc do realizacji w ogole jesli dystrybutor nie bedzie w stanie sciagnac, czyli tak naprawde obstwiam, ze jest nie osiagalny.
BTW Jestem ciekaw jaki bedziesz mial casz realizacji, jesli w ogole do niej dojdzie.
Ja poczekam miesiąc tak jak sugerował ktoś z kolegów. Po tym terminie anuluje zamówienie i pomyślę o czymś innym. W fotoit.pl prosili by zadzwonić do nich w połowie sierpnia z pytaniem czy obiektym 28mm bedzie dostępny. Ale u nich koszt 2399zł to za drogo trochę:(
To chyba miales szczescie do obslugi, bo ja jak kupowalem monitor w euro w Katowicach to Panu nie bardzo sie chcialo odpalic owy monitor. Stwierdzil, ze one sa na stale na ekspozycji i nie da rady, dopiero jak powiedzialem, ze mam przy sobie laptopa i kabel vga (takie zboczenie zawodowe) to moge podpiac to roszyl tylek i przyniosl ich laptopa i kabel i podpial. Takze pozazdroscic takiej placowki. Ale spytam u siebie jak to z euro jest, bo 30 x 0% czesto jest jedynym, ale i tez bdb wyjsciem.Cytat:
Zamieszczone przez ExploRa
A czy zamiast upierać się przy 28/1.8 na prawdę w grę nie wchodzi 35/2 ? Ja też się zastanawiam czym zastąpić kita. Wybór padł na 10-22 + stałka (28/1.8 lub 35/2). Za 35/2 przemawia przede wszystkim cena, no i na pewno jest bardziej dostępny. Szkoda ze brak USM.
A czy nie myslałeś o stalce sigma 30mm f/1.4?
zamiast 17-40 - zdecydowanie wolal bym 24-105L
Może ktoś się wypowiedzieć w sprawie canon 28 vs sigma 30mm?
17-40 i 24-105 to zupełnie inne szkła i nie ma co ich porównywaćCytat:
Zamieszczone przez DAWIDSON
Co do canona 28/1.8 vs sigma 30/1.4
Sigma to szkło tylko do cropa. Jest lepsze optycznie od 28/1.8. Używalne już od 1.4 Jest tylko jeden problem z tym szkłem - częsty FF/BF
Zgadza się. Miałem ten sam problem, sigma 30 czy canon 28. Po wizycie w Fotojoker i przetestowaniu sigmy /niestety mięli tylko jedną sztukę/ stwierdziłem, że nie będę zaczynał na początku od serwisu. Więc wybór padł na canon 28 1.8 /dziwne, ale obiektyw był do odebrania już po 2 h/. Sigma była za 1900 pln, niestety canona kupiłem drożej, bo 2200. Ale uważam, że warto było dołożyć te "parę zł". na 1.8 jest nieźle a od 2.0 przyzwoicie. Polecam.Cytat:
Sigma to szkło tylko do cropa. Jest lepsze optycznie od 28/1.8. Używalne już od 1.4 Jest tylko jeden problem z tym szkłem - częsty FF/BF
Pozdrawiam
Canona 28 1.8USM kupiłem jakieś dwa tygodnie temu w e-cyfrowe.pl (mieli od ręki, dostałem na drugi dzień po zamówieniu). Zapłaciłem 2049 + przesyłka. Mogłem kupić sigme 30 1.4 ale żeby coś wybrać musiałbym kupić w sklepie gdzie cena była zbliżona do canona. W swoim egzemplarzu nie stwierdziłem BF/FF ani innych przypadłości, 1.8 jest akceptowalne, od 2.2 jest już super. Ogniskowa mi bardzo leży :) (pod cropa oczywiście). Mam również 17-40 i jest to rewelacyjne szkło, ostatnio bawiłem się T17-50 znajomego i nie zamieniłbym swojego C. Chociaż znajomy bardzo sobie chwalił tamiego, to już jest jego trzeci egzemplarz i za niedługo też się rozsypie jak dwa poprzednie, no ale on duużo ślubów robi.
U mnie te szkła 17-40 oraz 28 1,8 się świetnie uzupełniają. Polecam oba.
nie porównuję tych szkieł, sam ich zakres wskazuje na to że są to zupełnie inne szkła, napisałem że po prostu wolał bym kupić 24-105.Cytat:
Zamieszczone przez aptur
co do stałek, wolę raczej kupić sigmę, ma 1.4 i z pierwszych wrażeń chyba jest lepiej wykonana -seria EX -mam 10-20 i jestem zadowolony.
Mam FF analoga i APS-C, 24/2,8 uzywam niemal wylacznie na FF-analogu - jako szeroki kat bez duzych znieksztalcen, na cyfrze zaden z niego szeroki a jakosc wcale nie lepsza od kita - na pewno nie kupilbym go do APS-c.Cytat:
Zamieszczone przez sylwester Samluk
Dla mnie, rowniez 28mm na cropie bylby zdecydowanie zbyt waski do ciasnych pomieszczen, fotografowania tlumu itp.
Sam planuje zakup cyfry FF i zamiane 17-55/2,8 na 17-40/4 wlasnie dla szerokiego kata. Faktem jest, ze w szerokim najczesciej uzywam duzej GO dlatego roznica jednej dzialki przyslony nie jest mi niezbedna.
Z tego co podales, wybralbym 17-40.
no to mam różne zdania na temat c 24 2.8. Jaszcze mam to szkiełko, i wg mnie jakościowo jest duża różnica pomiędzy nim a kitem. Zresztą nie bardzo porównywać te dwa obiektywy ...Cytat:
.....a jakosc wcale nie lepsza od kita.....
Pozdrawiam
Widze, że troszkę rozmowa się rozkręciła, to dobrze bo wart znać wasze zdanie. Muszę wam powiedzieć, zemocno zastanawiałem się nad Sigmą30mm. f1.4 tak naprawdęgdyby nie BF/FF to bym brał ale jednak sporo jest tych modeli z tą przypadłością. Po prostu boje sie sigmy i tyle choć jak oglądam zdjęcia są piekne ale pytanie ile trzeba razy pstryknąć by Af zadziałał?
Miałem na pierwszym ślubie 17-40 L Canona. spisał się znakomicie ale tylko z lampą innaczej był za Ciemny. Co do Codziennego użytku to również był wspaniały, wiecie plener, i ogólne korzystanie zamiast kita nie powiem jest spoko, jednak dziś cena jest dość wysoka i mocno się zastanawiam kiedy on mi się zwróci? Może być tak, że wogóle i już.
Tamron kusi mie ceną i dobrą oponią co do obrazu ale odrzuca co mydlanych sztuk.
I tak ciągle. Na razie zamówiłem obiektyw, poczekam jeszcze ale nie wykluczone, że zmienie zdanie.
Witam
Ma, jeszcze do Was jedno pytanie. Ponieważ na razie nie ma obiektywu 28mm /f1,8 i nie wiadomo kiedy będzie, to zastanawiam się czy nie skusić się na tego Tamrona 17-50 f/2,8. Cenowo to tańszy obiektyw. W sklepie mam możliwość robienia testów, dlatgo pytanie jak zrobić testy i nie wyjść na pajaca.
A moźe jak zamówiłem 28mm f /1.8 to po prostu czekać na niego nawet jak będzie trzeba to 4 miesiące?
Czekam na waszą pomoc, dziękuje, za każdą sugestie, każda wypowidź moze być pomocna.
Jeden nie jest alternatywą drugiego. Tamron jest niezły. Używałem go z 40d zanim dałem synowi. Ale stałka to stałka.
wiesz jka juz sie zdecydowałęś na stałke... zobacz w sklepie sobie 35 f/2 to jst do dostania ...
4 miechy bym na szkło nie poczekał :-)
mialem kiedys to szklo - 28 1.8. sprzedalem za 1000zl, szok ze tak podrozalo. w porownaniu do 35(L) na ff jest przepasc, aczkolwiek bylo dosc mocno szerokie, inna ogniskowa po prostu. 35 na 400d bedzie takim standardem 45mm i raczej ku tej ogniskowej bym sie sklanial na twoim miejscu. tamron 17-50 to tamron pomimo dobrych opinii - brak usm najbardziej da sie czuc.
Teoretycznie wszystko sie zgadza, jednak praktyka mówi inaczej. Masz 400D i z tym body współpraca tamrona 17-50 może okazać się średnio przyjemna. Na szerokim końcu 99% tamronów (zdarzaja się użytkownicy, którzy twierdzą, że u nich jest OK - albo tak rzeczywiście jest, albo są ślepi, albo sobie wmawiają że jest dobrze) ma spory FF. Żeby być pewnym swego trzeba ostrzyć na 50mm i zjeżdżać w dół - jest to średnio wygodne i praktyczne. Zrobiłem tym tamronem 2 śluby i takie są moje wrażenia - miałem super ostry i przebrany egzemplarz od Cichego, zresztą zapytaj jego - powie, że nie ma tamronów bez FF :) - są tylko mniejsze i większe tego rodzaju efekty. Dochodzi jeszcze wolny i głośny AF.Cytat:
Zamieszczone przez sylwester Samluk
Zamieniłem go na 17-40 i nie żałuję. w 80% przypadków da się tym szkłem robić zdjęcia w kościele. Najczęściej i tak używam 50/1.4 i 85/1.8, przydałoby się też coś szerszego - np. 28mm. Moim zdaniem warto mieć 17-40 ale nie jako podstawowe szkło, jak przesiądziesz się na FF to go docenisz. W kościele stawiaj na stałki - 28, 50, 85 - na cropie tymi ogniskowymi ogarniesz wszysko, no może wszystko, bo przydałoby się jeszcze coś super szerokiego do kilku ujęć.
Apropo lampy, to nawet w jasnych kosciołach jest ona niezastąpiona do rozjaśnienia cieni na twarzach (ważne żeby nie sprzelać na wprost tylko odbijać) - ja praktycznie jej nie zdejmuję.
Jak już wspomniałem tamrona trzeba sprawdzić pod względem FF na szerokim końcu. Z odległości powyżej 4m zrób zdjęcie jakiegoś przedmiotu na f2.8 i 17mm a potem z tego samego miejsca na 50mm i porównaj. Można też ustawić ostrość na przedmiot na 17mm, przestawić na 50mm i zobaczyć czy jest ostro, jeżeli AF zrobi poprawkę masz odpowiedź.Cytat:
Zamieszczone przez sylwester Samluk
Kolejna sprawa to ostrość danego egzemplarza - ale to chyba każdy potrafi sprawdzić :). Najlepiej nie szukaj sam ale zapytaj Cichego - on ma sprzwdzony sprzęt. POWODZENIA.
Nie wiem czemu kolega z forum podsuma mi na cropa 35mm/f2.0 czy to naprawdę taki dobry obiektyw pod cropa?
\
Na optyczne.pl trochę pojechali po tym obiektywie i nie wiem, czy jest wart uwagi. Może jakieś wasze sample z tego obiektywu poproszę. Poszukam na znanych portalach ale jakoś Wam bardziej ufam.
Pozdrawiam
Na razie nie rezygnuje z 28mm ale czy 35mm będzie lepsze?
Pod jakim katem ma byc lepsze? Swiatlo praktycznie to samo, optycznie, nie sadze, zeby sie za wiele roznily choc ja po badaniach zdjec na necie wole zdecydowanie 28-ke. No i wiadomo USM robi swoje, zwlaszcza jesli maja byc to ciemniejsze miejsca. Wszystko zostalo juz napisane, 28 z zkolei gorzej pracuje pod swiatlo i kuleje kontrast w tego typu sytuacjach. Roznica w cenie ok 1000 no moze nie calego. ostatnia roznica to ogniskowa, moze byc za wasko bo i 28 nie jest super szerokie.Cytat:
Zamieszczone przez sylwester Samluk
Na optycznych pojechali po tym obiektywie ponieważ testowali go na cropie. Na pełnej klatce zachowuje się on dużo lepiej. Gdyby testowali 28/1.8 to też by po nim pojechali bo rogi ma jeszcze gorsze.Cytat:
Zamieszczone przez sylwester Samluk
Jeśli nie planujesz przejść na FF to pomyśl o sigmie 30/1.4
pojechali po nim bo na Cropie????!!!!
przecież FF ma wyższe wymagania i więcej widać ułomności choćby w winecie
No dobrze a co sądzicie o tej Sigmie 30mm f/1.4 szczerze powiem, że prawdopodobnie z Cropem pozostane długo i zmienie tylko na 50D.
Sigmę też bardzo poważnie rozważałem ale zniechęciła mnie trochę FF i BF. OCzywiscie można puchę wyslać i skalibrują, że będzie dobrze.
Powiedzcie może faktycznie wybrać sigmę tylko właśnie na optyczne.pl wynika, ze Sigma 50mm /f 1.4 jest ostrzejsza od sigmy 30mm f/1.4, którą wybrać?
z tego co widze to jest dokłądnie odwrotnie 30 góruje:
http://optyczne.pl/140.4-Test_obiekt...ć_obrazu.html
http://optyczne.pl/132.4-Test_obiekt...ć_obrazu.html
C EF 28/1.8 mają w ABC DATA (jest jedna szt. na ich stanach mag. - mam podgląd).
Kod: C1001227 P/N: 2510A015AA
używałem 28 1.8 pod 350D - było średnio.
teraz używam pod 5d - o wiele lepiej.
to dobre szkło, ma piękny bokeh, ładnie rysuje. USM też robi swoje, jest cichutko
i pewnie. szkło jest solidnie wykonane.
Cene maja tez piekna, ponad 2300 brutto.Cytat:
Zamieszczone przez emkry
Witam
No kurczę jestem w szoku. Jutro odbieram obiektyw Canon 28mm f/1.8 z cyfrowe.pl mam nadzieje, że sztuka będzie dobrze ostrzyła.
W sumie długo nie czekałem i mam nadzieje, że nie będę żałował tego wyboru.
Pozdrawiam
Sylwek
Ja myślałem długo nad tym szkłem ale ogniskowa 28mm do cropa to takie niewiadomo co. Do tego żaden z kilku testowanym przeze mnie egzemplarzy mnie nie zachwycił (ale słyszałem, że jest dość duży rozrzut jakościowy, więc się nie przejmuj:)).
Szkoda, że nie ma praktycznie wyboru w szerszych jaśniejszych stałkach. Ja zostałem przy Sigmie 24 1.8 (alternatywą jest tylko L-ka, ale co to za alternatywa, która kosztuje 5x więcej) ale ta kuleje jeżeli chodzi o AF (za to obrazek produkuje piękny)...
mam nadzieje, że mój będzie dobry. Kurcze sprawdze na 1.8 i na 2.0
Moja 24mm też nie jest żyletą na 1.8 (jest akceptowalna) ale ja używam jej do portretów na pełnej dziurze a do tego nie potrzebuję mega ostrości.
Lubie robić sesje plenerowe i ten obiektyw jest o tyle fajny, że kąt patrzenia przez niego jest zbliżony do ludzkiego oka i to jest cudowne. Można się uczyć kadrować zoom w nogach, mam nadzieje, ze nie będę żalować.
O to widze że udało Ci sie Kolego upolowac sztukę. Podrzuć jakieś pliki na 1.8 2.0 2.8 4.0... aż sam jestem ciekaw jak wyglądają sztuki obecnie produkowane. Swiatełko kuszące. Mam nadzieje że trafisz bardzo dobrą sztukę.Cytat:
Zamieszczone przez sylwester Samluk
Trzymam kciuki i pozdrawiam mgtan.