I dlatego 70-210 3.5 - 4.5 nawet nie brałem pod uwagę.Cytat:
Zamieszczone przez roshuu
Tym bardziej że 55-250 można wyrwać już od 600zł (wystarczy trochę cierpliwości przy polowaniu na znanym serwisie aukcyjnym :mrgreen: )
Wersja do druku
I dlatego 70-210 3.5 - 4.5 nawet nie brałem pod uwagę.Cytat:
Zamieszczone przez roshuu
Tym bardziej że 55-250 można wyrwać już od 600zł (wystarczy trochę cierpliwości przy polowaniu na znanym serwisie aukcyjnym :mrgreen: )
Masz pelna klatke?Cytat:
Zamieszczone przez janoszu
Masz zamiar szybko zmienic 50D na FF?
Jesli nie, to: :)
Nie szkoda Ci zakresu 55-70mm?
Zalezy Ci bardzo na zakresie 250-300?
Oraz: Czy nie szkoda Ci 2x wiecej kasy zaplacic za szklo, ktore jest pod FF? :)
Musisz sobie na te pytania odpowiedziec, bo w temacie przewalkowane juz bylo chyba wszystko ;)
przestan, kup nowe - bedziesz miec gwarancje i pewnosc, ze sloik nie upadl :)Cytat:
Zamieszczone przez roofman
Mam pytanko do posiadaczy 55-250 IS - jak to się sprawuje np z Raynoxem? Używa ktoś tego obiektywu do macro fotografii? I jeszcze jedno pytanie: Używał ktoś z TC 1,4x Kenko z tym obiektywem? Jakto się sprawuje? Bo w intrukcji napisane, że z canonowskimi nowymi to działać będzie..
Dziala ok z DCR-250, sporo sie kiedys bawilem tym zestawem. Nawet 250mm z DCR dziala i lapie ostrosc, jednag GO jest wtedy baaaaaaaardzo mala. IS sporo daje w tym duecie.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
250mm F16 (mala go...)
I dwie w 55mm F8 i F16 (bardzo uzyteczne, tak do ok 100mm GO jest sensowna)
Jeszcze kilka z lampa w F32 (duza GO)
Pelne kadry zmniejszone do 800pix.
Dwa pierwsze zdjecia bardzo maly pajak dlugosci ok 4mm, zdjecie 250mm/F32
Moneta 1grosz w 250mm i 55mm:
to nie GO duże to duże brudy na matryceCytat:
Zamieszczone przez siudym
Nie widac ich do F11 wiec nie placze..
Taka drobnica na F32 to wogole sie nie przejmuje.
Czy warto wziąć używkę 55-250, roczną w stanie idealnym za 790PLN, z sampla innych zdjęć wynika, że nie ma problemu z 1/4 nieostrego kadru z lewej strony, czy lepiej nówke??
Przy tej cenie lepiej nówkę
Dokładnie, przy tej cenie lepiej nówkę, ale trzeba śledzić giełdę CB, ja półtora miesiąca temu kupiłem 55-250 IS w idealnym stanie (pudełko, paragon), tyle, że po gwarancji - zapłaciłem 650 zł.
Wrzućcie sobie ten nr. do All....o i macie nówkę za 759zł.
1418042807
Szkło jest całkiem niezłe jak za takie pieniądze a wiadomo że nie każdego stać i nie każdy potrzebuje L'ki.
Jak ktos rozmysla nad tanim 55-250 i ekonomicznej fotografi ptakow, to daje trzy ptasie rawy do posmyrania w sofcie (na 250mm F5.6)
(jpg)
http://img822.imageshack.us/img822/5...250250f562.jpg
http://img87.imageshack.us/img87/8904/55250250f563.jpg
(rawy)
http://www.siudym.webd.pl/tests/55-2..._250_f56_1.cr2
http://www.siudym.webd.pl/tests/55-2..._250_f56_2.cr2
http://www.siudym.webd.pl/tests/55-2..._250_f56_3.cr2
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
robione z reki (is ON)
I kontynuacja "ptasiego testu" 55-250 :)
http://img716.imageshack.us/img716/8206/img5631p.jpg
http://img140.imageshack.us/img140/7501/img5599q.jpg
http://img861.imageshack.us/img861/5452/img5598.jpg
pelne kadry, niecropowane, zmniejszone 50%.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
I jeden RAW'ik
http://www.siudym.webd.pl/tests/55-2..._250_f56_4.cr2
Canona 55-250 IS używałem przez ok. 5 miesięcy, podpięty był pod Canona 500D, do feralnego dnia kiedy mi się rozkalibrował a potem już było tylko gorzej spisywał się znakomicie. Niestety to jest kupa plastiku, a szkoda..
A ja mam ponad 3 lata juz, zero problemow a uzywany bardzo czesto.
A rozkalibrował się kiedyś? Bo dwóch kolegów też miało i ten sam problem.
Nigdy. A ogolnie zaznaczam, ze nie modle sie nad nim - czesto dostaje wrecz "po d*pie".
Siudym,
z jaką puszką używałeś tego szkła?
Ja kupiłem prawie rok temu dwuletniego 55-250IS i nie mam z nim żadnych probelmów, a używam go ostatnio często, bo zacząłem się interesować tzw. dalekimi obserwacjami. Podobnie jak siudym obiektywu nie oszczędzam. Puszka C450D.
Glownie 20D, czasami analog.Cytat:
Zamieszczone przez igor58
Moje 20D dostalo juz tak w kosc, ze nie jedna eLka by sie moze zawstydzila :)
Ogolnie stan tego szkla w sumie uniemozliwia mi jego sprzedanie - bo nikt tego nie kupi. Dlatego zostanie ze mna do konca (mojego, lub jej). Optycznie idealnie, ostrzy super, ale nikt w to nie uwierzy przy sprzedazy :]
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
edit: "nie moje 20D" ale "moje 55-250" dostalo w kosc. Zle napisalem.
Czy ja dobrze widzę, że upiłowałeś tą wystającą "dupkę" EF-S?
Skoro "Glownie 20D, czasami analog." to chyba musiał upiłować :)Cytat:
Zamieszczone przez astroadamo
O analogu nie doczytałem. A 20D jest kompatybilny ze szkiełkami EF-S.Cytat:
Zamieszczone przez MAF
On kręci mordą?
Kręci.
Witam
kupiłem nowy 55-250 i mam pytanie czy u Was pierścień do zmiany ogniskowej stawia znaczny opór, tak, że ciężko jest przekręcić o 2-4 stopnie (jak już ruszy to idzie płynnie ale nadal ze znacznym oporem), jest to mój pierwszy nowy zoom i nie mam porównania, kiedyś używałem starego i tam ogniskowa zmieniała się delikatnym ruchem.
Zdjęcia robine 550D i C 55-250 przy kiepskiej pogodzie i małym kontraście oświetlenia na ISO 400 (z wyjątkiem 2 i 3, które są na ISO 100)
Większość zdjęć jest kropniętych z pełnej klatki dla zmniejszenia rozmiaru pliku i obrobione cośkolwiek, bo po obejrzeniu ich pierwszy raz miałem wrażenie, że calą matrycę mam w mydlinach;) Widać, jak odczuwalne szumy w obrazie zależą od koloru i kontrastu. Autofokus aparatu we współpracy z C 55-250 pracował całkim nieźle; praktycznie wszystkie zdjęcia wyszły mi w kategorii "ostre", ale wybrałem najostrzejsze (co nie znaczy, że niektóre nie mogły by być bardziej). W tle za Air Force One (ostatnie ujęcia)widać przyczajoną na pozycjach w krzaczorach polską piechotę fotograficzną
http://img854.imageshack.us/img854/9553/img5191v.jpg
http://img36.imageshack.us/img36/8855/img5236e.jpg
http://img40.imageshack.us/img40/5726/img5256k.jpg
http://img232.imageshack.us/img232/5983/img5274d.jpg
http://img263.imageshack.us/img263/9335/img5290o.jpg
http://img801.imageshack.us/img801/2489/img5301h.jpg
http://img695.imageshack.us/img695/2797/img5311q.jpg
http://img695.imageshack.us/img695/6112/img5319z.jpg
http://img703.imageshack.us/img703/6240/img5334i.jpg
http://img219.imageshack.us/img219/3514/img5336z.jpg
http://img171.imageshack.us/img171/787/img5345q.jpg
http://img19.imageshack.us/img19/6715/img5347jc.jpg
http://img202.imageshack.us/img202/4274/img5351l.jpg
http://img14.imageshack.us/img14/5827/img5360f.jpg
http://img221.imageshack.us/img221/867/img5369h.jpg
http://img717.imageshack.us/img717/9135/img5379k.jpg
http://img37.imageshack.us/img37/2868/img5382h.jpg
http://img845.imageshack.us/img845/3892/img5392.jpg
http://img864.imageshack.us/img864/9454/img5372t.jpg
http://img585.imageshack.us/img585/9503/img5400h.jpg
http://img542.imageshack.us/img542/9710/img5406.jpg
http://img696.imageshack.us/img696/5614/img5410j.jpg
http://img24.imageshack.us/img24/2214/img5426t.jpg
Tutaj zdjęcie samochodu zrobione 550D i C 55-250 mm przy 135 mm f/6,3 i ISO 400- zupełnie czytelny drobny tekst pod tablicą rejestracyjną, a szum w obrazie zdecydowanie nieuciążliwy.
http://img37.imageshack.us/img37/7045/img52855.jpg
A tu drugi samochód, przy 250 mm f/5,6, ISO 400. Zmniejszony kontrast uwidacznia szum i obniża czytelność drobnych detali (napisy pod tablicą rejestracyjną mimo, że ostrość nie jest ustawiona na nią, jednakże daje się nawet ustalić charakter kroju pisma tych napisów).
http://img860.imageshack.us/img860/5791/img42595.jpg
witam,jestem na etapie rozważania jak w temacie i skłaniam się ku 55-250 I ale pojawiła się nowa wersja tego szkła oznaczona II...może ktoś coś powiedzieć nad różnicami szkieł I i II poza cena oczywiście...widziałem wątek odnośnie II na forum ale tam nie były doprecyzowane ew. różnice tych szkieł....zastanawiam się czy kupić nowy 55-250 czy używkę na jakiejś aukcji...za granicą jest do kupna już za około 700 zł, poza Unią model II...ale bez gwarancji wówczas...na jedno wychodzi?:-D
Jaka puszka ? większy zasięg to większy zasięg uzywke kupisz C70-300is za 1200zł.
eos 500d...częściej używam c10-22 do HDR ...tele czasem mi brakuje, ale myślę go używać okazjonalnie dlatego skłaniam się chyba bardziej ku tańszej wersji czyli 55-250 tym bardziej, że nie mam innego szkła....Cytat:
Zamieszczone przez WiatruMistrz
Wszelkie linki na poprzednim FTP juz nieaktualne. Reupload, zrobiony okazyjnie dla kolegi, ktory doczytal sie w necie, ze 250mm w tym zoomie jest przekłamane i realnie ma okolice 200~ 8-)Cytat:
Zamieszczone przez siudym
http://www.siudym.webd.pl/temp/zoomcompare.zip
Test z 1szego postu postaram sie ponownie wstawic.
Witam!
Właśnie zakupiłem ten obiektwy i jestem śmiertelnie zadowolony:)) Za tę cenkę naprawdę super! Wcześniej dwa razy próbowałem z 70-210 3,5-4,5, ale niestety...15letni obiektyw. Oba nie ostrzyły po prawej stronie.
Wrzucam poniżej moje amatorskie fotki zrobione zaraz po zakupie! Polecam jako opcje taniego zoomu!
FOTA WYKONANA PRZEZ SZYBĘ!!!
Nie ma innego szkla, ktore tak dlugo ze mna zostalo i zostanie dalej :)
http://img803.imageshack.us/img803/6789/20d250.jpg
20d @ 250 @ 5.6 @ pelen kadr
55-250 miażdży 70-300 IS
Rzeczywiście widać, że szkiełko jest świetne. Do Cropa świetna sprawa.Cytat:
Zamieszczone przez siudym
a używał może ktoś tego obiektywu z 60d (upakowana matryca)? ciekaw jestem czy da rade do amatorskiego pstrykania ręcznej w jasnej hali??. przy braku większej gotówki bardzo mi się podoba to szkiełko:lol: a jak da radę na ręcznej to i za moim dzieckiem może nadążyć na spacerach:)
a sorki nie było pytania już znalazłem kilka przykładów w/w zestawu:)
Myślę, że problem jednak jest. Porównywałem sobie C55-250 i C70-200/4L na 550D (a więc matryca jak 60D). Przy ogniskowej 200mm obrazki na f=4 z L-ki i f=5,6 z C55-250 są niemal nie do rozróżnienia. Robiłem porównanie przy małym kontraście i przewaga L-ki nie była zbyt widoczna.Cytat:
Zamieszczone przez cichy1983
Natomiast do zastosowań typu sport i dziecko to zdecydowanie polecam starą L-kę (mówię o skromnym budżecie). Brak IS nie ma tu znaczenia a szybkość i pewność AF w L-ce jest wzorowa.
Kit daje rade na upakowanej matrycy, bawilem sie na 500D i na 15mpix bylo ok na 250/5.6.
Z wczoraj, raw, pelen bez cropa kadr, bez obrobki, 5,6, 250mm,iso 100, 20d:
http://img688.imageshack.us/img688/9937/bufo.jpg
Witam,
Podłączyłem do C550D trzy obiektywy i oto wyniki (na ogniskowej 200mm):Cytat:
Zamieszczone przez cichy1983
- z C70-200/4LIS zarówno w trybie "Single Shot" jak i "AF Servo" szybko nastawia ostrość, światło f/4.0 też powinno wystarczyć, więc to najlepszy (ale i najdroższy) wybór
- obiektyw C55-250IS wolniej (i głośniej) nastawia ostrość, w trybie "AF Servo" jakby trochę dłużej i czasem się myli - w hali może być za wolny, więc pewnie trzeba będzie skorzystać z techniki wstępnego ustawienia ostrości (pre-focus) i potem tylko doostrzyć w w trybie Servo (choć mój kit często się wtedy gubił i "jeździł" po całej skali ostrości) - jakość zdjęć niewiele gorsza od L-ki
- obiektyw C70-300IS - zachowuje się podobnie jak kit - większych różnic nie ma - no może stabilizacja przy doostrzaniu bardziej "skacze" ("szarpie" obrazem w wizjerze) - ew. należy wyłączyć stabilizację.
Wniosek: jak będzie jasno, to kitem powinieneś dać radę, choć przy dynamicznych akcjach "Servo" często nie będzie "wyrabiać" i trzeba będzie kombinować z pre-fokusem...
Pozdrawiam, Alex
dzięki za porównanie chyba doskładam do L-ki stałe światełko napewno poprawi komfort fotografowaniaCytat:
Zamieszczone przez Aleximov
Po pierwsze, zdjęcie zmniejszyłeś, co już może mieć wpływ na ostrość. Po drugie jakoś nie chce mi się wierzyć, że choć troszkę nie podostrzyłeś, kiedy porównuje to zdjęcie do innych wykonanych na tych samych parametrach. Choćby przy teście na optycznych, chyba że jest taki rozrzut jakościowy przy produkcji, a Ty trafiłeś na wybitnie ostrą sztukę ...8-)Cytat:
Zamieszczone przez siudym
Oczywiscie, ze bylo wysotrzone po zmniejszeniu. Ale co w tym dziwnego? Ja z Canona 300mm 2.8 IS takze po zmniejszeniu ostrzylem w identyczny sposob. Ktos nie ostrzy zdjec po resize gdy wstawia w net na 'gotowo' ?
Canon 300mm 2.8 IS na 300/4
Canon 55-250 na 250/5.6
Nawet jak bym dal w 1:1 zdjecia, wywolane raw tak samo i tak samo wyostrzone, to zdziwilbys sie jak uzyteczny jest nadal "KIT" zerkajac 1:1.
Rawy dawalem, mozna samemu ocenic. Jak znajde oba dzwonce wyzej w pelnej rodzialce z checia wstawie. Oba byly idealnie trafione i wolane zawsze tak samo (nawet te samo ISO 400)
Siudym to stary wymiatacz...nie dziw się że na przeciętnych obiektywach robi świetne fotki :)
Tak mi sie przypomniało powiedzenie :mrgreen:
"Maszyna gwizda, tylko fotograf*..."
które dedykuję wszystkim tym, którym się wydaje, że jak kupią lepszy sprzęt...
* - profesję dopasowano do kontekstu wypowiedzi
Pozdrówka!
Aparat dobrze pstryka, tylko głowa fotografa utyka :confused:Cytat:
Zamieszczone przez dziobolek
To jest optycznie dobry obiektyw, w miarę nowoczesna konstrukcja i przy 'sprzyjających wiatrach' potrafi przebić swoich 'renomowanych starszych braci' :-)Cytat:
Zamieszczone przez WiatruMistrz
Tyż dobre ;)Cytat:
Zamieszczone przez jacek_73
Pozdrówka!
Cytat:
Zamieszczone przez siudym
Czyli jednak ... ;)Cytat:
Zamieszczone przez siudym
Co do 300 2.8, nie widzę związku z tematem.
Pozdrawiam.