I znowu jakieś cegły :mrgreen:
Wersja do druku
I znowu jakieś cegły :mrgreen:
Ja tam na kita też nie narzekam. Można z niego co nieco wydusić tak od f/8.0 i po lekkim wyostrzeniu w PS :D Inna sprawa, że póki co nie mam porównania :( A te cegły całkiem fajne są :)
Ale tym razem w małym półcieniu :grin:Cytat:
Zamieszczone przez Robson01
Wieszanie ostatnich psów na kitowym obiektywie i porównywanie go do obiektywów jakichś kompaktówy jest IMO totalnie nieuzasadnione.
Pewnie nie jest to rewelacja, ale , szczególnie dla amatora jest to jakość _akceptowalna_.
Oczywiście porównując niektóre zdjęcia zrobione 135/3,5 sonnarem (te z trafioną ostrością :) ) czy 28-70/2,8 Sigmy w stosunku do kitowego daje się zauważyć, że pewnego poziomu to on raczej nie osiągnie. Tym niemniej jego jakość w "realu" jest o.k.
Dwie rzeczy w kicie natomiast są mało akceptowalne: kręcenie mordką i, co gorsza, beznadziejny stopień rozmycia tła (bokeh'u). Pod tym względem czuję się mocno zawiedziony - i dlatego poszukuję "czegoś lepszego" - w kierunku bokehu, no powiedzmy zbliżonego do sonnara :D .
Po zastanawianiu się nad 100-300 (za długi na krótkim ?) i 70-300APO Sigmy (ponoć powolny AF) na placu boju pozostał: 28-75 tamron za ogólną jakość (przehandlowanie bokehu na rzecz używalności - ach ta ekonomia) i, chyba jako ideał, 85/1,8 - bezkompromisowa w tej niszy cenowej jakość .
Pozdrowienia
maurycyj
Dziękuję za wypowiedzi. Co prawda zdarza mi się używać tych 18 mm w kicie, ale rzadko, bo zauważalne jest winietowanie i strata ostrości na brzegach. Oczywiście nie sprzedawałbym go, lecz zostawił na wszelki wypadek. Podobnie jak Canona 50/1.8, przynajmniej na razie.
Sęk w tym, że nie mówię, że kit jest całkiem zły, tylko jestem ciekaw o ile Sigma 24-70/2.8 lepsza ;).
Zerknij tutaj:http://www.pbase.com/fstopjojo/lenstests
Jest trochę o tej Sigmie, niestety nie w zestawieniu z kitem
Wielkie dzięki, to już coś.Cytat:
Zamieszczone przez Robson01
w chwile po zakupie mojego Canona 20D z kitowym 18-55 wzialem go na maly tescik i .... takiej abberacji chromatycznej w zyciu nie widzialem!!! oczywiscie na malej przyslonie (3,5) bo na wiekszych nie jest tak zle. zdaza mu "ostro" nie ostrzyc:)
To ja naprawdę mam KITA L klasse :D . Nie dość, że naprawde ostry jest to jeszcze CA prawie niewidoczna no może trochę ale w stopniu, który nie wymaga korekty.
Największy jednak kita mankament to zbyt częsty "bad focus" :( Reszty bym się nie czepiał. Dlatego też stronię od Sigmy, niestety. Bo taki 17-70 fajny by był.
A co to jest 'bad focus ? To że nie ostrzy w punkt ?
Znaczy, że AF się (zbyt) często myli. Dla mnie właściwie to najważniejsze kryterium doboru szkła.
Konkretnie to że ostrzy "za" punktem na który była ustawiana ostrość, jest jeszcze "front focus" czyli odwrotność tego poprzedniego (bad focusa).Cytat:
Zamieszczone przez kami74
Ej ej to chyba cos nie tak. Ja doskonale wiem co to jest back lub front focus, bo zanim kupilem sprzęt to czytałem o tym mnóstwo. a tu chodzi o bad focus.
Dobrze, że nie kupiłeś z 17-85IS ten to ma CA!Cytat:
Zamieszczone przez tosek
Kolega podjarał sie i kupił za 1800 zł a teraz płacze, że gałęzie wychodzą fioletowe na tle nieba:(
Zgadza się, mój błąd :-). "Bad" z pośpiechu odczytałem jako "back". Tak jak napisał kolega - zły focus (back lub front - ważne że nie w punkt).Cytat:
Zamieszczone przez kami74
Panowie, powiedzcie szczerze jak jest z 350D w kwestii BF i FF?
Jak sie to ma do roznych obiektywow?
Ja mam obecnie Minolte Dynax 7D i na obiektywie sigma 18-125 mam ok, ale po zalozeniu sigmy 28-79/2.8 mam FF. Tlumacze to sobie ze 28-70 jest stara i od "analoga" wiec mozliwe ze dlatego sa takie roznice.
Przymierzam sie do kupna 350D ale jak mam miec takie problemy to chyba sobie odpuszcze, mam wade wzroku a focenie w okularach troche jest niewygodne.
Więc tak.
Mi się poszczęściło i chyba mam wyjątkowo ostrego kita,
55mm, czyli teorytycznie najgorsza ogniskowa KIta. Przesłona f/8
http://canon-board.info/showpost.php...9&postcount=39
Mimo wszystko wolę 50/1,8 którego używam prawie zawsze, stałki mają swój sentyment ;)
W moim kicie bokeh jest niezły, jednak mimo wszystko przegrywa z wyżej wymienionym 50/1,8, natomiast CA notuję rzadko.
Mnie nie chodzi o to czy masz ostrego kita, tylko czy celuje poprawnie.
w 95% przypadkow odpowiedz brzmi "tak"..jedynie Tamron ma taka lekka przypadlosc, ze na przeslonie 2,8, ogniskowej 28 i odleglosci kilku metrow ma ff ale radze sobie tak, ze zoomuje do 75, ostrze, wracam do 28 i robie zdjecie.. trwa to moze 2 sekundy i nie przeszkadza mi to bo w takich ustawieniach robie i tak malo zdjec..poza tym przypadkiem jest ok..
ponoc lepszy AF jest w 20d/30d..
pozdr.
może na to ??
A czy koledzy testowali Sigme 18-50/3.5-5,6 DC ? Tak mi wpadła do głowy zamiast "kita" do 350D?
Tylko że metoda ta powoduje że często wali się na łeb ekspozycja. Masz przez to pomiar pseudo spot. Trzeba by najpierw blokować ekspozycje a to już trochę zabawy. W 30D jest lepiej, FF zdarza się przy tych ustawieniach rzadziej ale jednak czasami się trafia.Cytat:
Zamieszczone przez Kubak82
pozdrawiam
ustawiam sobie w CFN i jest ok :) ..moze nie bedzie przestrzelen w jedna lub druga strone jak juz kieds dorobie sie 5d ..;).. 8-)Cytat:
Zamieszczone przez aptur
pozdr.!