Nie ma co liczyć, że przy 200mm będzie f4.
Wersja do druku
Nie ma co liczyć, że przy 200mm będzie f4.
To nie jest żaden przytyk z mojej strony co do obiektywu. Po prostu jestem ciekawy.
Jeśli chodzi o zakres ogniskowych jest to wg mnie interesująca "turystyczna" propozycja.
Żeby Ci udowodnić nierzetelne przeprowadzenie testu bo WYOSTRZAŁEŚ !!!111oneoneCytat:
Zamieszczone przez Cichy
;)
No cóż ...... Nie obrażając nikogo (ani tym bardziej nie szerząc antysemityzmu) jest takie powiedzenie, że każdy Żyd swój towar chwali :!:Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
Mając nawet krótki staż, to po przeczytaniu tego wątku można zacząć wątpić w to stwierdzenie :!:Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Rozumiem, że dla niektórych udostępnienie pliku RAW to za mało i będą uparcie twierdzić, że zdjęcia są za ostre ? :shock:Cytat:
Zamieszczone przez Jago
Sądzę, ze nikomu się nie narazisz, kto miał do czynienia z Canonen 18-200. W każdym razie jednak jakby nie patrząc na Tamrona, to obiektywy tego producenta zawsze będą niszowe w porównaniu z produktami Canona.Cytat:
Zamieszczone przez mk307
I chociaż nie wiem jakich sztuczek by się nie łapali handlujący tymi produktami niefirmowymi, to zawsze będą one o "półkę" niżej niż Canon.
I z tego Ci handlowcy (a raczej handlarze) muszą zdawać sobie sprawę a nie wciskać nam "bajeczki" o szkłach innych producentów.
Po prostu szanujmy siebie wszyscy wzajemnie a nie będzie później takich dyskusji :!:
Bla bla bla, czyli Sigma 50 1.4 jest optycznie gorsza od Canona 50 L, Tamron 70-200 jest optycznie gorszy od Canona 70-200 L itd ? Niektóre "niszowe" szkła przebijają jakością optyczną Canonowe odpowiedniki, niestety nie nadążają z całą resztą, to nie są żadnej bajki, to fakty. Z wielką przyjemnością na własne oczy zobaczyłem, jak Samyang 85mm praktycznie pobił na optykę droższego o 8000 zł Canona 85L, a interesu żadnego w tym nie mam i nikomu tego obiektywu nie wciskam.Cytat:
Zamieszczone przez Jago
Optyka nawet z Chin idzie szybko do przodu,
Tamron i nie tylko, robi coraz lepsze szkła taka jest prawda.
Bardzo dobrze, że chińskie wyroby są coraz lepsze. Należy jednak zaznaczyć, że w interesie Canona jest, aby wyroby innych firm były po prostu gorsze pod względem kompatybilności, szybkości AF (światło to niestety nie wszystko). Przemawiają za tym względy nie tylko prestiżowe, ale przede wszystkim handlowe - z tego też powodu Canon nigdy do końca za żaden cash nie ujawni wszystkich swoich tajemnic pomimo, że sprzedaje np Tamronowi odpowiednie dane, będące wymogiem dobrej współpracy poszczególnych podzespołów. Mimo wszystko, że technika i jakość wyrobów idzie szybko do przodu, to uważam, że najlepiej będą z sobą współpracować wyroby Canona. A Tamron i Sigma będą firmami niszowymi i pomimo dobrej optyki (jak napisał mój przedmówca) nie będą nadążać z całą resztą. I chyba o to też canonowi chodzi.Cytat:
Zamieszczone przez Nickifor
canon może i robi najlepsze obiektywy ale robi też obiektywy dla tłumu czyli wiadomo.. i w tym tłumie inni producenci nie raz przebijają go jakością i ceną ..
Tym którzy tak psioczą na megazoomy mogę polecić jedno:
Weźcie swoje zabawki typu 50/1.4, 85/1.8, 70-200/2.8 IS, 17-40, do tego aparat. Niech zapakują wszystko w torbę odpowiedniej wielkości. Potem niech do tego dołożą plecak gdzie zmieszczą namiot, śpiwór jedzenie na kilka dni, ubrania i pójdą na tydzień w góry.
Przed następną wycieczką kupicie megazoom'a.
Masz na myśli budżetowe lensy - co do przebicia ceną, to masz rację :!: Co do jakości, to poproszę o jakieś przykłady :?:Cytat:
Zamieszczone przez zuczek
Here u go - 10 MPxCytat:
Zamieszczone przez Jago
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=31719477
:shock:
Jak będę miał możliwość podpięcia to może skończę z tym lensem w torbie...
witam
Dawno mnie nie było . Widzę , że na forum nadal część ludzi praktykuje onanizm sprzętowy :) zamiast obiektyw przetestować w terenie pod kontem pasuje mi lub nie , jestem zadowolony lub nie. Właśnie wróciłem z kolejnej wyprawy po której powiedziałem sobie , że właśnie za takim obiektywem muszę się rozejrzeć . Ten kto chce jechać na wyprawy z 2 lub 3 obiektywami , do tego plecak główny i mały do aparatu i innych drobiazgów chyba nie wie o czym mówi .Do tego dochodzi jeszcze nie raz szybkie odkręcanie lub dokręcanie polara . Myślę , że z biegiem czasu te obiektywy będą jeszcze lepsze optycznie . Panowie więcej róbcie foty a mniej testy na cyferkach.
Zgadzam się z Tobą, że jakiś odsetek forumowiczów onanizuje się sprzętem (lub go też zaciekle krytykuje) nie mając nawet danego szkła lub body w ręce (nie mówiąc już o robieniu nim zdjęć). Ale taka specyfika jest nie tylko na tym forum więc wszystko jest OK - po prostu natura człowieka przemawia za takim postępowaniem. Są też tutaj inne postawy, ale nazwałbym je już różnorodnością charakterów.Cytat:
Zamieszczone przez net
Widzę że emocje już opadły w tym temacie w związku z tym mam pytanie do użytkowników tego obiektywu - jak się spisuje? Może jakieś przykładowe foty by wrzucić?
marito, ja polecam ten obiektyw, kupiłem go od Cichego i jestem zadowolony.
Najbardziej zaskoczyła mnie stabilizacja, bardzo dobra i wydajna
Parę fotek nim wykonanych jest tu: http://olo82.galeria.recenzja.pl/ (będzie więcej jak będę miął czas i chęci)
Dotychczas zamieszone zdjęcia nie są obrabiane za wyjątkiem jednego
Jednak regulamin tej galerii wymaga zmniejszenia rozdzielczości do 900x750pix po tym zabiegu tracą sporo na jakości,( wiec w przyszłości chyba będę je wyostrzał)
Obiektyw jak najbardziej polecam
Dzięki Olo, zdjęcia niczego sobie jak na takiego spacer-zooma.
Jeżeli kogoś to zainteresuje, to w ostatnim FotoKurierze ukazał sie test tego Tamrona zrobiony na Canonie 500D. Ocena końcowa "więcej niż dobry" i w sumie polecany jako obiektyw podróżniczy dla amatora.
A przy okazji mam pytanie do posiadaczy, jak z tą szybkością AF, czy faktycznie taki wolny? Może ktoś ma porównanie z Canonem 18-200 w tym wzgledzie?
Zrobiłem tym obiektywem juz ok. 500 fotografii i muszę przyznać, że mnie nie zawiódł. Chodziło mi o uniwersalność i taki właśnie jest.
Stabilizacja działa moim zdaniem super.
AF się nie myli (z tego co pamiętam) co jest dla mnie miłym zaskoczeniem po 17-50, który byłem zmuszony oddać do kalibracji.
Na jego szybkość nie narzekam...prawdopodobnie dlatego, że nie mam żadnej L-ki.
W załączeniu kilka fotek zrobionych w październiku.
http://img243.imageshack.us/img243/3...442640x480.jpg
http://img8.imageshack.us/img8/5348/obraz234640x480.jpg
http://img267.imageshack.us/img267/3...280640x480.jpg
http://img42.imageshack.us/img42/669...283640x480.jpg
http://img27.imageshack.us/img27/685...336640x480.jpg
http://img148.imageshack.us/img148/4...174640x480.jpg
http://img408.imageshack.us/img408/9...321640x480.jpg
http://img190.imageshack.us/img190/9...242640x480.jpg
http://img10.imageshack.us/img10/982...054640x480.jpg
http://img190.imageshack.us/img190/9...54640x480l.jpg
Pozdrawiam
Flame, może dałbyś coś w wiekszej rodzielczości, trudno ocenić i wyciagnąć jakieś wnioski...
No tak, nie ma to jak zdjęcia pod lupą oglądać :) Mnie tam się podobają, jako jedne z bardzo nielicznych "sampli" pokazywanych tutaj :)Cytat:
Zamieszczone przez andrewjohn
Pewnie masz, Cichy lepszy wzrok ode mnie, no to tylko pozazdrościć (co znaczy młodość). Ja jednak wolałbym trochę większe fotki, żebym nie musiał się w nie wpatrywać jak sroka w gnat. A żeby móc ocenić, co może dany obiektyw (przypominam Ci, że wątek dotyczy testu obiektywu), to trzeba niestety oglądać "pod lupą".Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Fotki bez zmniejszania.
ISO 200, 59 mm,f=98, 1/500 sek
http://img190.imageshack.us/img190/4616/obraz124am.jpg
ISO 400, 184 mm,f=5,6, 1/1250 sek
http://img24.imageshack.us/img24/8636/obraz234x.jpg
ISO 200, 200 mm,f=5,6, 1/1000 sek
http://img689.imageshack.us/img689/6826/obraz280.jpg
ISO 100, 200 mm,f=5,6, 1/500 sek
http://img24.imageshack.us/img24/8153/obraz283f.jpg
ISO 100, 100 mm,f=11, 1/125 sek
http://img412.imageshack.us/img412/3521/obraz303.jpg
ISO 100, 59 mm,f=5, 1/1600 sek
http://img31.imageshack.us/img31/5173/obraz432j.jpg
ISO 100, 200 mm,f=8, 1/250 sek
http://img94.imageshack.us/img94/7153/obraz381.jpg
ISO 400, 18 mm,f=11, 1/400 sek
http://img689.imageshack.us/img689/465/obraz174p.jpg
ISO 100, 100 mm,f=11, 1/80 sek
http://img705.imageshack.us/img705/2881/obraz321.jpg
Te fotografie nie pokazują ile ten obiektyw jest naprawdę wart ponieważ nie mam prawie żadnego doświadczenia w fotografowaniu.
Robię krótkie serie raz na 2-3 miesiące przy okazji czegoś tam.
Widać to dokładnie na opisach ustawień powyżej linków...często niestety dość przypadkowych :?
Pozdrawiam
Patryk
P.S.
Dzięki Cichy za miłe słowa :-P
Dzięki Panowie za fotki. Wygląda to całkiem nieźle, nawet na długim końcu ( który jest podobno bardzo kiepski).
A kto powiedział, że jest kiepskie? Po pierwszych samplach z tego tematu widać było, że na końcu jest bardzo dobrze jak na taki zakres.Cytat:
Zamieszczone przez andrewjohn
To że powyżej 200 mm jest raczej kiepsko podawały różne testy w necie oraz w prasie. Widać, że w praktryce wychodzi jednak lepiej...Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Fotki na 270 mm
ISO 100, 270 mm, f = 7,1, 1/160 sek.
http://img192.imageshack.us/img192/518/obraz397.jpg
ISO 100, 270 mm, f = 6,3, 1/250 sek.
http://img686.imageshack.us/img686/4150/obraz346.jpg
Akurat te foty są lekko przestrzelone :) Ale szkiełko jest ostre na końcu.Cytat:
Zamieszczone przez Flame
Jak na taki zakres ogniskowych to naprawdę zdjęcia wyglądają dobrze, a nawet dobrze + :)
Chyba ten Tamron zastąpi moją wakacyjną Sigme 18-125mm f3,5-5,6...
No cóż, zdjecia rzeczywiscie nie wygladają najgorzej...Od jakiegos czasu zastanawiam sie nad jakimś wakacyjnym superzoomem (tamron 18-270 versus canon 18-200). Porównanie na The-Digital-Picture.com wskazuje na podobną rozdzielczość w centrum kadru, przy czym canon wydaje sie być ostrzejszy na brzegach, zwłaszcza na 200 mm. Z drugiej strony tamron ma dodatkowe 70 mm a canon chyba szybszy i pewniejszy AF. Trudny wybór...
@Flame
Na paru fotkach widac bardzo mocne winietowanie, to z obiektywu?
To winietowanie to moja sprawka :smile: ... mam do tego słabość i przesadnie ściemniam po rogach.
Nie zauważyłem winietowania w całym zakresie ogniskowych w fotkach prosto z aparatu.
Pozdrawiam
Z tego co widzę to na długim końcu też nie jest najostrzej i spora aberracja chromatyczna. Z własnych doswiadczeń z Canonem 18-200 i obejrzeniu porównań z tym Tamronkiem to jednak lepiej wypada Canon, pod względem obrazu i AF oraz ceny. Tyle tylko że trochę krótszy
Cytat:
Zamieszczone przez adshaker
Na których zdjęciach nie jest najostrzej ?
Np to z powyższego linka. Poza tym widziałem sample w necie z tego szkła. Oczywiście że na oko Twoje fotki będą wystarczająco ostre do użytku amatorskiego, ale jak porównasz wycinki z Tamrona i Canona na 200mm to róznica jest też widoczna na korzyść C.Cytat:
Zamieszczone przez Flame
Co nie zmienia faktu że Tamron jest przyzwoitym spacerzoomem i w tej roli się sprawdzi. Ja sam zresztą posiadam 1 szkło takiego rodzaju (ale nie powiem jakie :-D)
Powiedz,Adshaker, rozbudziłeś naszą ciekawość i napisz jak się sprawuje.
andrewjohn, powiem tak: temat jest o Tamronie i o nim pisałem. Z moich obserwacji i opinii ludzi z innych for, z tzw. superzoomów zdecydowanie najlepiej wypada ten Canon i Nikkor 18-200 (ale to inna bajka).
Jesli chodzi o Canona to dopatrzyłem się w nim lekkiej abber.chromatycznej i dystorsji na szerokim. AF jest celny, szybki i porównywalny z USM, IS dobrze działa, kolory i ostrość OK.
Ale każdy wybiera co mu pasi bo jest jeszcze Tamron -250, -200 no i Sigmy.
No już chyba wiemy, Ashaker, co wybrałeś. Ale wracając do tematu Tamrona 18-270 VC czekamy na dalsze opinie i spostrzeżenia uzytkowników.
I jeszcze kilka:
1: ExposureTime - 1/60 seconds, FNumber - 4.50, ISO – 400, FocalLength - 37 mm
http://img20.imageshack.us/i/12227663.jpg/
2: ExposureTime - 1/400 seconds, FNumber – 11, ISO – 200, FocalLength - 18 mm
http://img193.imageshack.us/i/51658817.jpg/
3: ExposureTime - 1/400 seconds, FNumber – 8, ISO – 200, FocalLength - 270 mm,
Zdjęcie to samo (znaczy sie robione w tym samym kierunku) co fot. Nr 2 ale ogniskowa ustawiona na 270 mm
http://img191.imageshack.us/i/38345361.jpg/
4: ExposureTime - 1/250 seconds, FNumber - 6.30, ISO– 200, FocalLength - 270 mm
http://img705.imageshack.us/i/80231383.jpg/
5: ExposureTime - 1/125 seconds, FNumber – 8, ISO – 200, FocalLength - 25 mm
http://img22.imageshack.us/i/95195555.jpg/
6: ExposureTime - 1/60 seconds, FNumber - 5.60, ISOSpeedRatings – 400, FocalLength - 119 mm
http://img51.imageshack.us/i/94746842.jpg/
Zdjęcia robione były Canon EOS Kiss X2 (450D). Co do obróbki to w Photoshopie użyłem tylko opcji Auto kontrast, auto kolor i auto poziomy, pomijając to są takie jak wyszły z aparatu nic więcej nie robiłem.
http://img256.imageshack.us/img256/8...9081703101.jpg
f/5 | 1/100s | ISO 160 | 84mm
Witam
Bardzo fajny test i pomocne wypowiedzi.
Mam zamiar zmienic system z Pentax na Canon 500D. Jako uniwersalne szkło chciałbym kupic sobie tego Tamrona. Czy mógłby ktoś z posiadaczy tego szkiełka zrobić test stabilizacji?
Jeszcze chciałbym zapytać czy w tym obiektywie jest efekt tzw gravity zoom (czyli rozsuwanie się po pochyleniu w dół)? Podobno w Tamronie 18-250 ten efekt wystepuje.
Stabilizacja w tamronach jest bardzo skuteczna i sięga do 4 EV;-).Cytat:
Zamieszczone przez ferdekkiepski
Optyczni już taki test zrobili i wyszło że w praktyce skuteczność stabilizacji tamrona 18-270/3,5-6,3Di II VC nieznacznie przekracza 3EV.Cytat:
Zamieszczone przez ferdekkiepski
A mam pytanko, używał ktoś tego obiektywu z filtrami? Np. polaryzacyjnym, UV albo ND? Zastanawiam się poważnie nad tym obiektywem i ciekawi mnie użytkowanie w dalszej przyszłości np z telekonwerterem..myślałem, żeby też dokupić raynoxa do zdjęć makro (dopóki nie dorobie się jakiejś stałki) ale widze, że zbyt duża średnica uniemożliwi mi zamocowanie tego raynoxa..
Niestety się wysuwa ale można go zblokować w położeniu 18mm.Cytat:
Zamieszczone przez ferdekkiepski
Nasuwa mi się jeszcze pytanie: Jak z celnością i szybkością AF?
Wszyscy użytkownicy zadowoleni, a może by tak któryś z użytkowników dorzucił łyżeczkę dziegciu. Wiem że potrzebuję takiego 18-2xx tylko czy to będzie C czy T. Jak wygląda współpraca elektroniki z Canonami 450, 500, 550?