Wersja do druku
Janusz, oczywiście tak. Natomiast zacytowana przeze mnie Twoja wypowiedź aż ocieka zjadliwością. Zawsze bardzo ceniłem nie tylko merytoryczną stronę Twoich wypowiedzi ale także i język, którego używasz. Konkretny, rzetelny, bez zbędnych emocji. Także Twoją odporność na zaczepki. Forma też ma znaczenie i wydaje mi się, że jesteś osobą, która myśli na ten temat podobnie.Cytat:
Zamieszczone przez Janusz Body
Poniżej moja wersja obrazka - u góry oryginał u dołu popsute.
To bardzo proste: nie robisz zdjęcia po to, żeby słupki były równe, tylko po to, żeby Tobie się podobało, dlatego Ty je musisz zaakceptować, a nie słupkowydajny program, czy megazaawansowany procesor digic mcmxl. Oczywiście mogę się mylić, ale to by oznaczało, że to my jesteśmy dla sprzętu, a nie on dla nas :shock: To że histogram się rozciąga pięknie po horyzont, a fotka nie nosi nawet śladu zafarbu nie znaczy że jest dobra. Może być dobra z histogramem upchniętym po jednej stronie, totalnym zafarbem, flarą i czym tam jeszcze się da...Cytat:
Zamieszczone przez Janusz Body
A na temat: usuwanie mgły zazwyczaj polega na usuwaniu zafarbu w kolorze niebieskim, ponieważ taki kolor jest najbardziej przez mgłę rozpraszany (dlatego np we mgle najlepiej widać światła czerwone). Niestety ilość zafarbu jest proporcjonalna do ilości mgły pomiędzy obserwatorem i obiektem. Dlatego np fotka obrobiona przez Janusza wygląda jak oświetlona zachodzącym słońcem na pierwszym planie, gdzieś w połowie widać mniej więcej ok, a tło jest wciąż zaniebieszczone. Rozwiązaniem byłoby nałożenie gradientu usuwającego zafarb.
Na mgle czasami pomaga uzycie polara:)
Problemem jest tutaj klimat w Naszym Kraju - wieczna parówa... Okresy kiedy utrzymywałoby sie (koniecznie przez parę dni) wysokie ciśnienie i stratosferyczna przejrzystość powietrza u nas w lecie już praktycznie nie występują. Każdemu by się marzyło sfotografować czysto Tatry stojąc nad zalewem Czorsztyn - scena modelowa - ale klimat nie pozwala. Na szczęście czasam udaje się zaraz po wschodzie słońca coś zdziałać albo po burzach... :-?
Co nie zmienia faktu, że fotka przykładowa jest wyraźnie prześwietlona a to tylko wzmaga efekt zamglenia. 8)
Co do znacznego kompensowania na minus w kompaktach i jakoby "pilnowania" przez nie mimo wszystko dobrej ekspozycji... - Zbyt często przypadkiem wynika to z takiej oto przypadłości, iż mają te aparaciki jakieś bzdurne programowe ograniczenia migawki np. do 1/1250s (?) nawet jeśli minimalna dla aparatu to np. 1/2500 - zależy to od trybu i przysłony a przy kompensowaniu brak na ten temat jakichkolwiek ostrzeżeń. Z tego względu do kompensowania na minus w kompaktach Canon najlepiej się nadaje program P - tylko w tym trybie aparacik nie zawraca głowy takimi niuansami ograniczeń *programowych migawki.
*Może to nie tylko programowe ograniczenie? - Jeśli chodzi tu o fizykę to chętnie bym się zapoznał. ;-)
niestety przypominam że mam canona A560!!!!!!Cytat:
Zamieszczone przez sniper88
dziekuję wszystkim za porady:) pozdrawiam
Januszu ! Jakis krotki opis ? Bo moim zdaniem naprawde Rewelacja ! Chyba ze to "tajemnica firmy" ;)
Tyle mi sie udalo wyciagnac ;)
A z tym to bym polemizował. Na histogramie raczej bardzo poprawnie naświetlona fotka. Zero clippingu, histogram ładnie dociągnięty do prawego. Zupełnie poprawne technicznie zdjęcie w sensie naświetlania. Zwalony WB - za dużo niebieskiego, niezbyt ostre - to wina aparatu - taki jest. Mało kontrastowe, wyblakłe - to idzie poprawić.Cytat:
Zamieszczone przez ewg
Cytat:
Zamieszczone przez Tezet-gdynia
No prawie - zrób kilka warstw dopasowania - krzywe (curves) i na ich maskach podokładaj gradienty - płynne, "długie" - można zblurować (maski) lekko Gaussian Blur z promieniem z 50 do 100.
Inne krzywe dla dołu a inne dla nieba. Z maskami można to spoko zrobić. WB to też krzywymi R-G-B osobno dla każdego kanału z "wzorcem" na spodach chmur.
To co zrobiłem to najprostsza obróbka bez cudów i udziwnień. Na końcu jeszcze raz skopiowąłem pierwszą warstwę, umieściłem ją na górze, zmieniłem tryb na multiply i opacity na ok 20% to przymaskowało moje szybkie i niezbyt dokładne maskowania.
Moja próba
Kolaj, podoba mi się to przekształcenie, jak z reszta wszystkie, ale szczegolnie na /twojej propozycji chmurki stały się zielone... tyle ode mnie
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Proszę o ocenę tego zdjęcia i wskazanie błędów: http://img501.imageshack.us/my.php?i...7538083ri7.jpg
Może źle się wyraziłem, ale w takim razie zgłaszam problem słownikowy/leksykalny! 8-)Cytat:
Zamieszczone przez Janusz Body
- Dotąd zakładałem, że zdjęcie "prześwietlone" może być z przepałami (clippingiem) lub bez - czyli zwyczajnie niepoprawna ekspozycja, zdjęcie za jasne, ale bez utraty informacji w światłach, przeciwieństwo "niedoświetlonego", za długo naświetlane, ze szczególnym przypadkiem czyli przepałem. Zdaję sobie sprawę, że "przepał" to kolokwializm, stąd jeśli "prześwietlone" oznacza tylko i wyłącznie "z przepałem" to jak fachowo określamy "za jasne"? :oops: :D
Wg mnie byłoby tam miejsce na conajmniej -1/3EV. A clipping na niebie jest, tylko ładnie się maskuje w tych skądinąd kontrastowych chmurach i właściwie nie stanowi problemu. Do tego małpki/JPGi skutecznie ogłupiają tu wszelkie clip-alarmy podczas gdy RAW już dawno by się czerwienił. Co do histogramu - u mnie jednak piętrzy się z prawej. :confused: Natomiast w czerniach jest pusto i przeciąg. :wink:
Jak okreslimy za jasne ? moim zdaniem np czarnego kota wyciagnietego do prawej histogramu tak ze zrobi sie szary :P i zdaje sie ze o tym pisal Janusz, o strefach w ktorych chcemy umiescic dany obiekt itp ale moge sie mylic
No to nazwijmy to fachowo "sszarokocone" zdjęcie. :D A Janusz chyba o węglu pisał więc "możesz się mylić". ;-)
Wezmy na przyklad to.
Powiedzmy ze plama to szary kot albo inny material a reszta to calkowita czern. Czy jest zle naswietlone ? Histogram dochodzi ledwo do polowy ? Jesli bysmy to dociagneli do prawej histogramu to plama byla by biala i jednoczesnie przeklamana bo ma byc szara ;) Zdjecie by bylo w takim przypadku za jasno naswietlone ;) prawda ?
Prawda! Ale czyżbym to ja spowodował taki potężny OFF topic? :confused:
Nie, To ja oficjalnie sie przyznaje ze oftopicowalem ;) W celu dojscia do sedna problemu ;) Zeby wszystko potwierdzic, zrozumiec, pomoc innym ;)
Zblizasz sie tu do sedna.Cytat:
Zamieszczone przez ewg
Otoz nie ma zadnej watpliwosci, ze zdjecie na matrycy cyfrowej naswietlone maksymalnie do prawej, ale bez _zadnych_ przepalow to jest zdjecie optymalnie naswietlone i kropka, jezeli jestesmy gotowi robic podstawowe korekty. Takie czesto jest za jasne , ale ma najwiekszy mozliwy potencjal bo mozna z nim zrobic najwiecej.
Problem jest taki, ze zeby uniknac _jakichkowiek_ przepalow, czasem zdjecie wygladaloby o wiele za ciemno bez korekcji w softwarze. Dlatego aparaty nagminnie przepalaja mniej lub wiecej, zeby zdjecie wygladalo OK na LCD.
Dlatego przy zdjeciach z niebem prawie zawsze nastawiam na -2/3 EV (albo i wiecej) od "evaluative".
Tak samo robi K R. W ponizszym kazde zdanie jest 100% prawdziwe, polecam oprawic w ramki. (Z wyjatkem tego , ze on nie uzywa RAW, albo przynajmniej tak twierdzi) .
http://www.kenrockwell.com/tech/fixi...amic-range.htm
Jezeli chodzi o mgle, to prawde mowiac, jesli mamy zamiar robic podstawowe poprawki, sama w sobie nie powinna wplywac na zmiane naswietlania.
O matko! Faktycznie! Właśnie obejrzałem tę fotkę na skalibrowanym, domowym monitorze. W pracy wygląda to zupełnie inaczej.Cytat:
Zamieszczone przez mzeta
...Ale mnie na prawdę chodziło tylko o brakujące w mej łepetynie słówko (o ile takie w ogóle istnieje i jeśli faktycznie słówko "prześwietlony" rozumiemiemy wyłącznie "przepałowo") - Nieważne, sorry za głupi offtop. :oops:Cytat:
Zamieszczone przez pan.kolega
Przyznam, że trochę mnie uspokoiłeś. ;-)Cytat:
Zamieszczone przez Kolaj
Ale to tak jest. Prześwietlony, historycznie z kliszy, to wypalony bez szczegółów. Tak samo w cyfrze, brak szczegółów, wyjarany ;), clipping (nawet częściowy w jednym lub dwóch kanałach) i prześwietlony to praktycznie synonimy.Cytat:
Zamieszczone przez ewg
Za jasne to może być w odbiorze. Często gęsto cały histogram jest wąziutki bo rozpiętość tonalna sceny była mała i wszystko zmieściło się np. w zkresie 2EV. Takie zdjęcie wyda się nam płaskie, bez kontrastu. "Rozciągając" histogram (z umiarem, z umiarem...) poprawimy kontrast i zdjęcie nabierze plastyki.
jak ocena mojego kolejnego zdjątka???:))
Pewnie koledze chodziło o to że pewne sceny których rozpietosc tonalna jest wieksza niż mozliwosc matrycy...Cytat:
Zamieszczone przez pan.kolega
czy to zdjęcie jest poprawnie naswietlone?
smiem twierdzić ze całkiem ok - jak odebrałem odbitki z białą ramką wokół zdjęcia (4mm) to pierwsze co powiedziałem 'zje@#li zdjęcia'
potem porównałem odbitke w kompie - na czarnym tle przepał z lewej strony wyraznie sie odcina i zdjecie sprawia wrazenie całości
z białą ramką wokół wygląda ciulato - jakby plik został niepoprawnie naswietlonyt na papier
a moje zdjęcie??? możecie przestać już o jednym i tym samym rozmawiać? xD taka sugestia z mojej strony
Dokladnie o to chodzi. I to sie zdarza czesto. Dlatego, ze swiatla na histogramie maja czesto cienki "ogon" i tylko fotograf moze zdecydowac gdzie go uciac. Zwykle na male przepaly np. swiatla na chromach samochodu, czy nawet w chmurkach, pozwalamy, bo nie oplaca sie zwiekszac szumow na calym zdjeciu, zeby je zmiescic. Ale jesli wazny jest wlasnie ten chrom, czy chmurka, to naswietlimy mniej. Definicja poprawnego naswietlenia, skadinad sluszna, po prostu nie pomoze. Nie ma takiego aparatu albo trybu, ktoryby automatycznie naswietlal tak, zeby ten caly ogon sie miescil (zero przepalow, nawet najmniejszych).Cytat:
Zamieszczone przez pst
Ale to przeciez oczywiste, a ze ma niewiele wspolnego z mgla, wiec przepraszam za OT i juz nie bede o tym.
Ale to jest wątek, który sam zatytułowałeś "jak pozbyć się mgły". Przecież to drugie zdjęcie jest kompletnie nie na temat. Załóż swój wątek w dziale "Galerie użytkowników", jeśli jeszcze nie masz i tam wrzucaj fotki do oceny.Cytat:
Zamieszczone przez mzeta