kolejny wróżbita gawędziarz :wink: :lol:Cytat:
Zamieszczone przez Robert-eu
Wersja do druku
kolejny wróżbita gawędziarz :wink: :lol:Cytat:
Zamieszczone przez Robert-eu
Bardzo dobrze, że pełna klatka tanieje i pół-profesjonaliści przerzucą sie na nią sprzedając amatorom lustrzanek w dobrej cenie obiektywy pod APS-C. Na FF też potrzeba 3 obiektywy zoom-owe, żeby mieć cały zakres.
A wiecie cos na temat tokina 16-50? Jest tak jak z tamronem 17-35 vs 17-50?
11-16mm jest super ale brak manewru,prawie jak stalka, a 16-50 juz cos podciagnie,majac 2.8 tez ok, ale jakies opinie? Na forum nic niema, przynajmniej nic nie znalazlem.
Wlasnie przesledzilem siec, i rzeczywiscie jest tak jak z tamronem. Tokina 11-16, choc niestety prawie jak stalka, to o niebo lepsza od siostry 16-50.
Nawet jesli przechodzilbym na FF, to cropa bym sobie zostawil, dlatego jest warta grzechu. Nie jest to L, ale jest solidna (nie plastykowa)wedlug tych ktorzy ja uzytkuja.
Własnie dzisiaj odebrałem z e-cyfrowe to szkiełko - ale nie miałem czasu żeby cos pstryknąć przy dziennym świetle. Pojutrze jadę na egzotyczna wyprawe więc zdjęć bedzie co niemiara ( po to ją kupiłem ) Jak byście chcieli to moge jutro pstyknąć parę zdjęć i zaprezentować je - pytanie: jakie ujęcia, jakie parametry, JPEG czy RAW? Mam 40D
Tez o nim myslalem.Strzel cos na pelnej dziurze najlepiej bez lampy, np w domu, i moze cos na 2s ze statywu w plenerku wieczorkiem.Cytat:
Zamieszczone przez RobertG
mozeez mi takie na maila podeslac.
schuvi.corp@gmx.at
dzieki
Im wiecej testow i zdjec, tym mniej mi sie to szklo podoba. Dobra jest tylko cena, ktora sie pewno jeszcze poprawi. Podzielam uwagi z optyczne.pl (Panowie dajcie test :smile:). C 10-22 jest ciemniejszy, ale bardziej uniwersalny, no i USM. Moze na Nikonie jest lepiej, ale na EF Tokina ma chyba rozrzut jak Tamron. Test na photozone wypadl rewelacyjnie, ale w samplach tego nie widze.
I co dalej z tym słoikiem?? Może jakieś sampelki albo odczucia z pracy z tym szkłem.
Miałem ten obiektyw przez jeden dzień. Solidna budowa, bardzo fajnie wykonany. Optycznie dawała bardzo ostre zdjęcia, ale.... No właśnie było jedno, może nawet kilka "ale...":
1. Autofokus ostrzył przed obiektem szczególnie dla 11 mm (przebolałbym to)
2. Gdy ustawiło się ostrość dla ogniskowej 16 mm i zmieniło się ogniskową na 11 to ostrość trzeba było ustawiać od nowa. Nie wiem czy się dobrze wyraziłem, ale to było tak, że inne było ustawienie ostrości (cyfra w okienku) dla różnych ogniskowych. Dla 16 mm mogłem ostrzyć na nieskończoność, zaś dla 11mm oddaleone obiekty wychodziły ostre tylko gdy ostrość ustawiałem na wartość pomiędzy 2 a nieskończoność. Tego przeboleć nie mogłem...
3. Oczywiście odblaski pod światło i aberacja (też bym przebolał).
Pomimo tych wad można było robić ostre fotki ale na manual focus i pamiętając aby nie ostrzyć na nieskończoność przy 11mm lub podobnych... Jednak za taką kasę uznałem to za wadę nie do przyjęcia (inna ostrość dla różnych ogniskowych).
Być może trafiłem na taki egzemplarz, gdyby nie wada nr 2 to byłby super.
********e szkło zakochałem się w nim bokech na 11 mm jest naprawdę wypaśny zanjdę chwilę to wam udowodnię:)) u mnie ostrzy prawidłowo
Czy tak mało ludzi posiada to szkło? Narazie odczucia mieszane (def. Uczucia mieszanego-to jak teściowa spadnie z przepaści jadąc Twoim samochodem):-)
Znajdź chwilę, bo bardzo jestem ciekaw. Miałem onegdaj 12-24 i wspominam ciepło to szkła ( a może nawet dwa miałem?)Cytat:
Zamieszczone przez Przemek Białek
Dzisiaj stałem się zarąbiście szczęśliwym posiadaczem To 11-16 2.8. Wszystkie opinie się potwierdzają :
ZALETY :
stosunkowo małe zniekształcenia,
superostre na całym kadrze już od pełnej dziury,
przyzwoity dźwięk szybkiego AFa,
solidna konstrukcja,
CHODZI NA FF (od 14mm bez osłony p.słon. nie widać czerni w wizjerze, na 16mm nie ma nic czarnego w wizjerze nawet z osłoną).
Wady :
łapie bliki pod słońce, ale kogo to obchodzi przy takim zarąbistym szkiełku
pierścień zooma jest "w drugą stronę" niż u canona, ale da się przyzwyczaić :D
czyzby tania wersja 14L na FF ? :), moze jakis przyklad na FF ?
mozna wiedziec za ile nabyles ? i prosic o jakies sample ? zastanawiam sie nad wymiana sigmy 12-24 na taka wlasnie tokineCytat:
Zamieszczone przez micles
Sample na FF będą jak na przykład hofi się ruszy ze swoją 5d, bo ja mam 300v i zanim wypstrykam całą kliszę, wywołam ją, pożyczę skaner i zeskanuję, to trochę czasu minie. Kupiona z USA po (USAńskiej cenie + 8% tax)x cena skupu dolara (ktoś miał dolara w USA i przyjeżdżając do PL chciał mieć z nich złotówki).
A sigmę to trzymaj dla 12mm na FF :D
sample nie musza byc z FF, jesli mozesz to podepnij do swojego 350D, ja narazie uzywam 40D wiec tez cropik, FF to przyszly rok jak 5mkII stanieje a narazie potrzebuje czegos szerokiego i jasnego na cropa
jesli mozesz to chetnie bym zobaczyl sample z normalnego pokoju, moze byc ciemnawe pomieszczenie na 2.8 ale niskim iso
Proszę o sample
Nie mogę :D Jak już wrzuciłem inne, to nie będę robił tych. Myślę, że da rade się rozeznać w szkiełku z tych fot :Cytat:
Zamieszczone przez miszaqq
http://www.micles.neostrada.pl/cb/tuning_show_2008/
no jestem pod wrazeniem sampelkow na F2.8 - chyba bedzie sie trzeba przesiasc
Oczywiście obróbka + wyostrzanie przed pomniejszeniem (Lightroom, tym razem foty robione z JPG, nie miałem zbytnio czasu). Jutro UPnę jakiegoś JPGa z puszki żebyście wiedzieli że to szkło jest NA PRAWDĘ ostre WSZĘDZIE (rogi też :D)
Migomex będzie nią handlował za 1761 PLN.
Ja swojej 12-24 nie wymienię, ale dla kupujących pierwszy UWA wygląda bardzo ciekawie :)
Chyba zamiana 400d na 40d poczeka a Tokinka będzie.:-)
jednyne co mi nie pasuje w UWA to to ze postacie stojące w połowie dorgi od centum do rogu są juz spłaszczone do bólu ( tzn płaskie- 2D zero 3D)... to przypuszczam efekt ze oko ludzkie nie matakich własności zeby widziec tak szeroko... bo pewnie by tez tak było...
p.s. pamietacie moze ile stopni widzi oko ludzkie... i odpowiednik jakiego szkła to jest? :)
Cytat:
Zamieszczone przez mgtan
ogniskowa ludzkiego oka to 49mm co się pokrywa z 50mm na FF. Tyle, że człowiek ma dwie takie gałki i tutaj się już sprawa komplikuje.
czy masz zalozony filterek uv i ewentualnie jaki?Cytat:
Zamieszczone przez micles
Mam UV hamy na Lce, a na 11-16 nic. To są jego flary, jedyna wada, ale mi to zbytnio nie przeszkadza, bo rzadko kiedy jest do zrobienia zdjęcie którego nie można zrobić inaczej, bez świateł w kadrze i flary na ważnym obiekcie.Cytat:
Zamieszczone przez fmagik
Ehhh, żeby ona była pod FF....
jest:-)
To podpinaj, powodzenia.Cytat:
Zamieszczone przez www
Podpiac mozna na 16mm, tyle ze rogi i tak nieakceptowalne.Cytat:
Zamieszczone przez himi
Tutaj na 1Ds na 16mm i f/5
Chociaz wedlug Kena mozna jej uzywac na 16mm, tyle ze jak pisze korygowal dystrosje i ponizszy kadr w rezultacie mial kadrowanie i wyglada pewnie jak z 17 czy 18mm.
http://www.kenrockwell.com/tokina/11-16mm.htm#fx
Miałem na myśli fakt, że nie jest szkłom dedykowane pod FF i APS H, gdzie to drugie szczególnie mnie interesuje.
Na forum Freda i wedlug sampli od Kena pisza ze na APS H jest normalnie uzywalna w zakresie 14-16mm.Cytat:
Zamieszczone przez himi
Tutaj jakis gosc pisze ze zrobil foto 1Dmk3 na 12mm i tylko nieznacznie skadrowal
http://photography-on-the.net/forum/....php?p=6021602
A ja podziękuję za niego i za siebie. Chodzi wyśmienicie :DCytat:
Zamieszczone przez himi
Są gdzieś w necie sample z tego szkła? Pamiętam, że była taka stronka z samplami z różnych szkieł na różnych puchach... Niestety nie pamiętam nazwy/adresu.
http://www.pbase.com/cameras/tokina/at_x_116_pro_dx
żeby ponownie wygenerować stronę z randomowymi fotami, wystarczy F5 (odśwież).
A jak wygląda koma w tym szkle? Czy bez obaw mogę zakupić ja do zdjęć nocnych czy się okaże, że tak jak 50mm 1.8 zupełnie do tego celu się nie nadaje.
Podlaczam sie do tego pytania, chcialbym focic w kiepskim o ile nie nocnym swietle a jestem kupnie... moze ktos z Was ma jakies sample z nocnych wypadow ?? :)Cytat:
Zamieszczone przez Pinio
Pozdrawiam
Trudno nikt nie zamieścił nocnych zdjęć to zamówiłem;) Jeżeli dojdzie w tym tygodniu to postaram się zrobić jakieś nocne w weekend.
http://pl.pixel-peeper.com/lenses/?lens=12955 na pewno by się coś znalazłoCytat:
Zamieszczone przez Pinio
Potwierdzam,ze szkielko jest super!Mam je od kilku dni-juz na 2.8 ostro i w pomieszczeniach(slabym swietle) mozna zadowolic sie dluzszymi czasami naswietlania-11mm w polaczeniu z f 2.8 to jest TO!
Pozdrawiam
Oto dwa zdjęcia nocne zrobione moją Tokine przez kolegę Remka (zamieszczam linki za jego zgodą)Cytat:
Zamieszczone przez Pinio
http://fc01.deviantart.com/fs37/f/20...giuszScout.jpg
http://fc05.deviantart.com/fs37/f/20...giuszScout.jpg
PS
Sziełko jest na prawdę super, ale niestety - nauka kompozycji się kłania.
to ja jeszcze dorzucę taką przeostrzoną miniaturkę na 11mm
http://img362.imageshack.us/img362/7311/img72729jj6.jpg
A kto powiedział ,że pelna klatka to przyszłość ? Dla niektórych APS-C ma swoje zalety.Cytat:
Zamieszczone przez Robert-eu
Po tym numerze z nowym 5dmk2(af) i wejsciem panasonica g1 postanowilem zostac przy moim 40d i zamienilem szkielko(ktorego malo urzywalem)na tokine 11-16 dla szerokiego.Kto chce niech inwestuje,ale jak za 2 lata wszystko sie zmieni kolosalnie to nikt za te graty zlamanego grosza nie da...Wlasciciele analoga juz sie ciesza z upadku cyfrowego lustra...Cytat:
Zamieszczone przez ecki74
Które kolejny raz przypominam, na 14mm kryją pełną klatkę :DCytat:
Zamieszczone przez Naps
Zmuszony przez Kamila musiałem potwierdzić jakość szkiełka.
http://canon-board.info/showpost.php...&postcount=564
troche zdewastowana ta linijka i ekierka :mrgreen: niezle sie szkielko prezentuje, jeszcze do kompletu fajnie by bylo cos z dalszej odleglosci z 2-3m(wiekszego niz jedna cegla :) ), a za tym troche dalej cos niejednolitego kolorowego i na samym koncu moga byc drzewa z listkami :)
Na 16mm też jest tak fajnie:?:
I może jeszcze babkę z piasku ulepić? Wszystkie "normalne" shoty możecie znaleźć w moim wątku, a także na galeriach : www.micles.neostrada.pl/cb/ i www.micles.cba.plCytat:
Zamieszczone przez tom517
Jak będę miał czas, to może strzelę.
Powiem więcej : jest jeszcze lepiej! :DCytat:
Zamieszczone przez kuzi4