Wersja do druku
Nie no suuppeeerr, wow ale z 20D fotki wychodzą :) a jakieś ostre udało się zrobić? ;) Już teraz wiem czego zazdroszczą posiadacze 20D tym od trabanta DeLuxe !!!Cytat:
Zamieszczone przez
Tak przy okazji - zrobilem w FOTOJOKERZE kilka fotek 20D z zapiętą TOKINĄ 28-70.
Zobaczcie efekty ;-)
Sami to oceńcie...dodam tylko ze oprogramowanie jest 1.1.0
[url
Prawda jest taka że 350D robi naprawdę ostrzejsze fotki od 20D na tych samych ustawieniach. Porównywałem na kilku aparatach bo handluje nimi. Sprawdzałem na dokładnie tym samym obiektywie kitowym.
Przewaga była widoczna głównie przy świetle dziennym, z lampą i bez natomiast zdjęcia przy sztucznym słabym oświetleniu przy wbudowanej lampie wyglądały podobnie tylko ciemniejsze w 20D.
To że jest tyle tych różnic między tymi aparatami przemawiającymi na korzyść 20D poczynając od wnętrza a na wyglądzie zewnętrzynym kończąc to dla mnie jest tylko teoria, bo liczy się efekt końcowy czyli zdjęcie, gdzie lepsze jest akurat w 350D !.
Boże, mam nadzieję, że lepiej handlujesz niż piszesz :twisted:Cytat:
Zamieszczone przez Gandini
Jest jeszcze taka teoria ze 20D kupuja ludzie ktorzy wiedza, czego chca i lubia/chca/musza/wola posiedziec nad fotkami pozniej by z nich wyciagnac o wiele wiecej niz inzynierzy sobie zamyslili i niz wychodzi "prosto z aparatu" .Cytat:
Zamieszczone przez Gandini
Dlatego kwestia zdjec "prosto z aparatu" jest mocno sporna - bo wystarczy pare minut w PS by ta kwestie sporna zneutralizowac.
Ale jesli ktos nie lubi/nie chce obrabiac zdjec na komputerze tylko nosi karty do labu i od razu wywoluje to wiadomo... dla takiego segmentu zostal przeznaczony wlasnie 350D (bez urazy oczywiscie :) ).
nie wiem czy faktycznie 350D jest lepszy od 20D, kazdy ma zapewne na ten temat odmienne zdanie, natomiast jezeli jest tak jak napisal Vitez, ze nie trzeba fotek obrabiac w PSie to w moich oczach 350D rosnie jeszcze bardziej, o taki wlasnie sprzecik mi chodzilo, maly, lekki, przyzwoite foty prosto z aparatu :) zeby tylko jeszcze bylo wiecej malych, lekkich i dobrych szkiel :]
I oczywiście zmieniłeś w 350D domyślne 'Parameters' (przy których rzeczywiście prawdopodobnie robi "ostrzejsze" zdjęcia, niż 20D na ustawieniach fabrycznych...)?Cytat:
Zamieszczone przez Gandini
350D a 20D to inna klasa aparatu, 20D solidniejszy , wiecej ustawień , wygodniejsza obsługa .....mam obydwa i wydaje mi się że w standardowych warunkach podobne zdjecia , ale w trudnych 20D chyba jest lepszy..
A testy , gazety czasami jak się czyta głowa boli
pozdrawiam
Zmieniłem parametry w obu aparatach na "własne ustawienia" czyli ostrość na +2 ; kontrast +1 ton koloru na 0. Ustawienia parametrów miały identyczne.Cytat:
Zamieszczone przez muflon
Mam 20 D i teraz - na dniach - kupuję drugi, taki sam. Miałam kupić 350 D, ale... sprawdziłam go i moje odczucia są następujące: zbyt lekki, mniej komfortowo, niż w 20 D rozmieszczone przyciski, choć niby wygodnie, bo prawie w jednej linii, inne akumulatorki, niż w 20 D, no i ogolnie jakiś taki wydal mi się zabawkowy. Opcje ma prawie identyczne z 20 D, więc do menu i mozliwości róznych ustawień parametrycznych nie mogę się doczepić. Tak, czy inaczej - wolę 20 D, a do zabawy mam Pro 1 i A80. ;)
I yasin wlasnie zaprezentowal prawidlowa postawe :) .
Fotki bez babrania w PS, tylko robic, zrzucac, pokazywac, drukowac - 350D bo robi "lepsze" (a ja podejrzewam ze wsadzili tam mocniej podkrecone algorytmy postprocessingu - zrobcie fotki w RAW 350D a 20D i te pokazcie na zerowych parametrach :p , zreszta jak odwiedze siostre w maju to sam tak zrobie).
Fotki z wieksza dbaloscia, obrobka, do zastosowan fotoamatorskich i wyzej, do przycinania/retuszu - 20D , bo po paru minutach zabawy PSem kazda fotka moze wyjsc o niebo lepsza niz jakas prosto z 350D wypluta ;)
nie czytałem jeszcze całego wątku, ale na wypadek gdyby nie znalazła się taka informacja, podaję: proponuje poszperać na stronie Kena Rockwella (www.kenrockwell.com) - bardzo dużo praktycznego podejścia w porównywaniu aparatów...Cytat:
Zamieszczone przez toni
miałem obydwa (350D i 20D) w ręku - nie wyborażam sobie robić zdjęć 350D przy ogniskowej 300 (czyli 480 cyfrowe) - on jest po prostu za lekki i w związku z tym niewyważony...nie wiem jak wygląda z gripem
no_kya
A wracając do meritum ...
Dla mnie matryca to matryca - jak matryca ma 8M, to ma taką rozdzielczość - oczywiście z dokładnością do algorytmów interpolowania, ale przy RAW nie powinno być różnicy.Cytat:
Zamieszczone przez dzuniek
Więc różnica może być tylko na obiektywie. Nie czytałem tego numeru FVD ale czy testy obu aparatów były robione tym samym obiektywem (tj. tym samym egzemplarzem) :confused:
jeżeli fotografujesz długim i ciężkim objektywem (a nie plastikowym zoomem), to wielkość body nie ma żadnego znaczenia. trzymasz za objektyw a nie za body, a jeżeli fotografujesz ze statywu, to do statywu mocujesz objektyw.Cytat:
Zamieszczone przez no_kya
ja bardziej nie wyobrażam sobie robienia zdjęc z lekkim szkłem
inaczej: niska waga body to dla jednych zaleta a innych wada, ludziom przyzwyczajonym do kadrowania a'la zombie waga może przeszkadzać tylko tu juz zombie nie przejdzie ;)
ja akurat lubie czuć aparat w łapach więc waga mi nie przeszkadza
a latałem po górach dotychczas z 50e + szklo 28-135 niezbyt lekkie(chyba 0,5kg) + szklo 135-400(1,4kg) + statyw(1,5kg) + komplet pierścieni i wszystko zapakowane oddzielnie w plecaku nie foto a jestem raczej chudy ;)
pozdrawiam
Hi! jestem nowy i nie chce sie wymadrzac,ale czytalem porownanie w czasopismie"COLORFOTO" ze jesli chodzi o jakosc zdjec to nie ma roznicy!
To jest chyba kwestia gustu i kasy...O gustach się nie dyskutuje a o kasie gentelmani nie rozmawiaja...no ale moge sie mylic ;-)
Bylbym zapomnial...20 jest lepsza od 350, ale nie mam kasy i ronsie nie te:)
Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
Vitez, sorry ale wejdę w polemikę :) Jeżeliby przyjąć Twój tok myślenia, to należałoby w ogóle nie przejmować się parametrami technicznymi, jakością obrazu, obiektywami tylko kupic sobie jakiś aparacik i PS-a, bo przecież co najwyżej kilkuminutowa zabawa z PS-em zamieni się w kilkunasto i już.
Po co porównywac 300D z 20D czy np. A70 z 300D, skoro mamy magiczne kółko ratunkowe zwane Photo Shop ?? :)
Pzdr
Ja jeszcze raz ze swoim...
Testy porównawcze, nawet bardzo profesjonalnie prowadzone, mają jedną dużą wadę - nie uwzględniają rozrzutu produkcji, który w zasadzie dla wszystkich producentów jest obecnie bardzo duży.
I tak jeden 20D może być rewelacyjny, drugi do d...
W testach nie bierze się reprezentatywnej próby (np 5 szt) jednego i drugiego modelu, a więc wyniki mogą być -- zaskakujące.
Tak naprawdę, większość problemów jakie sygnalizowane są na szanownym forum (o ile są zasadne) wynika nie z tego, że konstrukcja jest zła - tylko wykonanie coraz bardziej masowe, tanie i - niedokładne.
Vitez (uprzedzm protesty) - nie dotyczy to tylko Canona!
Ja akurat trafiłem z body dobrze (i z 20D i z 350 jestem zadowolony) ale w przypadku obiektywu EF 24/1.4 L dopiero trzeci był OK.
Niestety producenci idąc w masówkę nie bardzo przejmują się QC - bo to kosztuje.
Niestety dotyczy to WSZYSTKICH obecnych na rynku produktów.
A poza tym, co robiłby serwis? :)
Chyba nie do końca zrozumiałeś.Cytat:
Zamieszczone przez Yooreck
PS to nie jest magiczny program i z próżnego nie naleje.
Vitez twierdzi, że w niewyostrzonych przez aparat zdjęciach w RAW jest zawarta większa ilość informacji niż w ostrzonych przez oprogramowanie aparatu. PS pozwala zaawansowanemu użytkownikowi informacje zawarte w takim zdjęciu poprawić lepiej, subtelniej wyciągając więcej szczegółów niż czasami mało kreatywna automatyka aparatu potrafiła by to zrobić (czyt. zepsuć nieodwracalnie :) ). Przy zdjęciach 10x15 nie ma to znaczenia lecz przy A3 tak. Moja opinia jest podobna.
Gandini mówił że jego zdaniem 350D robi lepsze foty niż 20D. Tak się składa, że miałem od niego kupić 20D, tymczasem on namawiał mnie na 350D. Przysłał mi nawet foty z obu aparatów z komentarzem, że te z 350D są lepsze. Myślę, że działał w dobrej wierze ale według mnie te zdjęcia nie były lepsze. Fakt, były troszkę bardziej kontrastowe i troszkę bardziej nasycone ale nie były na pewno lepsze. Główną wadą fotek z 350D którą dostrzegłem były lekko przepalone światła. Dla mnie to dyskwalifikacja.
Czytając wypowiedzi innych użytkowników w tym wątku przychylam się do wypowiedzi Vitezia, który twierdzi że Canon podkręcił trochę parametry postprocesingu w 350D co daje wrażenie lepszych zdjęć w niektórych sytuacjach (większy kontrast i nasycenie) jednak w trudniejszych zdjęciach może przyczynić się do zepsucia zdjęć poprzez np. zbyt duży kontrast który przyczyni się do wypalenia szczegółów w światłach.
Pracuję zawodowo jako redaktor graficzny (ze zdjęciami cyfrowymi mam na codzień doczynienia) i fota z wypalonymi światłami jest zdyskwalifikowana na początku. Jeśli chcę się pozbyć szczegułów w światałch albo mieć większy kontrast na zdjęciu sięgam po Photoshopa i jedną oparacją na krzywych osiągam taki rezultat. Natomiast gdy coś jest wypalone to już nic tego nie przywróci (chyba że z przetwarzaniem RAWa można jeszcze coś wskórać). Także po obejrzeniu fotek z obu aparatów jeszcze bardziej utwierdziłem się że potrzebuję jednak 20D. To wszystko odnośnie jakaści zdjęć, a poza tym cała charakterystyka (komfort obsługi, możliwości współpracy z peryferiami i wytrzymałość) obu aparatów również przemawia na korzyść 20D. Owszem, 350D z taką jakością zdjęć za takie pieniądze nie ma w swym segmencie cenowym rywala więc użytkownicy tego sprzętu porównują swój skądinąd dobry aparat z jeszcze lepszym 20D.
Nic nie wskórasz z wypalonym miejscem nawet w RAW. Zero danych.Cytat:
Zamieszczone przez David
A zero danych to zero danych :(
Nie jestem biegły w PS ale jest tam taki suwak w "Shadows & highlights". Muszę powiedzieć, że kilka przepaleń udało mi sie "ukryć" :)
Częściowe przypalenie napewno tak (takie w którym jeszcze zostały jakieś szczegóły) ale miejsce białe to białe :) Do takiego można użyć "clone stamp" :)
Zreszta chyba po mojej sugestii ;) ... tez potwierdze ze opcja 'niszczenia hajlajtow' mozna sprobowac wyciagnac cos jeszcze z przepalen. Ale tylko sprobowac - nie jest to remedium, lepiej ich unikac np RAW i korekta na -1 jak ktos nie radzi sobie z pomiarem ;)Cytat:
Zamieszczone przez p13ka
Zgadza się. :smile:Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
Od razu sprawdziłem w praktyce i jest to bardzo przydatny suwak do podratowania fotki.
qrna - nie mam ani jednego ani drugiego, co chwile ktos pisze 'wiecej goCytat:
Zamieszczone przez Czacha
dzieli niz laczy' - a co tak niby konkretnie ?
bo jak dla mnie, to oprocz tego ze plastik (pikus) i nie ma kółka z tyłu (duuuża szkoda - bo kółko jest super) to na pewno ma inny software, co sie pewno przekłada na zdjęcia
Tylko czy to software to jest 'blokujemy funkcje' czy zmieniamy algorytm ?
Bo tak na logike, to po co zmieniac algorytm (koszta) jesli bebechy są te sam ?
Niech ktos napisze jeśli wie _na pewno_ czym sie to różni - a nie pitoli jak to
sie strasznie różnią
Bo jak dla mnie na dziś, jeśli ktoś wywali 50% więcej na 20D - mając do wyboru 350D, to poza argumentem 'będą sie ze mnie śmiać' jakoś nie widze innych powodów
I plz, nie porównujmy FF do cropów - bo 'wielu mówiło' dobra?
20d robi 5 klatek/sek a 350d 3/sek. Czy to jest opóżnienie software'owe, czy jednak mechanicznie też się roznią? Bebechy nie są identyczne, ale część komponentów jest napewno ta sama w 350, 20, 300 i 10 oraz 1.
Roznice sa mechaniczne. Podobnie jest z trwaloscia migawki. Metalowe body sa "na dluzej".
[QUOTE=dzuniek]Dziś mialem okazje pomacać 350 - i tylko potwierdzją sie wszystkie opinie. NIE WARTO - choćby to i nawet było o te 20% lepsze to nie warto - tego się po prostu nie da trzymać w ręku - choć trzeba przyznać ze wykonanie samego korpusu to juz nie taki plastik jak w starym trabancie.
To jest prawda. NIE DA SIĘ TRZYMAĆ !!! Po 20 minutach boli łapa.
Pracuję w sklepie ze sprzętem i bawiłem się 350 trochę dłużej niż "pomacać".
Na 20D mnie nie stać, więc kupuję starego trabanta.
Najlepiej jakby Canon wypucił lustrzaneczkę - mydelniczkę co by robiła lepsze zdjęcia od 1 Ds MkII, wtedy by zdobyli wszystkie nagrody na świecie, a 10, 20 i 300 dalej by się sprzedawały.
Bosshe jak ja lubię takich 'ja' czyli wszyscy....Cytat:
Zamieszczone przez dariuszartur
Przyjmij do wiadomości, że wiele osób trzyma/trzymało/będzie trzymało ten aparat dłużej od Ciebie, który 'pracujesz w sklepie', i naprawdę nie ma problemu z tą czynnością...
Więc proszę, postaraj następnym razem napisać (jeżeli wogóle będzie to konieczne) - _moim_zdaniem_ lub też _ja_ nie mogę dłużej niż 20 minut trzymać tego aparatu. Thanks.
"nie da się trzymać" było cytatem z innej wypowiedzi.Cytat:
Zamieszczone przez rysiaczek
też trzymalem dłużej niż 20 minut, nieraz parę godzin dziennie (jak nie było akurat klientów) i DLA MNIE a mam dłonie normalnej wiekości to fuji S 5500 jest już wygodniejszy.
Cytat:
Zamieszczone przez dzuniek
Jak dla mnie - a jestem wielki ;-) jest ok, a żona twierdzi, że jest dla niej za duży. Czyli i tak każdy, kto planuje zakup, musi sam sobie ocenić, czy mu odpowiada. Stąd krzyki "NIE WARTO" i "NIE DA SIĘ" uważam za przesadzone. To naprawdę fajny aparacik za w miarę przyzwoite pieniądze.Cytat:
Zamieszczone przez dariuszartur
Słuchajcie, proponuję zakończyć dyskusję na temat wielkości 350D oraz 20D raz na zawsze, a wszelkie nowe tego typu 'polemiki' kończyć krótkim - idź do sklepu i zobacz, czy Tobie pasuje..
Co do jakości zdjęć - Panowie i Panie dajmy spokój... rękę sobie daję uciąć, że gdyby pokazać większości (jeżeli nie wszystkim z nas) 20 jpg (bez exifów, w jednej rozdziałce i wielkości) to byłoby marnie ze stwierdzeniem które z 350D, a które z 20D...
Chodźmy lepiej jakieś zdjątka fajnie zrobić...Peace:D
Jak tak czytam te wypowiedzi to myślę że Canonowi pewnie o to chodziło żeby zrobić konkurencję we własnej firmie.
Lepiej dla firmy żeby zamiast wybierać Nikona czy Canona to wybierać Nikona czy Canona czy Canona.
Bo taki D50 to nie będzie konkurencją dla żadnego modelu Nikona w górę.
Właśnie dlatego 350 nie została w obudowie od 300, chociaż pewnie nakłady poniesione na nową obudowę tez są pewno spore. Opłacało się jak widać.
]Cytat:
Zamieszczone przez rysiaczek
Święte słowa, bo jak komuś pasuje do ręki (co jest bardzo ważne) to jest to alternatywa (a nie ten sam aparat za mniejsze pieniądze) dla 20D, a jak komuś nie pasuje to nie jest konkurencją nawet dla 300
Bez urazy, ale aparatu nie sprawdza się w sklepie tylko w terenie (studio). Nie żebym w jakiś sposób faworyzował ten czy inny model Cwanona, ale tym najmniejszym (350D) zrobiłem ponad 6k zdjęć i nie rzadko po wiele godzin dziennie (np. ostatni weekend po 9 godzin non stop w terenie z aparatem w ręku, szkiełko też niemałe - 70-200/2,8 ). Wydaje mi się, że liczy się efekt końcowy czyt. fotka, a reszta jest już mniej ważna (to jest moje i tylko moje zdanie of coz).Cytat:
Zamieszczone przez dariuszartur
pzdr
Dla marudzacych na wielkosc 350D - podobno 300V i 3000V sa jeszcze mniejsze. A jakos ludzie je kupuja i nie marudza... hmmm :roll: .Cytat:
Zamieszczone przez dariuszartur
No ja na swoje rozmiary shrekopodobne nie narzekam. Nie wiem czy rozmiary dloni sa standaryzowane, ale na stopy wkladam sandalki o rozmiarze 49,5 a do grarnituru buty albo 50, albo 51. Jak w inecie bylo pelno narzekan na male rozmiary 350D to sie nieco zmartwilem, bo o mialem i mam zamiar nadal go kupic (wraz z gripem). Pomacac 350D wowczas bylo trudno, bo byl w zasadzie niedostepny. Czas jakis pozniej zerknalem do specyfikacji technicznej 350D i okazalo sie, ze w prownaniu z moim 300v (uzywam z gripem) to wcale nie jest mikrus. Skoro sobie dobrze radze z 300v to i z ciut wiekszym 350D tez dam sobie rade ;-)Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
DLA MNIE 350 nie jest za mały, tylko ma za płytki uchwyt. Dla porównania Fuji S500 czy 5500 jest jeszcze mniejszy ale DLA MNIE wygodniejszy i pewniej leży w ręku, co jest jednak ważne jak przy każdym narzędziu pracy czy to łopata czy karabin. Ale jak już napisano jest to sprawa tak osobista jak wygodne buty, więc jednym pasuje innym nie. Ja po prostu nie chcę mieć aparatu, którego nie lubiał bym trzymać w ręku, chociaż by robił najlepsze zdjęcia na świecie.Cytat:
Zamieszczone przez Pszczola
Jest to naprawdę świetny aparat za taką kasę, ale taki "parametr" trzeba wziąć pod uwagę przy zakupie.
No i wlasnie dlatego Canon ma tez 20D. Wiekszy jest. Mozna isc i kupic.
Nie zapominajcie. Koloru aparatu nie widac na zdjeciach :mrgreen:
jak by dwudziesto kilowe imadlo robilo najlepsze zdjecia na swiecie, to gwarantuje, ze targalbym je wszedzie, nawet jak bym szedl do lazienki umyc zeby :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez dariuszartur