Zaraz, zaraz. Ten obraz jest złożony z 51 ekspozycji, co daje średnio niecałe 4Mpx (netto) z 1 obrazka. Do 1Ds3 trochę mu brakuje :lol:Cytat:
Zamieszczone przez JAZ
Wersja do druku
Zaraz, zaraz. Ten obraz jest złożony z 51 ekspozycji, co daje średnio niecałe 4Mpx (netto) z 1 obrazka. Do 1Ds3 trochę mu brakuje :lol:Cytat:
Zamieszczone przez JAZ
ale tu chyb anie chodzi o składanie klocków do siebie tylko o 51 ekspozycji aby zsumować światło. Klatka jest raczej taka sama.
Nie.Cytat:
Zamieszczone przez Kubaman
"The galaxy's portrait is actually composed of 51 individual Hubble exposures, in addition to elements from images from ground-based photos. The final composite image measures a whopping 16,000 by 12,000 pixels."
Co sugeruje, że składanie odbywało się "po rozdzielczości", na dodatek nie tylko ze zdjęć z Hubbla.
Po za tym tutaj są informacje o przetwornikach CCD zainstalowanych na Hubblu. Są one stosunkowo niskiej rozdzielczości.
teleskop Hubbla, ani mnie ziębi, ani grzeje. Możemy wrócić do tematu, a o astronomii pogadajcie sobie w innym watku?
No to, wracając do tematu, czy zastanawialiście się dlaczego w nowych Mk III Canon zrezygnował z łącza FireWire? IMHO bardzo dziwne posunięcie.
Dlaczego? Dodatkowe gniazdo, dodatkowy kabelek w torbie, dodatkowy sterownik, a przewagi IEEE 1394b nad USB2.0 nie widać przy kartach CF/SD.Cytat:
Zamieszczone przez Cyborg
No fakt, to inwestycja... :lol:Cytat:
Zamieszczone przez Bahrd
Jak dodatkowy? Jak ktoś będzie korzystał z FireWire to nie będzie z USB.Cytat:
Zamieszczone przez Bahrd
Po stronie producenta? - Jest już napisany do poprzednich 1nek.Cytat:
Zamieszczone przez Bahrd
Po strtonie usera? - Tak samo jak z kabelkiem.
Jak nie widać, skoro np, Sandiskowi nie udało się zrobić czytnika do nowszych kart na USB i musiał przejść na FireWire? Po za tym nie chodzi o sam dostęp do karty, ale też LiveView, bezpośredni zapis zdjęć na zewnętrznym nośniku.Cytat:
Zamieszczone przez Bahrd
Jakoś wcześniej, przy mniejszych wymaganiach wydajnościowych Canon widział potrzebę FireWire. Teraz nie.
Wszystko, co piszesz, to prawda - ale mało kto ma 1394b (FW800).
W nowych Nikonach też nie ma FW - znaczy się i jedni i drudzy uznali, że wystarczy USB.
No a ma być jeszcze USB 3.0 :).
W puszkach chyba takie szybkie transery są nie potrzebne. Może jak dadzą filmy HD.
Pojawiły się nowe sample (chyba jeszcze nie było?). Dołożyli 3 do tego krajobraziku. http://web.canon.jp/imaging/eosd/eos..._sample-e.html.
Warto też poczytać "białe papiery" do nowego smarka - dużo ciekawych rzeczy. Szczególnie podsumowanie wydaje się być interesujące. Zwracają tam uwagę, że ze względu na szybkość tego aparatu nadaje się on praktycznie do wszystkich zadań łącznie ze sportem i reporterką. Biorąc pod uwagę jeszcze, że sRaw-y mają rozdzieczość ponad 5 Mpx to istotnie tak jest. Jak komuś nie potrzeba 10 kl/s to Ds jest wyjściem idealnym. To się dość istotnie zmieniło w porównaniu do poprzednika. Żeby jeszcze ta cena była jakaś normalna :(.
BTW najbardziej mnie ciekawi nowy wizjer w tej zabawce.
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/re...0/11/7180.html
Nie wszystkie sa najlepsze, ale sciagnalem to:
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/pa...7180-17-2.html
i spedzilem wlasnie z 10 minut w PS patrzac, co mozna z tego
zdjecia wyciagnac. Takich detali na zadnym jeszcze zdjeciu z aparatu
35mm nie widzialem. Po prostu ten aparat osiagnal poziom
o jakim chyba jeszcze pare lat temu nam sie nie snilo...
Było :) choć nie w wątku o 1ds mkIII - CB
na tym samplu, który pokazałeś widać po lewej stronie niezłą morę (okno). mam nadzieję, że to tylko oznaka słabszego filtra AA.
Na forum nikona ktoś pokazał sample z d3 (maskara):
http://www.craigsactions.com/Tips/Ni...irstTest.html#
i niestety wychodzi na to , że d3 raczej nie będzie konkurencją dla Canona
D3 - to chyba jakiś żart nasz poczciwy canon 5D zjada go na pierwsze śaniadanie ;)
choć to iso 1600 ale mimowszystko 5d dla mnie górą
Kiepskie te fotki z D3 - może to kwestia kompresji, a może mało ciekawe kadry...
A to podsumowanie...
"I was blown away with [...] the dramatic image quality of the D3"
:confused:
WTF:?:
Dobra dajmy spokój D3 - to ciąle sample z przedprodukcyjnych body.
A w temacie wątku - to szczególnie ciekawe są te nocne. Na prawdę nieźle to wygląda - choć szkoda, że nie zrobiono ich jakąś stałką, bo niestety 24-70 nie rozpieszcza ostrością na brzegach :D. Ale i tak ilość szczegółow jest imponująca. Co do mory to to by potwierdzało plotki o slabszym filtrze AA.
D3 dlatego, że to była jedyna nadzieja na ewentualne obniżenie ceny 1ds mk III, ale z taką jakością zdjęć to raczej nic z tego nie będzie.
A że body przedprodukcyjne? a kto im kazał oddawać taki szajs do testowania. przecież nikt tego d3 nie wykradł z siedziby nikona, tylko nikon udostępnił komuś do testów.
Po pierwsze D3 to nie konkurencja dla Ds-a raczej dla 1d mkIII.
Po drugie te zdjęcia są nieostre więc trudno w ogóle na ich podstawie coś sądzić.
Po trzecie widziałem zdjęcia z tego body bardzo dobrej jakości - więc uważam, że wnioski "D3 - to tragedia" etc. są delikatnie mówiąc przedwczesne.
Kolekcjoner; ja też mam nadzieję, że jakość tych zdjęć wynika wyłącznie z braku umiejętności operatora; pozostaje tylko pytanie; dlaczego nikon daje amatorowi aparat do testu?
Nie amatorowi, tylko ignorantowi. Takie zdjęcia byłyby akceptowalne w przypadku aparatu kompaktowego, a nie lustrzanki z górnej półki. Jeśli do tego gość pisze, że... "I have always been hyper-crtitical in my expectations of performance and quality standards"Cytat:
Zamieszczone przez sven
...to albo świadczy to źle o autorze, albo bardzo źle o Nikonie.
To nie jedyne takie kwiatki z d3:
http://forums.dpreview.com/forums/re...hread=25195563
Wg. mnie jedyną mądrą rzeczą jaką można zrobić to poczekać z wnioskami na finalną wersję puszki i jakieś bardziej wiarygodne testy.
Jasne, zastanawiam się tylko jaki cel mają producenci oddając nieskończone produkty w rece neptyków?Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Ja myślę że to jest tak, że Nikon troche nie miał wyjścia. Presja użytkowników była tak duża, że musieli coś pokazać.Cytat:
Zamieszczone przez sven
Chodzi ci o to okno w polkolistym ksztalcie? To moze byc jakiesCytat:
Zamieszczone przez sven
dziwne odbicie, bo nigdzie indziej na zdjeciu moire nie widac
jak rowniez na innych nie znalazlem. Ale zawsze bedzie zle -
silny filtr AA - nieostro, slaby - moire :-)
Jak tu zadowolic dzisiejszych, przepraszam za wyrazenie "fotografow"?
Sven, mozesz cos napisac o codziennych wrazeniach z uzytkowania
LCD w twoim 1D MkIII? Jakos sie obawiam po prostu stalego
uczucia zniesmaczenia, gdy bede musial z niego korzystac we "flagowym"
aparacie Canona :lol: Na serio, po wakacjach z 40D i jego LCD,
troche mam to uczucie wzgledem Canonowych inzynierow...
Choc z drugiej strony mozna w cholere to przelknac, zakleic
LCD nalepka z biedronka i cieszyc sie ze wspanialych plikow jakie
ten aparat generuje...
wlasnie mam gazete z nowymi firmware-updates dla 1D Mark III ver. 1.10,gdzie cytuje "zdjecia beda oddane w lepszej rozdzielczosci ,gdy sie je na lcd powieksza"....
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
i AI Servo bedzie polepszone
ta wersja jest dostępna od 31-07-2007: http://web.canon.jp/imaging/eos1dm3/firmware.html
to ja powiem, jak jest z tym obrazem na LCD, jest świetny, po wrzuceniu tego firmware poprawiła się znacznie ostrość przy wyświetlaniu, na początku obraz był trochę rozmyty, ale nowy firmware pojawił się w zasadzie chwilę po tym, jak były te pierwsze Marki w Polsce, więc za długo nie borykałem się z tym problemem
ponadto LV na tym ekranie to naprawdę dobra opcja, nawet do fotografowania znad głowy, można bez problemu ustawić kadr (kąty widzenia są dobre), z brakiem af w tej opcji radzę sobie tak, że najpierw ustawiam AF, włączam lv, ustawiam kadr, robię zdjęcia, do wykorzystania w sytuacjach, kiedy obiekty nie poruszają się w przód tył, w innych sytuacjach rozszerzam głębię ostrości tak, żeby nikt z niej nie wyjechał :) w każdym razie liczę na nowy firmware z AFem w opcji LV.
jasność LCD jest bardzo dobra i można swobodnie korzystać z ekranu nawet przy słonecznym dniu
pozdrawiam
a wiec wnioski do innego watku(sorry) wlasciciele 40d musza sie uzbroic tylko w cierpliwosc...
Krzysiek, dzieki za pozytywny post, z tego by wynikalo,Cytat:
Zamieszczone przez Krzysztof Bieliński
ze na 1D MkIII jest znacznie lepiej niz na 40D.
No nic, poczekamy, zobaczymy...
No wlaśnie może jednak poczekajmy na pierwsze Smarki ;):) w sprzedaży i dopiero wtedy będzie można zacząć biadolić 8).
przypadkiem miałem możlwość fotografowania 1D, 1Ds i 40D
podlinkuje tu moje pliki
są to jpg prosto z puszki (a nie wołane z RAW), bez obróbki.
1 Ds ISO 800, około 7,5 MB http://www.plikus.pl/zobacz_plik-C1_...JPG-49826.html - wg mnie rewelacja
1 Ds ISO 1600, około 8 MB http://www.plikus.pl/zobacz_plik-C1D...JPG-49816.html
1 D ISO 1000, około 4,5 MB http://www.plikus.pl/zobacz_plik-C1D...JPG-49822.html
1 D ISO 1600, około 5,5 MB http://www.plikus.pl/zobacz_plik-C1D...JPG-49830.html
1 D ISO 3200, około 6,5 MB http://www.plikus.pl/zobacz_plik-C1D...JPG-49824.html
czwarte zdjęcie zrobione obiektywem 16-35/2.8 L, na f=4, a więc przymkniety, czas 1/40 czyli nie powinno byc poruszone. A ostrości nigdzie nie ma (punkt AF był na jeansach modelki)
zdjęcia w muzeum fotografii, ten na trzecim zdjęciu to ja i cud techniki - aparat na klisze, na innych zdjęciach jest Klaudia.
Tak naprawdę skupiłem sie na 1Ds i na ISO 100, 200, 400 w studiu błyskowym, które było postawione obok. Dlatego te wysokie iso tak niezbyt starannie. Przyznam się, że nie potrafię obsługiwac canonów i męczyłem sie z tym sprzętem parę godzin.
PS mam tez RAWy i mam kilka TIFów (60 MB) - bo pan na miejscu miał soft do otwarcia nowego RAWa. Ale te zdjęcia to studyjne, z ISO 100-400. Tych z wysokich iso nie mam pootwieranych, a z RAWami chyba nic nie zrobicie.
co do plików z Nikona D3 o których pisze sven - ustawienia body (exif) - jpg SOFT!
a facet chyba się oduczył robic zdjęcia na czyms innym niz DX. Nie trafiał z ostrością.
Mam sporo pościąganych sampli z D3 i sa naprawdę świetne. Jest parę lat po matrycy z 5D i to widać, jest postęp.
... co do D 3 masz na myśli mniejsze szumy na wysokim iso, czy po prostu lepsze foty w zakresie estetyki bez względu na iso, tj. detalu, kolorystyki, przejść tonalnych itd., jestem wielce ciekaw, bo też mi D3 chodzi po głowie...
nie będe wydawał kategorycznych ocen. Czekam aż sam będę mógł porobić nim zdjęcia. Wydaje się, że jest lepiej (i to dość znacznie) niż z 5D, ale nie mam plików zrobionych w tych samych warunkach przez oba body.
A ja tam jestem pewien, że musi być lepiej. Patrząc na czas powstawania puszek oraz na różnicę cen tych aparatów twierdzę, że albo będzie zdecydowanie lepiej, albo będziemy szukali żółtych kwiatków na pewną wielką stypę.Cytat:
Zamieszczone przez Jacek_Z
Szczerze mówiąc mam nadzieję, że to będzie prawdziwa rewolucja. Powody chyba są oczywiste. Niestety tę sielankową wizję psuje mi napis "nikon" na obudowie. Bo do dziś w przypadku tych puszek nie można było mówić o przyzwoitej jakości obrazu.
no i znowu kategoryczna ocena. Zapewniam cie, że Nikonami idzie zrobic nie tylko przyzwoite, ale świetne (jakościowo) zdjęcia. Mam wydrukowane banery wysokości 2m z D200 (na niskich ISO).Cytat:
Zamieszczone przez oskarkowy
Wstawiłem tu sample z 1Ds i 1D - może zejdziemy na ten temat? Bo o nikonie jest inny wątek.
Czy w linkach do sampli mają być wielokropki?Cytat:
Zamieszczone przez Jacek_Z
to są aktywne linki. Kliknij na to. Mi sie odpalają. (IE 7)Cytat:
Zamieszczone przez Bahrd
Klikam pod FF i IE i dostaję, niestety, za każdym razem to samo zdjęcie z ładną brunetką (w skórzanej kurtce) - z 1Ds@ISO800 ;)
Krótka relacja Reichmann'a z pierwszego kontaktu z 1Ds mkIII.
http://luminous-landscape.com/forum/...9?entry145629# - 12 post.
no OK ! ale ile ta nowa puszka D3 ma w Polsce kosztować ??? jakiś miesiąc temu jakiś gość organizował na Allegro zapisy:-D na sumę 17 tys zł pro body D3, ale nie zauważyłem chętnych, bo to chyba był jakiś cwaniaczek...
Oficjalnie jak widzę najtaniej 1750 zł- tanio to nie jest
to pierwszy z plików. Sprawdziłem teraz i następne też mi się ładują. To tez Klaudia, ale inne ujęcie i inne ISO, potem inne miejce, ja itd.Cytat:
Zamieszczone przez Bahrd
wygląda na to, że jakość plików podobna do tej z 1d mk III; jeżeli tak jest to lepszej rekomendacji nie potrzebuję, bo to co dostaję z mareczka jest super; czasem brakuje tylko rozdzielczości.Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Cytat:
Zamieszczone przez sven
Myślę że to jest najlepsze podumowanie wrażenia jakie odniósł :D.Cytat:
Zamieszczone przez Michael Reichmann
Mysle, ze to prawda bez dwoch zdan. Pytanie, czy "mogli" zrobicCytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
cos lepszego na koniec 2007. Odpowiedz jest dosc prosta - who cares!
Jest co jest. Warto chyba zobaczyc co PMA przyniesie, gdyby nie bylo
w srodku Stycznia, to bym pojechal (snowboard! :lol:) - ale 5D MkII
moze byc naprawde fajnym aparatem.
Za 100 punktow - co bys wzial?
po banerach drukowanych w paredziesiat dpi to chyba nie za bardzo ocenisz jakosc obrazu:) fakt jest taki ze matryce to najlepsze na canon.Cytat:
Zamieszczone przez Jacek_Z
a z 5D idzie coś takiego zrobic juz pęknie? To sobie policz. 2 MP róznicy na całej powierzchni to jaka to wg ciebie róznica? Z o ile wiekszą rozdzielczością można robić mając 12 zamiast 10 MPx? Po boku zyskuje się zadziwiająco mało.Cytat:
Zamieszczone przez speed555
Zapraszam do siebie, poglądasz i inne wydruki - offsetowe.
jeśli chodzi o jakość obrazu z matryc canona, to zawsze raczej mówi się o niskich szumach. i nie sama ilość pixeli, ale ich jakość gra rolę, bardzo dużą rolę. Chociaż przyznam rację, przy takiej różnicy w rozdzielczości nie zobaczy się różnicy w druku. Można zobaczyć natomiast w szumach przy wyższych ISO
Zdjęcia reklamowe (wysoka jakość) raczej robi się na niskich czułościach i Nikon nie ma tu problemów z szumami. Canon miał przewagę na wysokich ISO, ale od kiedy wysokie ISO super jakość? To raczej reporterka. Sam tu generalizuje i można się do tych paru zdań przyczepić, ale pisanie, że nikonami nie można zrobic dobrych jakościowo zdjęć jest ... jakimś systemowym zaślepieniem albo zbytnim generalizowaniem - co najmniej. Nie wszyscy potrzebują wysokie ISO, a już tym bardziej z tych wysokich ISO nie ciągną gigantycznych powiększeń. A jeśli tak, to jest to mały % całej fotografii. Jeśli w jakiejś niszy nikon nie wypadał najlepiej - no cóż, cyfrowym canonem też nie wszystko się zrobi, czasami trzeba sięgną po slajd w średnim formacie. Ale nie napiszę przez to, że canonem się nie da zrobić dobrych jakościowo zdjęć, prawda?
Aparat to narzędzie pracy, do różych celów dobiera sie różne sprzęty. W wielu zastosowaniach nikon nie ma żadnych powodów by mieć kompleksy. Po wprowadzeniu D3 zdaje się, że specjaliści z C nie zapatrzeni w system woleli by robić tym body. I to też nie oznacza rozwiązania dobrego dla wszystkich.
Nie dajmy się zwariowac, a już najmniej ze względu na etykietki i stereotypy.
Jacek, te przyklady, ktore pokazales sa z oryginalnego 1Ds,
tego z 2002 roku, czy czegos nie lapie?
Nie bardzo tez ma chyba sens tutaj dyskusja o Nikonie D3, chocby nie
wiem jaki super ten aparat byl, jesli juz to raczej o jego
odpowiedniku wysokiej rozdzielczosci - D3x czy jak to ma sie zwac...
Sa jakies nowe info na ten temat?
Swoja droga cena nowego Nikona 24-70 jest troche z kosmosu,
prawie dwa razy wiecej niz Canon 24-70L...