Hej
Tu http://fotobase.pl/main.php?g2_itemId=3177 znajdziesz sample z moich m42+350d. Pozdrawiam
Wersja do druku
Hej
Tu http://fotobase.pl/main.php?g2_itemId=3177 znajdziesz sample z moich m42+350d. Pozdrawiam
Jesli chodzi o Mira 35mm/2, to znalazlem dwie wersje 24M i 24H:
Mir 35mm/2 24M
Mir 35mm/2 24H
Ktora polecacie? Czym sie roznia?
Slyszeliscie moze o takim obiektywie :
Carl Zeiss Tele - Tessar f4/135mm Lens ?
Jak ma sie jego jakosc w porownaniu do CARL ZEISS JENA MC 135mm f 3.5 ?
mir znacznie lepszy ten 2 egz
Tessar 4/135 ... staroć nie warto ;)
sorry, ze wracam do tego tematu, ale mozecie mi cos powiedziec o tym obiektywie MAMIYA SEKOR SX 2,8/135.
Znalazlem takiego na allegro i chyba nawet ma gwint m42.
W!
nosiłem się z zamiarem kupna Jupitera 9, ale jakby zaczęły znikać z Allegro.
Czy jest coś na rynku o podobnych ogniskowych i w rozsądnej cenie(<750 PLN)??
Najlepiej dość jasne?
pozdr.
Ja swojego jeszcze niedawno kupiłem za 180zł. Trzeba szukać - te obiektywy pojawiają się from time to time. Jeżeli ktoś byłby zainteresowany, to będę pewnie niedługo sprzedawał Jupitera 135/3.5, gdyż od momentu zakupu 85/2 praktycznie go nie używam.
no właśnie były długo po kilka sztuk na allegro a teraz tak ich ubywa...Cytat:
Zamieszczone przez Zbig
Stąd pytam czy jakaś alternatywa istnieje?? Ja słyszałem o Heliosie 85/1.5 ale to już naprawdę żadkość :)
pozdr
Jeśli chodzi o szkła manualne, bardzo polecam coś ze stajni OM, dzisiaj robią świetne szkła do cyfry kiedyś robili świetne szkła do analoga, można wyrwać za dobre pieniądze naprawdę dobre szkło.
Pzdr.
No tak.... a jaka przejściówka? też Eos/m42?Cytat:
Zamieszczone przez towersivy
a co z tymi ~85mm?
Nie EOS/m42 a EOS/OM. Nie ma problemów z ostrzeniem na nieskończoność. Szkoda tylko, że nie ma adaptera OM/m42, bo ceny obiektywów Olympusa (tych z wyższej półki) są dość wysokie. Ale od siebie spokojnie mogę je polecić.Cytat:
Zamieszczone przez bruckner
No właśnie?Cytat:
Zamieszczone przez bruckner
Nie bardzo rozumiem dlaczego szukać czegoś innego zamiast jupitera 9, można kupić do 200zł i jest to reeewelacyjne szkło w tej cenie, i na allegro też systematycznie bywają, nie dziś to jutro się coś pojawi, ale akurat jest jeden i w tej chwili http://allegro.pl/item191338572_obie...koneserow.html.
Naprawdę polecam, czego szukać lepszego w tej cenie
Opisałem Biometara Zeiss 80 2,8 zacne portretowe szkło za ok 200pln ja mam i sobie chwlę.
Nie chce zaczynac nowego watku wiec wbijam tutaj.
Kupilem jakis czas temu Zeissa Jena Sonnar 135 3,5 MC -piekne szklo. Nie mam zadnych zastrzezen, nawet manualne ostrzenie nie stanowi tak wielkiego problemu jak to niektorzy twierdza.
Dwa dni temu dojechal kolejny zaiss. Tym razem legendarny juz poniekad Flektogon 35 2,4 MC. I tu potrzebuje waszej rady.
Od strony wizualnej obiektyw wyglada na OSTRO jezdzony i to przez osobe ktora nie cacka sie ze sprzetem, ale akurat wyglad sprzetu nie ma dla mnie znaczenia dopuki zdjecia wychodza tak jak powinny. Niestety, po kilku probnych strzalach na szybko przez okno juz na podgladzie zauwazylem ze cos tu jest nie tak.
1. Przy przymknieciu przyslony powyzej 5.6 zdjecia wychodza przepalone, ale z tym moge sobie poradzic ustawiajac wartosci manualnie.
2.OSTROSC, a raczej jej brak lub czasem czesciowy brak ostrosci. Przez czesciowy brak ostrosci rozumiem to ze na niektorych zdjeciach ostra jest tylko jedna czesc zdjecia, najczesciej dolna lewa.
Co wiecej, im bardziej zblizam sie z zakresem ogniskowej do nieskonczonosci tym trudniej jest ustrzelic cokolwiek ostrego. Przy ustawieniu na nieskonczonosc i nawet przymknieciu pzryslony do 8.0 dalej jest mydlo.
Wytlumaczeniem moglby byc uzywany konwerter ale z drugim zeissem dziala perfekcyjnie.
Kilka zdjec
Wybralem najostrzejsze z kilkudziesieciu zrobionych
1.przyslona okolo 3.5
2.
3.
4. To jest najostrzejsze jakie udalo mi sie zrobic
Po dokladniejszym przyjrzeniu sie obiektywowi zauwazylem ze obudowa z jednej strony jest lekko wgnieciona co oznacza ze obiektyw musial niezle gdzies grzmotnac. Czy to moze byc powodem tego co opisalem wyzej?
Czy moze ostrosc tego obiektywu jest poprostu taka jak na zdjeciach?
no niestety szkła 30 letnie musza być kupowane jako nienaganne i nierozręcane a broń Boże uderzone... mogłeś kupić rozbierany egz. a z tego co słyszałem trzeba dobrego fachowca do tego szkiełka
współczuje i pozdrawiam
BTW trzeba bło dołozyć te 100pln kupić egz nienaganny.
No tak, trzeba bylo i nawet probowalem. Niestety sprzedawca na ebay'u nic nie wspomnial o tym ze obiektyw byl uderzony, a i na zdjeciach tez wygladal on calkiem przyzwoicie.Cytat:
Zamieszczone przez popmart
Pozatym i tak zaplacilem za niego ponad 350PLN, wiec to nie tak ze chcialem jakos szczegolnie zaoszczedzic.
No nic, bede probowal to to reklamowac.
To i ja się podłączę żeby nie zaczynać nowego wątku...
Zaczynam zabawę z foto, chciałbym popróbować portretu. Na razie nie stać mnie na lepsze szkiełko bo zakup tego co w stopce mnie już wydrenował. Na kilka miesięcy kupiłbym sobie zatem coś za 150 ~ 200 zł i stąd mój wzrok padł na obiektywy z M42. Czekam na matówkę deluxe od Andee'go więc może i bez dandeliona jakoś to będzie na manualu...
I teraz tradycyjne pytanie co lepiej:
1. chwalony tutaj Jupiter 9 85mm/f2 (chyba wersja bez MC) - o co chodzi z tą niewygodną regulacją przysłony?
2. Exaktar 135mm/f2,8
3. Carenar 135mm/f2,8
I (opcjonalnie) drugie, trudniejsze pytanie:
jaka jest "dobra" cena za powyższe?...
chyba godne polecenia są tez Takumary, nie posiadam jeszcze żadnego, ale widziałem fotki robione tymi szkłami i przyznam, że podobały mi się bardzo. no i ważne jest to, że na allegro dostępny jest właściwie pełen zakres ogniskowych...od 28 do 200 więc można sobie skompletować. ceny, niestety, nie najniższe, ale podobno warto.
posiadam natomiast practicara 135/2.8 i:
1. chciałbym poznać zdanie na temat tego szkła, wprawdzie nie zapłaciłem za niego dużo, bo 180złociszy co w porównaniu do cen innych 135tek nie jest jakąś powalającą kwotą, a szkło było fabrycznie nowe, ze starych zasobów magazynowych, ale nie mam porównania z innymi szkłami więc dobrze byłoby znać zdanie bardziej zorientowanych
2. czy jest możliwe, ze jest to "miękkie" szkło?, bo odnoszę wrażenie, ze przy większych ogniskowych jasne elementy wychodzą zmiękczone z lekką, białą poświatą. wprawdzie nie przeszkadza to jakoś straszliwie przy portretach bo wychodzą takie "dream", ale wkurza mnie przy krajobrazach.
Chyba chodzi ci o większe otwory względne (mniejsza liczba przysłony). Prakticar 135/2.8 to praktycznie Pentacon 135/2.8. To szkło niestety tak ma - jest dość miękkie. Miałem, sprzedałem. Już lepszy jest Jupiter 135/3.5, że o Sonnarze nie wspomnę, chociaż są o 2/3EV ciemniejsze. Ciekawi mnie, jak na ich tle wypada Psix-owy Biometar 120/2.8 - jak już go kupię to na pewno sprawdzę :-)Cytat:
Zamieszczone przez Adso
właśnie, właśnie... masz racje, dzieje sie tak przy f2.8. Dzięki za odpowiedź, już wiem przynajmniej czego oczekiwać. Zamierzam i tak zakupić jupitera 85/2, chyba bardziej mi sie nada do portretów.
Owszem, będzie lepszy. Przy cropie da ci efektywnie 136mm, czyli dobry długi portret. Pamiętaj tylko, że 85/2 jest dość miękki na pełnej przysłonie (może nawet trochę bardziej od Pentacona/Prakticara 135/2.8 ), ale można mu to wybaczyć jako portretówce. I ma dość niewygodny sposób ustawiania przysłony (w sumie to kwestia gustu, może tobie preselekcja podpasuje). No i - paradoksalnie - podobno wersja bez powłok jest ostrzejsza od wersji MC.Cytat:
Zamieszczone przez Adso
Ja mam wersję bez MC. Zrobiłem nim trochę fotek, które wyszły bardzo fajnie.
nie wiem, ale wydawało mi sie, ze przy zdjęciach portretowych robionych w studio, (no powiedzmy ze studio) powłoki MC jakby mniej potrzebne są? ale może sie nie znam?...a tak w ogóle to jaki obiektyw byś polecił? nie mówię oczywiście o L-kach...bo na te mnie, póki co, nie stać...
Na pełnej dziurze jest wręcz "bajecznie" miękki. Efekt dość ciekawy, ale nie należy go nadużywaćCytat:
Zamieszczone przez Peri Noid
Nawet bardzo niewygodny. ale da się z tym żyć. Można też główny pierścień przesłony ustawić na stałe na f/16 a na piecieniu domykającym zrobić kropkę i operować tylko nim (wtedy będzie to działało podobnie jak w Jupiterze 37 135/3.5).Cytat:
I ma dość niewygodny sposób ustawiania przysłony (w sumie to kwestia gustu, może tobie preselekcja podpasuje).
A to ciekawe, słyszałem odwrotną opinię ale nie należy zapominać że to ruskie szkło, a u nich zdarzały się spore różnice pomiędzy partiami a nawet pomiędzy egzemplarzami z jednej partii ;-)Cytat:
No i - paradoksalnie - podobno wersja bez powłok jest ostrzejsza od wersji MC.
Ja mam wersję bez MC. Zrobiłem nim trochę fotek, które wyszły bardzo fajnie.
Ja się opieram na tych informacjach.Cytat:
Zamieszczone przez MacGyver
Czyli na obserwacjach jednego człowieka, przeprowadzonych w oparciu o dwa egzemplarze :-) Mój Jupiter, w wersji MC, od 2.8 w górę jest ostry jak brzytwa :-)Cytat:
Zamieszczone przez Peri Noid
np. APO TELEZENITAR jak egzemplarz jest dobrze zjustowany to opycznie
tak pomiedzy stałka L a zoomem L... często montowany do lunet i teleskopów
trudno go kupić i osiąga dziwne ceny
tutaj jeszce w miarę
http://www.allegro.pl/item203503954_...r_2_8_135.html
obiektywy z M42 na cyfrowych puszkach przeżywają jakis renesans.. w tej grupie z jakością nie jest za szczególnie..a teraz te 30 letnie obiektywy cenami zbliżają sie do Canona FD czy Nikkora a przecierz bagnet EOS'a przyjmie każdą redukcje. Inna sprawa ze obecne korpusy Canona są obrzydliwie zaprojektowane i nie sposób nimi ręcznie ostrzyć (za wyjatkiem dwóch trzech korpusów pentaxa ,minolty) to jest męka.
Ano. Na czymś trzeba się opierać :-) Ja mam wersję bez MC i też na nią nie narzekam, chociaż nie eksploatuję jej za bardzo - moim ulubionym szkłem jest Sonnar 180/2.8.Cytat:
Zamieszczone przez MacGyver
Nie do końca tak po prostu - czasami ta redukcja musi mieć soczewkę (np. EOS->FD), co zwykle oznacza pogorszenie jakości. Chociaż i tak jest lepiej niż np. z Nikonem ;-)Cytat:
Zamieszczone przez frikmen
Nie chcę tworzyć nowego wątku więc dopisze sie tutaj.
Posiadam obiektyw Jupiter 37a i canona 400d chce kupić do tego przejściówkę ale nie wiem jaką, ponieważ są dwie jedna z blokadą przesłony , druga bez czy ktoś może mi pomóc albo ma do sprzedania taka przejściówkę.
A przy okazji czy warto w ogóle kupować ta przejściówkę?Czy obiektyw jest tego wart?
A drugi problem to dostałam od teścia obiektyw Carla Zeissa tessar 4,5/135 i zastanawia mnie co to za obiektyw i czy przejściówka będzie pasowała do obu
Z góry dziekuje za pomoc
Jeżeli nie przeraża Cię widmo manualnego ostrzenia (mnie przerosło i sprzedałem Sonnara 135) to bierz przejściówkę, najlepiej najtańszą z allegro ;) Weź tą z blokadą bolca przysłony, bo nie jestem pewien czy ten jupiter ma przełącznik auto/manual.
Z tego co mi wiadomo, to jest to kopia Zeissowskiego Sonnara, jednak charakteryzuje się dużym rozrzutem jakościowym (jak wiele szkieł made in ZSRR) - jak dobrze trafisz, to będziesz zadowolony.
Co do 4,5/135 to nie mam pojęcia co to jest. "Sławny" ;) sonnar to 135/3.5 a nie 135/4.5....
Ja ten obiektyw mam w spadku po rozwalonym zenicie i jestem przyzwyczjaona do ręcznego ostrzenia aobiektyw jest na 100% sprawny
Tyle, że w Zenicie jest matówka z klinem, natomiast wszyscy wiemy jak wielkie i jasne są wizjery w 350d/400d ;). W każdym razie obiektyw można śmiało podpinać pod cyfrę (na pewno warto wydać te 30zł na przejściówkę).
Dzieki bardzo za pomoc to jutro zamawiam przejściówkę
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
http://www.allegro.pl/item226683710_...oducenta_.html
Czy ten bedzie dobry ?Proszę o pomoc bo chiałam zamówic a może jakis inny zamiast tego ?
A może ktos z forumowiczów podpinał już ten obiektyw pod 400d i ma jakies przykladowe foty ?
bo nadal nie wiem czy warto kupować ta przekjsciówke i czy ta co znalazłam sie nadaje
Przejściówka z linku jest ok - śmiało można kupować. ;)
Dzieki bardzo to zamawiam ja sobie
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Zamówiony teraz na niego czekam niecierpliwie
a co sądzicie o Auto Revuenon 1 : 1.4 / 55 Japan. Urzywał ktos??
gdzieś czytałem, że REVUENON to sieć sklepów dla których różne firmy robiły sprzęt. to tak jak płyn do chłodnicy TESCO a wyprodukowany przez BORYSZEW, trzeba wiedzieć dokładnie kto jest producentem obiektywu.
no raczej kiepska sprawa, zeby sie dowiedziec, ale jak cena bedzie niska to biore ;)
Witam!
Gdzieś kiedyś czytałem, że niektóre obiektywy manualne m42 z racji swej konstrukcji po założeniu za pośrednictwem przejściówki do korpusów EOS będą zahaczać o podnoszone przy wyzwalaniu migawki lustro. Czy możecie podać jakie konkretnie modele mają tą przypadłość, albo przynajmniej stwierdzić, czy taka sytuacja wystąpi w przypadku Tessara 50 mm i Revuenona 50 mm? Z góry dziękuję za odpowiedzi.
Pentacon 30/3.5 na pewno będzie zahaczał, choć w tips&tricks zamieściłem tutorial jak go dostosować.
Gdzieś była strona na której była duża lista obiektywów mających z tym problem... zaraz poszukam.
EDIT:
Mam - http://www.panoramaplanet.de/comp/
... wg. tej strony Pentacon'a 30mm nie da się przerobić. Jestem cudotwórcą :) ?
Biotar 1,5/75mm, genialny do portretu, ale nawet z dandelionem ciezko jest trafic w ostrosc, jak ktos bardzo chce to znajde pare rawow
http://colin.odkryta46.waw.pl/img/IMG_7168.jpg
No ja zerknąłem tam. Piszą, że efekt na pewno 5D i innych ale nie wspominają o 40D. I u mnie np ten Yashinon DX 50/1.4 silver ring działa bez problemu z 40D. A swoją drogą świetne szkiełko.Cytat:
Zamieszczone przez Bagnet007
zależy też od pieścienia.Cytat:
Zamieszczone przez Krismar72
założyłem do analoga (eos 300) zenitara 2,8/16 z dobrze wykonanym pieścieniem z dandelionem i wszystko ok.
założyłem z pierścieniem bez dandeliona firmy 'selco' i lustro zachaczało.