No a tymczasem Sigma wypuszcza swoje 18-50 i 17-70 z montowaniem dla Nikona wyposażone w silniki HSM...
Wersja do druku
No a tymczasem Sigma wypuszcza swoje 18-50 i 17-70 z montowaniem dla Nikona wyposażone w silniki HSM...
No proszę. Skutek zrezygnowania ze śrubokręta w D40 jest zupełnie inny niż się spodziewałem... :/
Może, może kiedyś HSM wyląduje w tych szkłach z bagnetem EF to przestanę płakać po wtopie Tokiny 16-50 i sprawię sobie sigmę :)
Ciekawe jak ceny się będą kształtować z HSM
Przecież te nikonowskie wersje dopiero teraz są takie jak canonowskie od początku (tzn. mają własny silnik), a ten ich cały HSM to IMHO jest taki sam jak USM w Kicie 18-55 :-)Cytat:
Zamieszczone przez piast9
Natomiast prawdziwy HSM to jest wg mnie np. w Sigmie 50-150.
Niech sobie będzie i taki. Mam akurat kita USM-owego. Ustawienie ostrości to szzz...szzzz... a nie wrziiuuuu... rwziuuuuu, jak to pamiętam z ostatnio używanej przeze mnie sigmy.Cytat:
Zamieszczone przez gwozdzt
Witam wszystkich serdecznie. Potrzebuję pomocy przy wyborze obiektywu dla 400d. Pod uwagę biorę trzy sztuki:
1. Tamron SP AF 17-50 mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF)
2. Sigma 17-70 mm f/2.8-4.5 DC Macro
3. Sigma 17-35 mm f/2.8-4 EX DG HSM Aspherical
Będę wdzięczny za pomoc.
tamron...było milion razy
poszukać i poczytać o tych obiektywach:
http://canon-board.info/search.php?q...50&titleonly=1
http://canon-board.info/search.php?q...70&titleonly=1
http://canon-board.info/search.php?q...35&titleonly=1
Hej,
Który obiektyw w zakresie 17-50 jest lepszy..
Czytam różne teksty na ten temat i ludzie zawsze piszą żeby brać Tamrona,
znalazłem porównanie:
http://www.pbase.com/alexis/compare
i
http://www.pbase.com/miljenko/image/56119266
i wiem że Tamron 17-50 jest lepszy od Sigmy 17-50
i właściwie teraz mam duży dylemat...
Potrzebuję coś z szerokim kątem do powiedzmy 50mm w cenie takiej jak te dwa.
Sprzęt to Canon 40D
sam sobie odpowiedziales... skoro wiesz ze tamron jest lepszy to w czym problem ?
hmmm, właśnie odwrotnie, Testy przemawiają za Sigmą.. co mnie zaskoczyło, ponieważ czytając fora spotykałem się z innymi opiniami..
hmm, a który konkretny test przemawia za Sigmą? mógłbyś dać jakiś link?
Wg tego co ja czytam, Sigma mydli na szerokim kącie, to dla niektórych poważna wada.
Co do tego testu(porownania) w pierwszym poscie, nie za bardzo mi sie on podoba. Tamron cały czas foci na 2,8 a inne obiektywy sa przymykane, gdyby przymykac wszystkie mialo by to wtedy jakis sens.
Kupiłem body 40D i zastanawiałem się nad obiektywem szerokokątnym do niego. Dlatego to zapytanie w tytule. Ubiegając odpowiedzi w stylu :"ile masz kasy?", to chciałem dodać ze posiadam 1500 zł.:???:
Tamron 17-50 2,8 - bardzo dobry obiektyw za rozsądne pieniądze.
17 to nie za bardzo szeroko;
Może raczej okolice 10 (Sigma 10-20 - drożej, ale szeroko)
Jeśli naprawdę zależy Ci na szerokim kącie (szerokim-szerokim, nie kitowym) to 17 to będzie za wąsko.
Co do pytania, jeśli zależy Ci na stałym świetle - Tamron.
A jeśli na zakresie - Sigma
W obu przypadkach należy wybrać w sklepie jak najcelniejszy egzemplarz
Tak jak poprzednicy - jestem za Tamronem 17-50. To bardzo dobre szkiełko o dobrym stałym świetle, choć jak większość z nas wie posiada swoje wady - BF, FF, silniczek.
Znowu przytoczę za poprzednikiem, 17 to nie szeroki kąt lecz "standard"
17mm to jest szeroki kat(przynajmniej z nazwy). 10 to ultra szeroki obiektyw.Cytat:
Zamieszczone przez ecki74
Mam wrazenie ze kolega chce cos ala kit czyli 10-20 odpada, zreszta i cena nie w tym zakresie.
Ja nie mialem do czynienia z tymi obiektywami ale jak bym mial wybierac to wybral bym stale swiatlo czyli tamron.
tamrona w łapach nie miałem - sigma bardzo solidne szkiełko o dobrym choć niezbyt szybkim AF. robiłem na dwóch egzemplarzach niespecjalnie selekcjonowanych i na kilku body - bez zarzutu.
najbardziej wkurzającą jej cechą jest wysuwanie się szkła pod własnym ciężarem jeśli trzymasz aparat w dół - idiotyzm
Zdecydowanie tamron. Ostry od pełnej dziury z wyjątkiem długiego końca gdzie trzeba przymknąć chociaż do 3,5. Tylko ten silnik...Na szczęście ostrzy w miarę szybko i jak nie przeostrza się z bliska na daleko , to tylko bzyknie.
Odpowiednikiem tego tamrona jest raczej sigma 18-50 2.8
Czy inni forumowicze mogą odnieść się do tej części wypowiedzi Sławka? Sławku, mam nadzieję, że się nie obrazisz? :-DCytat:
Zamieszczone przez Sławek
Mogę. Moja opinia w tej kwestii jest zupełnie inna! Na 50mm tamron jest jakościowo bdb nawet od pełnej dziury natomiast szeroki kąt nie jest za ciekawy! Często nie trafi i ma FF(co prawda ostrość mieści się - ledwo w GO) ale co z tego skoro i tak dużo fot jest po prostu nietrafiona.Cytat:
Zamieszczone przez basala
U mnie ten obiektyw pracował na 40d i właściwie pokrywał się z tym testem. http://optyczne.pl/30.4-Test_obiekty...87_obrazu.html
ja przymykałem Tamrona na 5,6 żeby były żylety na całej ogniskowej.jak ciemno i 2.8 to nie trafia -ale tamronem na 2.8 się nie robi
IMO za 1500zł to lepiej kupić tamrona. Sam miałem sigmę 24-70/2,8 i było ok tylko też trochę głośno i często niecelnie jeśli chodzi o AF. Brakowało mi w niej szerokości i później dokupiłem sobie tokine 12-24 i już było super. Potem przesiadłem się z sigmy na 24-105L i było jeszcze lepiej. Ten mimo że f/4 to ostry już od f/4. Teraz po kilku latach myślę o pozbyciu się 24-105 bo doszedłem do momentu kiedy zoomy przestają mi już wystarczać i wolę jasne stałki. Od zooma za 1500 chyba nie można wymagać zbyt dużo. Uniwersalność ma swoją cenę.
ale sigma jest za to ... gorsza ;-)Cytat:
Zamieszczone przez Look
Witam,
przymierzam się do zastąpienia mojego kita 18-55. Waham się pomiędzy stałym "dolnym" światłem (Tamron 17-50 F/2.8 XR Di II VC) a większą ogniskowa (Sigma 17-70 F2.8-4). Aparat wykorzystuje amatorsko na wycieczkach, czasem jakieś imprezy rodzinne w domu czy ogrodzie.
Byłbym wdzięczny za jakiekolwiek sugestie.
Pozdrawiam
Na początek proponowałbym lekturę tego wątku 8-).Cytat:
Zamieszczone przez jgq
Wątek trochę stary,odświeżony.Większość wypowiedzi jest o S17-70 2.8-4.5,a co z nowszą wersją 2.8-4 HSM czy zmiany kosmetyczne,czy są różnice między tymi szkłami jeśli chodzi o jakość fotek,może ktoś miał z nimi focił.
Właściwie już prawie jestem zdecydowany na T 17-50 z vc natomiast troche ta sigma mi zamieszał w głowie.
Akurat ten wątek to nie bardzo, bo jest o poprzednich wersjach tych obiektywów (bez stabilizacji), ale na forum też można poczytać o nowych.