Kup koniecznie Canona. Przekonalem cie? Pedz do sklepu :)
Wersja do druku
Kup koniecznie Canona. Przekonalem cie? Pedz do sklepu :)
Po pierwsze: poz.2 i poz.4 to najpopularniejsze obecnie tele (z wyższej półki)-poczytaj sobie recenzje na temat AF-S VR 70-200/2,8G IF-ED mozna go kupić sporo taniej niż Canona (każdy posiadacz szklarni N albo go ma albo chce go mieć)Cytat:
Zamieszczone przez towersivy
Po drugie: albo nie jesteś doinformowany, albo nie zupełnie znasz symbolikę Nikkora bo AF-S VR Nikkor 300/f2,8 G IF-ED jest jak najbardziej produkowany i ma tą przewagę nad Canonem, że jest zbudowany z 11socz./8gr. (Canon 17/13) -każdy kumaty wie co to oznacza
Po trzecie: różnica cen (300/2,8) jest kosmetyczna przy tak wysokim pułapie (ok.80PLN)
Po czwarte: są obiektywy Nikkora, których z kolei nie uświadczysz w Canonie
-choćby AF-S VR Nikkor 200-400/4G IF-ED...przykłady można by mnożyć.
I na odwrot. Np. Canon 85 1.8 USM, 85 1.2 USM, 50 1.2 USM, 35 1.4 USM, 100-400 USM IS, nie mowiac juz od dlugich tele z IS-em, czy o szklach TS, MP-E, itd itp.Cytat:
Zamieszczone przez eko-mar
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
No tak, ale czy Nikon ma 300/2.8 VR?!?!??!?!Cytat:
Zamieszczone przez Frg
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Ty chyba nie rozumiesz o czym pisze Towersivy.Cytat:
Zamieszczone przez eko-mar
1. Napisal ze porownujesz 1 i 3, a to zupelna przepasc bo Nikon nie ma AF-Sa.
2. Nie pisal ze Nikkor 300 nie ma AF-S tylko ze nie ma VR-a, co rowniez go dyskfalifikuje w porownaniu cenowym (i soczewkowym)
Poczytaj uwaznie, bo manipulujesz informacja jak rzecznik rzadu.
Następny niedoinformowany....jak nie wiesz co jest w ofercie Nikkora to nie zabieraj głosu, chyba jasno napisałem, że AF-S VR 300/2,8G IF-ED (to że ktoś nie widziałeś słonia w polskim lesie to nie znaczy, ze ich nie ma wogóle na świecie)Cytat:
Zamieszczone przez arra
Co do pkt.1 i 3 to wyjaśnię dlaczego porównałem te obiektywy. Dlaczego kupują ludziska 5D ??? ...z prostej przyczyny, nie ze względu na puszke tylko na efekt końcowy bo jeżeli chodzi o samą puszkę (bez matrycy) to w porównaniu do D200 marnie wypada. Podobnie jest w tym przypadku, różnica owszem jest pod względem użytej technologii ale nie w obrazowaniu. Wolniejszy jest AF, jest głośniejszy i to wszystko. Sam użytkuję takie szkło i wiem jak działa i jaki jest efekt końcowy.
Co do tego "rzecznika" to się wygłupisłeś bo to nie ja dałem plamę tylko ty.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Nikkor jest droższy od C z tej samej przyczyny, dla której AF-S 17-35 f/2,8 jest droższy o 730PLN od AF-S 17-55 f/2,8 ...kumasz temat ???Cytat:
Zamieszczone przez slawi_3000
Eko-mar, zamiast tu toczyć walki wesprzyj raczej psychicznie kolegów na forum Nikona, bo tam w podobnym wątku zgrzytanie zębów i wezwania do pokory przed SZTUKĄ fotografii (myślę że ta sztuka to raczej frajda:shock: :grin: , niezależnie od tego w jakim systemie się pracuje, no ale widać można różnie).
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=20695&page=1
Jak zauważyłem ich nie trzeba wspierać, maja się bardzo dobrze czego życzę im nadal i wam również. Przecież to jakiś desperat z CB próbuje nawrócić kogo sie da z NF. Takie posty sie zdarzają ale nikt nie traktuje tego poważnie (popatrz sobie na ta wypowiedź z pieskiem)....ot taka sobie wojenka podjazdowa.Cytat:
Zamieszczone przez slawi_3000
Czy nadal obstajesz przy tym, że Nikkor 300 f/2,8 jest bez VR ???:-D
Hm,Cytat:
Zamieszczone przez eko-mar
1. nie wypowiadałem się nigdy na tym forum co do Nikkora 300/2.8
3. o ile wiem jest AF-S 300mm f/2.8G AF-S ED-IF VR. Z tego, co słyszałem VR oznacza vibration reduction, czyli jakąś stabilizację obrazu.
Jest też wersja bez stabilizacji AF-S 300mm f/2.8D ED-IF II, nie wiem, czy o tą ci chodzi?
Pozdrawiam.
A co oznacza? :D Ja nie kumaty :). Chyba nie chcesz przez to powiedzieć że 300/2.8 to słaba optyka :lol:.Cytat:
Zamieszczone przez eko-mar
No to każdy system tak ma i co z tego wynika :D?Cytat:
Zamieszczone przez eko-mar
A jaki jest w ogóle sens takich porównań i takich dywagacji. Przecież to puszki z zupełnie innej bajki.Cytat:
Zamieszczone przez eko-mar
Ale co jest wolniejsze i głośniejsze AF w puszce :confused:, bo już zupełnie się pogubiłem w Twoich dywagacjach.Cytat:
Zamieszczone przez eko-mar
zaryzykuję stwierdzenie że z niezbyt mądrze zadanego pytania znowu rozgorzała równie mądra dyskusja :)
Mam tylko nadzieję że autorowi nie chodziło o wywołanie takiej dyskusji choć sposób w jaki sformułował pytanie może zastanawiać ....
Zapewniam, że nie było moim zamiarem wywoływanie "takiej" dyskusji.Cytat:
Zamieszczone przez bebesky
Prosiłem o Wasze odczucia i doswiadczenia. Watek nazwałem tak jak nazwałem, jesli sie komus nie spodobał ... no cuż, nic na to nie poradzę. Tytuł chyba nie był zły, bo na forum Nikona ktos założył analogiczny wątek zastepując słowo "Canon" słowem "Nikon" :lol: No ale to juz nie moja robota.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Dziękuję ! Właśnie o takie inteligentne wypowiedzi mi chodziło :pCytat:
Zamieszczone przez JaBlam
Myślałem, ze wyrażam się jasno ciągnąc cały wątek o szkle, ale zakładam, że to był żart z twojej strony.Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Poza tym nie jest bynajmniej moją intencją kogoś urazić a już napewno nie powodować zgrzytów...lubię wypowiedzi z dozą dobrego humoru (nie mylić z wyśmiewaniem się) NIe jestem zapatrzony w jeden punkt, stąd też moje wizyty na tym forum
Slawi_3000 sory, to faktycznie nie miało być do ciebie
Pozdrawiam
Za Nikonem: lepiej w łapie leży (szczegolnie jeśli nie chcesz 20D lub 30D Canona tylko 350)
Za Canonem: wieksza dostępność szkieł, szczególnie na r. wtórnym (porównaj liczbę ofert na allegro)
W!
Odpowiedz na Twoje pytanie z watku, zalezy w duzym stopniu od tego ile masz pieniedzy i ile bedziesz je mial w najblizym czasie i po drugie w jaki sposob chcesz wykorzystywac system.
Jezeli chcesz robic zdjecia profesjonalnie, zarbiac na nich, reklamowac, pokazywac, upubliczniac w agencjach -> Canon w obecnej chwili ma lepsze puszki (1D oraz 5D, szybka reporterka bojowa 30D), no i szkla Canona do tego typu zastosowan, szczegolnie reporterskich sa naprawde wysmienite (16-35; 24-70 oraz 70-200 ///2.8). Tyle ode mnie, jezlei chodzi o rynek profi i reporterke.
Jezeli chcesz wykonywac zdjecia glownie dla wlasnej satysfakcji, rodzinnych uroczystosci, artystyczne, z podrozy, etc... I raczej nie bedziesz 'robi' zdjec w ciezkich warunkach oswietleniowych to jak najbardziej system Nikona, ze swietna ergonomia, dobrymi i tanimi szklami podstawowymi, bardzo dobra plastyka...
Ostatni posuniecia Nikona sugeruja ze raczej Nikon zamierza skupic sie na rynku low entry (obnizki sprzetu i glownie reklamowanie najtanszego sprzetu oraz rozwoj sprzetu low entry), wiec podejrzewam ze moze sie okazac ze rynek sam sie w jakis sposob podzieli (na rynku profi juz to nastapilo, przewaga Canona jest uderzajaca).
Tyle od skromnego posiadacza systemu Canona i procujacego na codzien z system Canona, ale majacego dostep do najwyzszych modeli i szkiel Nikona (w robocie leza i puchy i szkla -> leza).
Zdrowko
Osobiście pracowałem i na Nikoni i na Canonie... Pare lat temu przesiadłem się z Nikona na Canona. Powiem, że decyzji nie żałuje. Obecnie, gdyby ktoś miał mnie namówić na Nikona, miał by pewne problemy, ponieważ jedyne co podoba mi się w tych aparatach to ergonomia. Jednak to co najważniejsze, matryce moim zadniem leżą i piszczą. Nie mówie tu o topowych modelach Nikona tylko właśnie o D70 - tce. Robiąc zdjęcia częso używam wyższych iso, i posiadając matryce CCD, pewnie bym się zajechał. Niemniej jednak, zawsze jak wychodzi coś nowego z stajni Nikona chętnie to ogloądam, bo niema marki lepszej, gorszej... Wszystko ma swoje PLUSY i MINUSY. Decyzja zależy od ciebie. Tylko rozważ wszystkie ZA i PRZECIW...
Tyle z mojej strony ;)
Przekonuję Cię :!:Cytat:
Zamieszczone przez Piotrek74
Naprawdę warto :!:
M@riusz
Pierwszy akapit o fotkach rodzinnych i satysfakcji, i O OSWIETLENIU:Cytat:
Zamieszczone przez lukep
no niestety grupa dzieci,lub doroslych pod zyrandolem i wokol tortu, to kompozycyjnie i oswietleniowo naprawde scena dosyc trudna do ladnego oddania. Czy Nikon bedzie akurat dobry do tego celu? Obawiam sie, ze do fotek rodzinnych lepiej zainwestowac w jakiegos rozsadnego szybkiego kompakta z 5megapx niz gimnastykowac sie z lustrzanka wogole. ...chyba, ze robi sie jednak troche wiecej fotek niz uroczystosci rodzinne.
Drugi akapit o low entry:
Nikon potrzebowal aparatu na poziomie plastikowych Canonow. Niestety po pirwsze wystrzelil modelem d40, malym, z mniejsza bateria bez firmowego "srubokreta" czym bardzo ograniczyl ilosc kombinacji korpus+obiektyw.
Teraz wlasnie wypuszcza 40x ...i jak to fajnie ujeto w magazynie "Réponses Photo" stworzono pierwsza lustrzanke o mozliwosciach bridge'a. Po prostu modele z serii 40 jak kupisz z kitem... to juz prawdopodobnie bedziesz tak uzywac.
Nie bardzo to tak jest. D40 to klasyczna lustrzanka gdzie np. widzisz te możliwośći jakie daje np. R1? Odwrotnie oczywiście też to działa.Cytat:
Zamieszczone przez Obiektyw
Mało prawdopodobne aby gość mając G5 myślał o profesjonalnej reporterceCytat:
Zamieszczone przez lukep
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Typowe podejście Canonowicza:-)Cytat:
Zamieszczone przez lukep
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Czy chcesz ludziom wcisnąć kit, że leży sobie na półce D2Xs z podpiętym 17-55 f/2.8 lub 70-200 f/2,8 i niekt go nie używa??? :D :D :DCytat:
Zamieszczone przez lukep
W!
Tak, leza dwa body Nikona, gdyz szef kiedys na targach sie podniecil i dal przekonac, po miesiacu przyjechaly body i troche szkiel. Oba body maja po jakies kilka, kilkanascie tysiecy klatek. U nas jakos nikt nie chce w pracy korzystac z tego sprzetu... A co w tym dziwnego?? Leza u nas takze body innych producentow. I wiele, wiele innego sprzetu foto, z ktorego nie pamietam kiedy ostatnio ktokolwiek korzystal. Co do Nikona, raz wzialem do pracy i nie przekonalem sie do niego, choc nadal uwazam ze analogi reorterskie Nikona sa z zupelnie innego swiata! Tego lepszego. I to nie jest wylacznie moja opinia, do reporterki Canon nadaje sie po prostu lepiej, aktualnie.
Zdrowko
Po co ktoś miałby cię przekonywać. Kup Nikona to będzie mniejsza konkurencja :P
no i po co to namawiac kogos na zmiane sprzetu , czy kupno akurat canona :) chcesz nikona kup nikona , kazdy foci tym co lubi , od siebie moge powiedziec ze mam nikona ,canona ,fujii a nawet i minolte , robie zdjecia canonem :)
Ooo nie ... Nie sluchaj Janusza w sprawach Nikon'a bo jesli zna dobrze system Canon'a to juz ktorys raz widze ze pisze o Nikon'ie rzeczy ktore nie sa calkiem takie jak w rzeczywistoci ;) .Cytat:
Zamieszczone przez Janusz Body
Jesli chodzi o M42 to zapomnij o uzywaniu tych obiektywow z Nikon'em ponizej D200 gdyz nie pozwalaja one na pomiar swiatla z tymi obiektywami. Tak wiec nie dosc ze nie bedziesz mial AF to w dodatku nie bedzie pomiaru swiatla i dostepny bedzie jedynie tryb M. Wszystkie inne beda dawaly ERROR :(
Janusza natomiast polecem w sprawach softwre, obrobki fotek, sprzetu Canon'a itp :-)