:lol:Cytat:
Zamieszczone przez Janusz Body
Wersja do druku
:lol:Cytat:
Zamieszczone przez Janusz Body
Wysli sie troche i poszukaj. No, ale teraz chwalenie sie wlasna ignorancja jest modne, to jest trendy :rolleyes: .Cytat:
Zamieszczone przez Quadrifoglio
No to jest madry czy nie ? Zdecyduj sie z łaski swojej.
Zgadzam się :-D , ale z Diego zgadzam się również.Cytat:
Zamieszczone przez Quadrifoglio
zaczynacie wycieczki osobiste zamiast rzeczowej dyskusji. mozna sie z kims nie zgadzac, ale moze nie przesadzajmy z tak zenujaca argumentacja.
cytat jaki by nie byl, jest w jakims stopniu prawdziwy. choc do tego tematu ma sie troche nijak.
nie macie czasem wrazenia, ze nasz odbior tej tematyki jest mocno podyktowany kwestiami kulturowymi, zeby nie powiedziec dosadniej o pewnych zwyczajach w tym kraju? i ze szukanie w kazdym czlowieku bandyty jednak jest przesada?
To jasne, choć paradoksalnie miewa swoje dobre strony. McCarthy'zm w USA będąc złem w świecie realnym pod względem rozwoju społeczeństwa w ciągu kilku lat dał to, co eseistyka i pisarstwo przyniosłyby po 50, może 20 latach.Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
W!
Temat rzeka. Wszystko zalezy od ze tak powiem 'moralnosci' czasowej oraz checi wylowienia w czyms zla lub dobra. Od wiekow to trwa. Kiedys 13 latki braly sluby a pietnastolatki rodzily dzieci, co wiecej podejmowaly decyzje wazne dla tysiecy ludzi. W Rzymie dwa i pol tysiaca lat temu pedofilia byla modna i w dobrym guscie. A sam Platon nie byl az taki platoniczny dla swych uczniow ;) Rodziny i uczniowie az sie garneli jednak do jego studiow... Wiec Panie i Panowie spokojnie. Sztuka zweryfikuje co jest cenne a co kiczowate. Dobry gust i smak pozostanie wieczny! Mi sie tez nie podobaja takie witryny jak chocby ogrish.com, ale wiecie co robie??
Nie ogladam ich! To jest wolnosc!
Zdrowko
Nie wrażenie a pewność, że tak właśnie jest. Niestety w "kwestiach kulturowych" najgłośniej krzyczą ci, którzy właściwie nie powinni się wypowiadać. Wykłady o seksie prowadzone przez "znawców tematu" czyli księży przyprawiają mnie o bóle brzucha. Ze śmiechu oczywiście. Nie jesteśmy niby wyjątkiem na świecie bo Iran i parę innych krajów "ma podobnie". Nie wiem tylko czy to zaszczyt dla nas :(Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
Na pociechę w UK fotografowanie cudzych dzieci bez zgody ich rodziców jest niebezpieczne i można się narazić na zarzut pedofilstwa.
Całą dyskusję na temat zdjęcia z pierwszego postu uważam za śmieszną. Jak moja 4-letnia wnuczka biega w ogródku tylko w majtkach i zrobię jej zdjęcie to jestem pedofil? Jak to zdjęcie pokażę znajomym albo w internecie to jestem zbrodniarz. A jak zrobię zdjęcie wnuczce sąsiada to narażam się na zarzut rozpowszechniania pornografii. To wszystko zmierza w kierunku absurdalnej filozofii O. Rydzyka. I w tym względzie zupełnie nie jest śmieszne.
Mam praktycznie identyczne zdanie z Akustykiem.
Cytat:
Zamieszczone przez Janusz Body
Ja nie pretenduję do bycia cytowanym. Nie jest to żaden autorytet
moralny, seksuolog, znany działacz zajmujący się prawami i ochroną
dzieci, prawnik. Ot, człowiek sobie pisze przypowiastki, filozofuje.
Może ma tytuły itp. ale nie jest autorytetem moralnym w omawiamym
tu temacie - fotografowanie nagich dzieci.
"Wiesław Brudziński(1920 - ) - satyryk"
różnych cytatów można używać w różny sposób/kontra tego samego autora/:
* Z grzechu żartują tylko głupcy."
Seksualność dzieci jest wg mnie tematem tabu, wyłącznie
dla rodziców. Nie powinno się jej publicznie eksponować.
Powoływanie się na niego za pomocą jakiegoś aforyzmu,
w tym kontekście było b. nietrafne. Po prostu najłatwiej jest
coś zmanipulować, wyszydzić, nazwać oszołomstwem, niż
się zastanowić.
Kim jest quadrifoglio - człowiekiem, wydaje się myślący, mającym
swoje zdanie, prawnikiem, lat 33, nie potrzebującym się podpierać
cytatami z satyryków. To tyle na potrzeby bierzącej dyskusji.
Zauważcie, że na pytanie co sądzicie osoby które myślą inaczej
niż tylko - wszystko wolno - są od razu wtłoczone w schemat
polak-katolik-oszołom. Życie jest bardziej skąplikowane niż się
wydaje zarówno uczestnikom parady równości jak i młodzierzy
wszechpolskiej.
Moim zdaniem trzeba zachowac zdrowy rozsadek. Takie fotki mozna sobie robic i trzymac w domu. Ale na forum publicznym nie powinny sie ukazywac zdjecia naszych nagich pociech.
Szanujmy bezbronne dzieci! To tez sa ludzie, tyle tylko, ze nie moga decydowac kto i co im robi. Cale ich jestestwo zależy od mądrych dorosłych. Pamiętajmy, że pedofile sa wsrod normalnych ludzi i taki "niewinne" zdjecia, ktore robi tatus czy mamusia z dobrego serca, dla takiego skrzywionego psychicznie dewianta bedą materiałem poszukiwanym.
Ale o czym Quadrifoglio piszesz ? Kto tu szydzi i manipuluje? Chodzi tylko o nadinterpretację pewnych zjawisk i koniec. Jedni uważają że nagość dziecięca jest naturalna dla innych to odrazu pokusa dla pedofilów. Jak dla mnie jest to trochę przesada.
O qurrrdeCytat:
Zamieszczone przez Quadrifoglio
Ale co jest przesadą, bo nie bardzo rozumiem ? Dyskusja na ten temat czyCytat:
Zamieszczone przez p_lar
twierdzenie o tym, że pokazywanie seksualności dzieci jest tabu ?
Ja nie twierdzę, że osoba która wykonała to konkretne zdjęcie miała złe
intencje (nie mam dowodów ani na jedno, ani na drugie), natomiast
wg mnie, szczególnie w połączeniu z tytułem, trąci ono erotyzmem. I to
mi się po prostu nie podoba. Ale też nikt z nas nie może zagwarantować,
że na całym canon-board, obiektywni.pl czy onephoto.net nie publikują
zdjęć ludzie o nie do końca prostej psyche. Czy pytanie o to jest złe,
wyrażanie swojej opinii ?
To, że części z Was stanął przed oczami (vide maraszałek Zych) jakiś
pedofil oraz niezidentyfikowany prawnik-oszołom, to naprawdę nie moja
wina. Od przesadnego uwielbienia dla dzieci do zboczenia jest cienka linia,
co udowadnia sprawa sławnego Dyrygenta, sławnego psychologa dziecięcego
itp. Kto ma pytać jak nie my sami siebie, co jest dobre a co złe i gdzie jest granica ? Bynajmniej nie jestem pruderyjny w kwestiach sexu ale jesli chodzi o dzieci moim zdaniem nie ma w ich ukazywaniu miejsca na seksualność. (chociaż różni psycholodzy dziecięcy twierdzą, że dziecko też ma swoją seksualność, gwoli ścisłości)
Taka nadinterpretacja jest przesadą, o to mi chodzi.
Żeby była jasność dopisuję że chodzi o nadinterpretację zdjęć publikowanych w tym wątku w kategoriach pokusy dla pedofilów.
Twoj logika aż boli. Uważasz że z tytułu zawodu prawnika masz automatycznie autorytet, że TYLKO prawnik, seksuolog może się wypowiadać i tylko taki człowiek mówi z sensem? A już o "działaczu" zajmującym się czymś tam to tylko pusty śmiech.Cytat:
Zamieszczone przez Quadrifoglio
Panie prawniku. Prawnicy w Twoim wieku (bez urazy) są od znajomości prawa a nie od jego stanowienia, nawet od interpretacji prawa nie za bardzo. Czytając to co piszesz mam czasem wrażenie, że mam do czynienia ze sfrustrowanym nastolatkiem nudzącym się w trakcie wakacji. Oczywiście każdy ma prawo mieć swoje zdanie. Ty ale ja też.
No i nawet prokurator się znalazł. Czy wogóle potrzebne jest poszukiwanie "dowodów" - takie poszukiwania - polowania na czarownice - rozpocząłeś swoim postem.Cytat:
Zamieszczone przez Quadrifoglio
Czyżby należało wprowadzić testy na "prostą" psyche przed korzystaniem z netu? Komuś tu naprawę potrzebny jest lekarz :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Quadrifoglio
A nie wziąłeś pod uwagę, że w tym zdjęciu seksualności wogóle nie ma. To, że ty ją dostrzegasz nie znaczy, że ona tam obiektywnie jest.Cytat:
Zamieszczone przez Quadrifoglio
Ta wypowiedź może zostać uznana za przesyconą seksem... oskarżać łatwo.Cytat:
Zamieszczone przez Quadrifoglio
Ty natomiast autorytetem jesteś i na takowy się kreujeszCytat:
Zamieszczone przez Quadrifoglio
>Janusz B
>Twoj logika aż boli. Uważasz że z tytułu zawodu prawnika masz >automatycznie autorytet
W żadnym wypadku. Jak widzę najłatwiej przychodzą ci argumenty
poprzez atak ad personam. Ktoś pytał, kto to jest quadrifoglio -
jedna z ważnych cech opisującym kto kim jest, jest to jaki zawód
wykonuje. Ale jeśli ma się złą wolę to można zawsze się postarać
i zatakować człowieka tez za to, czym się zajmuje. A ty kim jesteś, że zapytam z ciekawości ?
>TYLKO prawnik, seksuolog może się wypowiadać i tylko taki człowiek mówi z >sensem? A już o "działaczu" zajmującym się czymś tam to tylko pusty >śmiech.
"TYLKO" dopisałeś sam, manipulacja zbyt jaskrawa, bym to uznał za przeoczenie. Po raz kolejny wykazujesz złą wolę - atkując tych którzy coś
powinni wiedzieć na temat wykorzystywania dzieci, właśnie z racji wykonywania swojego zawodu (nie zaliczam się do tej kategorii, nie miałem związków z molestowanymi dziećmi, by było jasne).
>Panie prawniku. Prawnicy w Twoim wieku (bez urazy) są od znajomości >prawa a nie od jego stanowienia,
Dalszy ciąg ad personam, ocierających się o brak kultury. I co za mentorski ton ...
>Czytając to co piszesz mam czasem wrażenie, że mam do czynienia ze >sfrustrowanym nastolatkiem nudzącym się w trakcie wakacji. Oczywiście >każdy ma prawo mieć swoje zdanie. Ty ale ja też.
Mylne wrażnie. Brak arguemntów. Ciąg dalszy ataków ad personam, niezbyt kulturalnych.
>No i nawet prokurator się znalazł.
j.w.
>Czyżby należało wprowadzić testy na "prostą" psyche przed korzystaniem z >netu? Komuś tu naprawę potrzebny jest lekarz.
Nie rozumiem do czego odnosi się to zdanie, ochłoń. Chyba, że zaprzeczysz iż w naszym społeczeństwie, równiez w necie są osoby o skłonnościach pedofilskich. (jeszcze raz w tym miejscu, nie oskarżam autora zdjęcia, po prostu nasza dyskusja zeszła na ten temat).
>A nie wziąłeś pod uwagę, że w tym zdjęciu seksualności wogóle nie ma. To, >że ty ją dostrzegasz nie znaczy, że ona tam obiektywnie jest.
Przepraszam, kim jesteś by tak autorytatywnie o tym mówić ? To nie tylko moje zdanie jak zdążyłem się zorientować. Znowu brak arguementów ad meritum o nagości dzieci w necie zastępujesz ... czym właściwie ?
>Ty natomiast autorytetem jesteś i na takowy się kreujesz.
Z chęcią podpowiem ci autorów kilku postów w tym wątku, mających dość podobne zdanie w TEMACIE.
Wykazujesz brak chęci do dyskusji, łatwo natomiast atakujesz. Skąd ta agresja ? Ale teza została przyjęta, brak argumentów zastępujesz niewybrednymi atakami. Za stary jestem na takie banały.
to znaczy ze siadasz sobie z zona wchodzicie np na stone waclawa wantucha i ogladacie sobie akt (miekka pornografi)Cytat:
Zamieszczone przez aptur
i jestescie zachwyceni :?:
z drugiej strony:
robisz czy moze masz studio i robisz przy zonie rozneglzowane fotki kobiiet bo to przeca sztuka nie pornografia.
zauroczenie nagoscia jest calkiem naturalne i z tym sie calkowicie zgadzam tylko imho takie potrzeby powinno sie zaspakajac w malzenstwie
Co prawda pytania nie do mnie, ale sie podepne bo tez nie moge pojac Twojego podejscia do aktu
Jasne ze tak, tylko ze nie na strone a przegladajac jego albumy (zreszta drugi dostalem od zony w prezencie). Wantuch pewnie sturlalby sie pod stol ze smiechu jakby przeczytal ze ma na swojej stronie "miekka pornografie"Cytat:
Zamieszczone przez shaqi
Nie, nie robie "rozneglizowanych fotek" - albo piszac wprost nie robię zdjęć nagim kobietom przy zonie.Cytat:
Zamieszczone przez shaqi
Raz ze "widzowie" troche przeszkadzaja w sesji a dwa ze ją to strasznie nudzi.
Natomiast moja malzonka jest pierwszym recenzentem/krytykiem moich zdjec (aktow)
Coz kazdy ma prawo do wlasnych przekonan, byle nie narzucal ich innym.Cytat:
Zamieszczone przez shaqi
Ciekawe jak Ty funkcjonujesz we wspolczesnym swiecie, poczynajac od reklam a na sztuce sakralnej konczac.
Ostatnimi czasy mało rzeczy już mnie zachwyca. Twórczość Wantucha znam pobieżnie przy czym moja druga połowa nie ma nic przeciwko oglądaniu aktów. Powiem więcej - byłoby dla mnie dziwne gdyby miała :)Cytat:
Zamieszczone przez shaqi
Niestety studia nie posiadam. Ale zapewniam Ciebie, że gdybym w ten sposób zarabiał na życie moja żona nie miała by nic przeciwko temu. Istnieje coś takiego jak wzajemne zaufanie i jakoś nie wyobrażam sobie aby wszyscy ci co robią akty uprawiali tą twórczość mając erekcję ;)Cytat:
Zamieszczone przez shaqi
A tacy co nie mają żony to myślisz że nie odczuwają takich potrzeb? Może wprowadzić obowiązkowe małżeństwa (tak wiem to byłoby teraz na topie) :)Cytat:
Zamieszczone przez shaqi
O homoseksualistach już nie wspomnę bo zaraz wpadną tu ci co pisali o nich w osobnym wątku i będzie jazda ;-)
1. Nie atakuję, nie jestem zdenerwowany ani agresywny i nie mam "złej woli".Cytat:
Zamieszczone przez Quadrifoglio
2. Pisząc swoje komentarze próbowałem sprowadzić Twoje tezy do absurdu czego Waść nie byłeś uprzejmy dostrzec a odebrałeś to jako atak ad personam.
3. Nie podoba mi się Twój sposób myślenia - chyba wolno, jeszcze tego nie zabronili - i zwykle dyskutuję z tego rodzaju światopoglądem. Baaaardzo nie podoba mi się zdanie o autorytetach moralnych. Dodałem słowo TYLKO, żeby podkreślić to co wynika z kontekstu Twoich wypowiedzi. Na słowa "działacz" jako autorytet naprawde reaguję smiechem.
4. Na forum się przedstawiłem - użyj szukaj :-P
5. Jeśli nie rozumiesz do czego odnosi się mój komentarz o "psyche" to przeczytaj to co sam napisałeś.
6. Odnośnie mojego stwierdzenia "A nie wziąłeś pod uwagę, że w tym zdjęciu seksualności wogóle nie ma. To, że ty ją dostrzegasz nie znaczy, że ona tam obiektywnie jest." To: forma pytająca nie może z natury rzeczy być "autorytatywna". Moje pytanie odnosi się do Twojego spsobu postrzegania Świata - że wcale niekoniecznie musi być tak jak Ty uważasz - czy wogóle bierzesz to pod uwagę? Widac nie skoro odpowiadasz "ad personam". :mrgreen:
7. To, że ktoś widzi seks w każdym kawałku gołego ciała, również dziecięcego to jego sprawa. Nie uważam, zeby to było normalne ale Świat składa się głownie z "nienormalnych". Nie widzę niczego zdrożego ani w tym zdjęciu ani w tytule ani w fakcie opublikowania w internecie.
8. Jaki był cel Twojego pierwszego postu? Pytam zupełnie poważnie. Podobnie do "sfrustrowanego nastolatka" mogę np. podejrzewać, że sam jesteś jego autorem i chciałeś sobie nastukać trochę wizyt na stronie. Nie mów tylko, że nieprawdopodobne. Kto sieje wiatr wznieca burzę - tak to jakoś było?
9. pisząc:
albo nie rozumiesz albo nie chcesz zrozumieć tego co sam zacząłeś i co uporczywie kontynuujesz w swoich kolejnych postach. Ty go już daaawno oskarżyłeś. Nie nazywaj tego ad personam. Takie wypowiedzi słyszę codziennie w radio i tv. Tak się wypowiadał w Sejmie nasz Prezydent i Premier więc...Cytat:
Zamieszczone przez Quadrifoglio
10.- ja dużo za młody. Moj wiek pod avtarem jest prawdziwy.Cytat:
Zamieszczone przez Quadrifoglio
Nooooooo.... "argument" na wysokim poziomie chyba gdzieś gimnazjalnymCytat:
Zamieszczone przez Quadrifoglio
że powtórzę za slawi_3000 - oooooo quuuuuuurrrrrde. Myśl zaiste godna panteonu... prawników polskich? aaaaa... i TEN fragment (akapit) JEST ad personam.Cytat:
Zamieszczone przez Quadrifoglio
[QUOTE=Janusz Body]1. Nie atakuję, nie jestem zdenerwowany ani agresywny i nie mam "złej woli".
>Pisząc swoje komentarze próbowałem sprowadzić Twoje tezy do absurdu >>czego Waść nie byłeś uprzejmy dostrzec a odebrałeś to jako atak ad >personam.
Do absurdu można sobie sprowadzać tezy na głupawe tematy, nie na temat przekraczania barier w fotografowaniu dzieci. Zreszta sprowadzanie do absurdu to jedna z metod nieczystej walki z przeciwnikiem w dyskusji.
>Nie podoba mi się Twój sposób myślenia - chyba wolno, jeszcze tego nie >zabronili - i zwykle dyskutuję z tego rodzaju światopoglądem.
Trzeba było to napisać jasno i wyraźnie, tego oczekiwałem. Wolałeś pojechać przez przypisania adwersarzowi odpowiednich cech, a potem to się już go łatwo ośmieszy, wykpi, narysuje obraz negatywny. Ja natomiast dyskutująę z twoim światopoglądem - a właścicie, jaki on jest w kwestii fotografowania nago dzieci ? bo zabrnąłeś w próby ośmieszania poglądów innych nie prezentując swojego. Jeśli nie rozumiesz mojego poglądu, że seksualność dzieci jest tematem tabu, to ja już nic na to nie poradzę. Widocznie masz inny system moralny niż ja.
>Baaaardzo nie podoba mi się zdanie o autorytetach moralnych. Dodałem >słowo TYLKO, żeby podkreślić to co wynika z kontekstu Twoich wypowiedzi. >Na słowa "działacz" jako autorytet naprawde reaguję smiechem.
"Prawie" i "Tylko" czasem znaczą całkiem dużo ...
Odeslę cię może do kilku fundacji, które zajmują się walką z wykorzystywanymi dzieci, nie będzie ci zapewne tak radośnie. Natomiast przywołanie uznanego prawnika, seksuologa itd to nic innego jak przywołanie ludzi którzy mają prawo znać się na tym, czym jest przekroczenie barier wobec dzieci, więc nie naśmiewaj się z tego porównania - jak się domyslam nie należysz do żadnej z tych grup,
>4. Na forum się przedstawiłem - użyj szukaj :-P
53 lata, Szczecin. Miałem nadzieję, że napiszesz coś więcej o sobie, może warto cię posłuchać. Natomiast ustawianie mnie wiekiem ... wybacz, wobec tego musisz być na szczycie w kwestii wszelkich prawd ... z racji wieku oczywiście.
>5. Jeśli nie rozumiesz do czego odnosi się mój komentarz o "psyche" to przeczytaj to co sam napisałeś.
Cytuję sam siebie:
"Ja nie twierdzę, że osoba która wykonała to konkretne zdjęcie miała złe
intencje (nie mam dowodów ani na jedno, ani na drugie), natomiast
wg mnie, szczególnie w połączeniu z tytułem, trąci ono erotyzmem. I to
mi się po prostu nie podoba. Ale też nikt z nas nie może zagwarantować,
że na całym canon-board, obiektywni.pl czy onephoto.net nie publikują
zdjęć ludzie o nie do końca prostej psyche."
Dalej nie rozumiem twojego komentarza. Co cię w tym zdaniu tak rozwścieczyło, co jest tu nieprawdą ?
>6. Odnośnie mojego stwierdzenia "A nie wziąłeś pod uwagę, że w tym >zdjęciu seksualności wogóle nie ma. To, że ty ją dostrzegasz nie znaczy, że >ona tam obiektywnie jest." To: forma pytająca nie może z natury rzeczy >być "autorytatywna". Moje pytanie odnosi się do Twojego spsobu >postrzegania Świata - że wcale niekoniecznie musi być tak jak Ty uważasz - >czy wogóle bierzesz to pod uwagę?
Parafrazując "A nie wziąłeś pod uwagę, że w tym zdjęciu seksualność jest. To, że ty jej nie dostrzegasz nie znaczy, że jej tam nie ma obiektywnie."
Twoja forma pytająca w tym konteście była istocie twierdzeniem, wyrażeniem twojego zdania. I jeszcze jedno - wcale nie musi być tak jak Ty uważasz - czy w ogóle bierzesz to pod uwagę?
Zauważ, że były głosy w których ludzie mówili, że nie dostrzagają cech erotycznych w tej konkretnej fotce - ale tylko ty rozpocząłeś ze mną walkę ad personam, już nie wspominam, że obraźliwą dla mnie jako osoby której nie znasz. Po prostu przypisałeś mi kilka niefajnych cech i pojechałeś po mnie dość łatwo. Prosta sztuczka.
>7. To, że ktoś widzi seks w każdym kawałku gołego ciała, również >dziecięcego to jego sprawa. Nie uważam, zeby to było normalne ale Świat >składa się głownie z "nienormalnych". Nie widzę niczego zdrożego ani w tym >zdjęciu ani w tytule ani w fakcie opublikowania w internecie.
Nareszcie jakieś podsumowanie, wyrażenie konkretnego zdania. Natomiast nie uważam że widzę seks w każdym kawałku ciała. Moje argumenty, choćby kulturowe, dotyczęce dzieci już opisywałem. Nimfy natomiast, to greckie boginki przedstawiane jako młode kobiety, kuszące meżczyzn. Termin nimfomania tez znasz zapewne. To tak w kwestii znaczeń. A jeśli nawet są dwuznacznie, to tym gorzej odbiorcy.
>8. Jaki był cel Twojego pierwszego postu? Pytam zupełnie poważnie.
Chciałem się przekonać co myslą na dany temat ludzie bądz co bądz częściej niż normalny cżłowiek stykający się z fotografią, w tym z fotografowaniem dzieci, fotografowaniem ciała. Tytuł tego wątku brzmi "Co myslicie - nagość dzieci".
>Podobnie do "sfrustrowanego nastolatka" mogę np. podejrzewać, że sam >jesteś jego autorem i chciałeś sobie nastukać trochę wizyt na stronie. Nie >mów tylko, że nieprawdopodobne. Kto sieje wiatr wznieca burzę - tak to >jakoś było?
Trafiłeś sobie w stopę ;))
>9. pisząc:
>albo nie rozumiesz albo nie chcesz zrozumieć tego co sam zacząłeś i co >uporczywie kontynuujesz w swoich kolejnych postach. Ty go już daaawno >oskarżyłeś. Nie nazywaj tego ad personam. Takie wypowiedzi słyszę >codziennie w radio i tv. Tak się wypowiadał w Sejmie nasz Prezydent i >Premier więc...
"Oskarżyłem" go to to, że brakuje mu co najmniej smaku, że nie pomyślał przed publikacją.
Kontynuję temat, bo twoje zdania o mnie jako o przedstawicielu Ciemnogrodu są nad wyraz nieprawdziwe. Może dobrze się bawię czytając jak próbujesz robić ze mnie oszołoma za pomocą tanich sztuczek?
Prezydent i premier uprawiają politykę ale czasami są bardziej moralni niż ci którzy rządzili przed nimi. Wkraczamy w inny temat. To nie moja wina, że masz negatywny stosunek do obecnych władz tego kraju.
> Myśl zaiste godna panteonu... prawników polskich? aaaaa... i TEN fragment >(akapit) JEST ad personam.
Świadczy to jedynie o Tobie i tym, że się "trochę" zdenerwowałeś. Nie każdego można zakrzyczeć a znieważanie ludzi to naprawdę nie jest to, co wypada w twoim wieku.
W każdym razie moje zdanie już znasz, ja znam obecnie Twoje.
Pozwolę sobie tylko na jedną uwagę na końcu, że gdybyś przez chwilę założył , że _chcesz_ zrozumieć mój punkt widzenia, przesłanki jakimi się kieruję, ta rozmowa miała by inny przebieg.
Miłej nocy.
Cytat:
Zamieszczone przez Janusz Body
Lub 50 letni seksuolodzy odsiadujący wyrok za wykorzystywanie dzieci...
w końcu oni na pewno mają wiedzę i doświadczenie. Kto by pomyślał ....
Wiecie co? Juz chyba nikomu oprócz was nie chce się czytać tych cytatów z cytatów i odpowiedzi na odpowiedzi tych cytatów. Podajcie sobie dłoń i basta!
Widać założyciela wątku ruszyła nagość dziewczynki ( chociaż równie dobrze może być to chłopiec) . Jest dziecko sfotografowane w takiej , a nie innej sytucji .................. Założyciel wątku może ( jako prawnik się na tym zna ) skierować sprawę do sądu przeciwko autorowi fotki lub publikatorowi o rozpowszechnianie pornografii dziecięcej czyli pedofilii . tego jednak nie czyni tylko pyta o opinię ludzi postronnych czyli forumowiczów . Dla mnie dziwne i podejżane . Stawiam na to że autor fotki sam napisał wątek ze względu na oglądalność fotki jak i opinie czy dobrze zrobił publikująć fotkę .
Moim zdaniem fota do albumu a nie do publikowania .
Cytat:
Zamieszczone przez Tomasz1972
Proszę napisać do autora fotki - przecież jest tamże na stronie, ma swoje portfolio.
Może spora część prawników (a dlaczego nie fotografów?) jest na tyle
bezczelna, ale to jednak najbardziej fałszywy z tropów ;))
Mój nick tamże jest taki sam jak tutaj, quadrifoglio. Jest nim podpisana krytyka. Kto chce, może szukać IP komputerów ;))) dla mnie to już science fiction ;)
P.S. Oglądalność ? A jakie to ma tak naprawdę znaczenie, umieszczenie jakiegoś swojego zdjecia na jakimś forum internetowym ... żadne. Na pewno dla mnie. Nie mam parcia na punkty, dotychczas powiesiłem tam swoje 1 zdjęcie, by konto nie było puste.
Być może trzeba dyskusję rozpocząć od początku wychodząc z nw założeń, mam nadzieję, że przez niewielu kwestionowanych:
1. seksualność dorosłych - istnieje
2. seksualność dzieci - istnieje
3. ciało dziecka wykorzystywane przez sztukę - od tysięcy lat i w pełnym zakresie
4. tabuizacja stref życia - typowa dla społeczeństw archaicznych, praktycznie nie zna granic, widoczna i dzisiaj. W zakresie seksualnym dobrze rozpoznana w kulturze europejskiej na przełomie XIX/XX w.
5. ochrona słabszych (także dzieci) - związana z rozwojem społecznym, widoczna w skali instytucjonalnej od końca XVIII - początku XIX w.
6. do stworzenia dzieła w sferach drażliwych potrzebna jest osobowość. Jak się jej nie ma, powstaje kupa w puszce jako wydalina "artysty".
W całej poprzedniej dyskusji wszysktkie te rozdzielne kwestie kompletnie się ze sobą mieszały.
jestem za: zamnknac watek
ale mozna dojsc do wniosku ze swiat jest porabany
Napisałem użyj szukaj.Cytat:
Zamieszczone przez Quadrifoglio
http://www.canon-board.info/showthre...t=5075&page=33
Ciebie tam nie ma niestety. Było tu sporo dyskusji na temat podawania wieku i miejsca zamieszkania... poczytaj.
Stajesz się złośliwy i usiłujesz mnie urazić imputując mi brak moralności i temu podobne bzdury. Odwracasz kota ogonem jak większość prawników. Dyskutowac w ten spsób nie będę. Nie mam ochoty.
Twojego ostatniego postu nie doczytałem do konca - nie miałem siły.
EOT
Jeżeli to o moim poście, to nie to miałem na myśli.Cytat:
Zamieszczone przez shaqi
Zastanawiamy się, czy jeżeli nagie ciało dziecka dla niewielkiej grupy ludzi chorych stanowi bodziec seksualny - to czy należy zabronić tego typu sztuki?
Na to pytanie odpowiedzi udzieliło sobie społeczeństwo kręgu kultury europejskiej już dawno temu i do dzisja się to nie zmieniło. Odpowiedź jest jasna - nie.
Czy seksualność, w tym też seksualność dziecięca powinna stanowić strefę tabu? Nie, nic nie powinno, w miarę możliwości, stanowić strefy tabu.
Czy dziecko powinno być pod szczególną ochroną. Bezwzględnie tak. Ze względu na ograniczoną możliwość rozeznania złego i dobrego, w tym dla siebie samego i podatność na wpływy zewnętrzne. Ale też ze względu na uzależnienie bytowe od dorosłych.
Czy badziewiasta fotografia powinna być zakazana? Nie. Tu raczej domagałbym się od społeczności fotografów uznania, że mistrzowska, wręcz pozazdroszczenia godna umiejętność szopowania prowadzić może do zdjęć gorszych od pstryków małpką.
Fotografia pana z plfoto: zawsze znajdował się jakiś człowiek, który na złość społeczeństwu dokonywał aktu odważnej prowokacji - pokazywał gołą dupę podczas przedstawienia w operze. To zdjęcie trzeba traktować w tych kategoriach.
Zgadzając się w pełni z Twoimi wypowiedziami dodam tylko, że istnienie tabu prowadzi tylko do powstawania napięć, podobnie jak istnienie cenzury - również obyczajowej. W wiktoriańskiej anglii sex był tabu a prostytucja rozbudowana do granic przytomności. Tabu mnie się kojarzy z zakłamaniem, brakiem odwagi mówienia prawdy, pokazywania prawdy.Cytat:
Zamieszczone przez slawi_3000
Własnie sztuka (nawet ta marna) jest w kulturze Zachodu czynnikem rozładowującym napięcia.
Pozdrawiam
Szkoda gadać!
Wczoraj zmknięty został 24 letni młodzieniec, współżyjący z panienką mającą 11lat. Dodam, że był to fotograf.
Koneser k---a!
Ale może współwięźniowie wyleczą gnojka, przepraszam wyzwolonego estetę.
o tym wlasnie mowie
granica miedzy swirem a artysta jest niewielka
pamietamy pewnie sprawe slnynnego w polsce psychologa i jego tysiace zdjec pedofilskich
i poslac do niego swe dziecko:!:
Ta opinia wymaga zdecydowanie uzasadnienia :shock:Cytat:
Zamieszczone przez shaqi
ja przede wszystkim foce rodzine, a najwiecej corke, wiec moze dodam swoje 3 grosze...Cytat:
Zamieszczone przez Quadrifoglio
nie widze NIC w tym zdjeciu zdroznego, ot pamiatka z wakacji, dla rodziny do albumu. jesli ktos jednak ma swoj album rodzinny w necie (tak aby rodzina byla na bierzaco z fotami) to mozna tez i takie domowe fotki publikowac na www. a moralnosc? normy spoleczne? czy zostaly przekroczone? nieeee, bez przesady (zgadzam sie z akustykiem). tylko pedofile i inne debile beda widzialy w tym zdjeciu jakies podteksty. ale wlasnie z tego powodu wole za duzo takich fotek nie wrzucac do swego albumu rodzinnego na www, coby sie debile nie slinili. niemniej jednak (moja corka):
czy to pornografia? widac tylek ;)
pozdrawiam,
i nie popadajmy w paranoje, jak to uczynil Quadrifoglio (i inni)
W!
:lol: W sumie ten watek jest naprawde swietny!
Pamietacie moze R. Polanskiego i jego przygody w latach 60 i 70??
Nastolatki byly na tapecie. Czasem czytam rozne fajne zestawienia lekarskie do celow statystycznych i nie jest sporadyczne ze 14 latki nie sa dziewicami.
W wiekszosci przypadkow oczywiscie ich rowniesnicy je rozdziewiczaja, ale nie we wszystkich przypadkach. I pytanie - czy wbrew ich woli?? Niekoniecznie! ;> Pedofilia byla, jest i bedzie, tylko normy akcepacji jej sie zmieniaja i od czasu do czasu radykalizuja. A to ze sa ludzie ktorych beda nagie zdjecia dzieci (artystyczne czy tez nie) podniecac - a to juz zupelnie inna sprawa. Istnieje ludzie ktorzy podniecaja sie bielizna, butami, baaa nawet w japonii sa sklepy gdzie mozna kupic bielizne uczennic (uzywana), jak rowniez ich wlosy lonowe... A wiek obnizony jest do 15 roku zycia rozpoczecia wspolzycia seksualnego. Wszystko to kwestia kultury, obyczajowosci oraz co by nie patrzec religii. Mnie nagosc dzieci ani nie podnieca ani nie szokuje, takie tam bleeee ;> Jezeli jest dobre zdjecie to mi sie podoba, 'robi' na zmysly. Zalaczam ponizej zdjecie, niestety slabej jakosci bo skanowane ze slabej jakosci wydruku. Jak dla mnie o wiele bardziej kontrowersyjne nizli to z nimfa ;/ Ja sie po prostu usmialem jedynie, ale pewnie sa tacy ktorym to zdjecie niezle 'zrobi' i nie beda spali w nocy... ;>
jestes nie na czasie: w Hiszpanii seks z osobami ponizej 12-tu lat uwaza sie za prawnie niedozwolony. 15 lat to juz dojrzala i swiadoma osoba. o zgrozo.....Cytat:
Zamieszczone przez lukep
Moje zdanie na ten temat jest troszke inne. Pierwsze zdjecie jest troszke zabarwione dziecieca pornografia, pomimo ze nie widac tam szczegolow ale dziecko jest pokazane jako przedmiot pozadania. Drugie ktore pokazal (bodajze) Muflon, pomimo, ze bobas ma kajzerke nawierzchu jest wg mnie mniej kontrowersyjne, bo jest pokazany bobas w naturalny sposob, bez erotycznej pozy takiej jak w pierwszym zdjeciu (10cio latki tak sie nie zachowuja).
pornografia = widac narzady w ruchu.Cytat:
Zamieszczone przez liquidsound
jesli dobrze pamietam tak to stoi w obecnej ustawie. poki co sama "****" pornografia nie jest, acz jako niezmiennik, przy tym rzadzie, bym tego nie traktowal
a tak troche zartem: jak tak dalej pojdzie nam "klasyfikacja", to pieski za dymanie sie na ulicy beda do paki wsadzac, bo nie dosc ze pornografia, to jeszcze zoofilia :lol:
Każdy widzi to co chce zobaczyć. Na Miłość Boską i Ojca Rydzyka, którego masz w Avtarze, gdzie tam jest erotyczna poza? Dziecko wchodziło do wody, podparło się ręką o pomost i to jest "poza erotyczna"!? 10-latki tak się nie zachowują - JAK? nie podpierają się ręką o pomost? czy jak?Cytat:
Zamieszczone przez liquidsound
Taż to zmierza w kierunku paranoji.
no a Twoj Zenit na awatarku ma dziure! :lol:Cytat:
Zamieszczone przez Janusz Body
zboczencu! :mrgreen:
No i tu bym się z kolegą nie zgodził :rolleyes: (1 zdjęcie nie mam uwag), co się zaś tyczy drugiej fotografi.. prosze wybacz ale kucyki spiete jakimiś perłowymi zapinkami i te korale w ręku - to raczej nie jest naturalne (zwłaszcza u niemowlaków).Cytat:
Zamieszczone przez liquidsound
Faktem jest że Sergiusz M. lubi robic kontrwersyje fotografie (na pograniczu kiczu lub/i pornografi) ale w tym wypadku przesadził.
Popatrz na to z troche innej strony.
Czy jako np. ojciec tego dziecka, zdecydowałbyś się na zamieszczenie takiej fotografii w necie (po pierwsze) i czy nie mogłoby to być odebrane jako promowanie dziecięcej pornografii - bo aktem artystycznym bym tego nie nazwał.
Osobiście nie jestem pruderyjny, ale co innego akt, gdzie mamy do czynienia (zazwyczaj) z profesjonalną modelką, swiadomą przeznaczenia fotografii, a co innego publikowanie zdjęć Bogu ducha winnego dziecka. Ale to czywiści IMHO
pozdrawiam
To nie Zenit tylko Praktica 8) Zenit to byłby ON a Pani Praktica to ONA.Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
EDIT: Stara jest - ze 40 lat. To sie raczej kwalifikuje na geriatrofilie ;-)
Hehe Janusz wszystko jest wzgledne, jedne rzeczy mozna odbierac roznie, niektore wszyscy odbieraja podobnie, inne budzi wiele skrajnych wzgledem siebie zdan. To akurat zalatuje mi troszke za bardzo erotyzmem, innym zdjecie drugie zalatuje erotyzmem bo kajzerke widza gola. Sek w tym ze wszyscy odbieramy swiat inaczej, nie ma co tu narzucac innym swoich pogladow. Co do zmierzania w strone paranoi To raczej co poniektorym strasznie serce kolata z nerwow w tym temacie i strasznie sie poca narzucajac swoje zdanie. Troszke dystansu, w tych zdjeciach nie ma nic zlego, to ,ze mozna sie tam dopatrzyc trosze zabarwienia sexualnego (mniej lub bardziej) to nic nie znaczy, wazne jest to jakie koncowe reakcje taka fotografia powoduje, w moim przypadku raczej pozytywne (ciekawe co mysla Ci cos sie tak poca;) ).
BTW chyba Janusz masz racje, dopiero teraz sie przygladnalem ,bardziej to dziecko wchodzi do wody, ot moje niedopatrzenie;) pozdrawiam
napewno nie, z kilku powodow. Po pierwsze nie umieszczam zadnych fotek osob mi bliskich w internecie (no moze poza avatarem:mrgreen: ), po drugie gole dziecko jest raczej widokiem przeznaczonym dla rodzicow i najblizszej rodziny (mnie np wkurzalo strasznie jak ktos ogladal moje zdjecia z bobasowego okresu zycia - ba!! Bylem z siusiakiem na wierzchu:-D dzis patrze na to z usmiechem ale jako dziecko mnie to irytowalo).Cytat:
Czy jako np. ojciec tego dziecka, zdecydowałbyś się na zamieszczenie takiej fotografii w necie (po pierwsze) i czy nie mogłoby to być odebrane jako promowanie dziecięcej pornografii - bo aktem artystycznym bym tego nie nazwał.
Ale ja caly czas myslalem ,ze sprawa porusza temat czy takie zdjecie to juz dziecieca pornografia czy nie, a czy powinno sie publikowac takie zdjecia to juz troszke OT
Ale ja caly czas myslalem ,ze sprawa porusza temat czy takie zdjecie to juz dziecieca pornografia czy nie, a czy powinno sie publikowac takie zdjecia to juz troszke OT[/QUOTE]
:rolleyes:
Jak dla mnie osobiscie to ja bym się raczej wstrzymał od publikowania pewnego rodzaju zdjęć. Pod tym pojęciem rozumiem zdjęcia typu S. Mittin:roll:
Ale to oczywiście moje widzimisię
pozdrawiam
No ja rowniez jestem tego zdania. Wiecie rownie dobrze mozna powiedziec ze np para mlodych ludzi sobie robi zdjecia wrecz porno ,ze to jest niesmaczne etc. ale wg mnie dopuki nie publikuja tego w internecie jest wszystko ok. Tak samo z bobasami, mozna zrobic zdjecie golej dzieciej **** i nie ma nic w tym zlego,ba! ja mam zdjecie lezac na wersalce i trzymajac sie za stopy, gdzie moj najwierniejszy przyjaciel stanowi mocny punkt zdjecia i co?? Pornografia dziecieca?? Jesli by je opublikowac w necie to owszem, ale jesli lezy w albumie rodzinnym to jest to swietna pamiatka. Jak to mawiali choopi z mazur ,"punkt widzenia zalezy od punktu siedzenia". Amen bo nasle na Was ojca R.
No niech Ci bedzie:razz: prawie..., prawie bo przecież para młoda to zazwyczaj dorośli i swiadomi swych czynów ludzie (chociaż po 14 latach małżeństwa mam wątpliwości czy byłem do końca świadomy tego co robę biorąc ślub - ale to już inna historia), natomiast niemowlak ..... Ale dobra EOT bo przyjdzie Ojcec R i bedę miał przewalone:lol:Cytat:
Zamieszczone przez liquidsound
Tak naprawdę wszystko może kojarzyć się z seksem i pornografią . Nawet pąk liliaka ( bzu) .
POKAZYWANIU W NECIE ZDJĘĆ NAGICH DZIECI MÓWIĘ NIE .
Nie no Panowie co innego fotografowac swoje dzieciaki nago a co innego wrzucac je na net z tytulem "Nimfetka". Wpiszcie w google w/w tytul i zobaczcie czy rzeczywiscie nie ma on erotycznego podtekstu.
Co do zdjecia Mittina to standadowy dla niego kicz z tym ze tym razem wybral dziecko do pozowania. Zawsze uwazalem ze ten facet powinien zajmowac sie tym na czym sie naprawde zna czyli nożami.
ech... to chyba faktycznie sprowadza sie do tego, ze nawet jesli zdjecia nie zawieraja pewnego kontekstu, to jednak nie powinno sie ich publikowac w sieci.
tylko to jest wszystko kwestia uwarunkowan kulturowych w jakich zyjemy i tego, ze pewne rzeczy mniej lub bardziej slusznie sa uznawane za niestosowne. a ze w zaklamaniu katloickim nagosc jest niestosowna, a przemoc czy alkoholizm nie stanowia problemu... toz nie od dzis wiadomo, ze kiedy Polak zwykl nachlac sie, sprac zone i pojsc na dziwki to ona nic mu nie powiedziala. ale jak wsiowa bezwstydnica przyszla z za krotka kieca, to kolektywnie chrzescijanskie matrony ja demolowaly... ech...
Tomasz1972 a co powiesz na to :)