Samyang 35-150mm f/2.0-2.8 klon Tamarona 35-150?

Tak więc tu zaszła zmiana i zamieniłem Sony 70-200mm f/4 G OSS (SEL70200G) na Samyanga 35-150mm f/2.0-2.8, którego zakres ogniskowych i światło zdecydowanie bardziej mi odpowiada :)

Soft od razu zmieniłem na najnowszy (nr. 2 info w poprzednim wpisie).

Krótko pisząc szybki i ostry. Testy na razie w mieszkaniu, ale później coś dorzucę.


JPGi prosto z puszki A7 III bez wyostrzania na 150mm f/2,8 (w całym zakresie ogniskowych 35-150 mm obiektyw jest podobnie ostry i kontrastowy)

cały kadr - książki ułożone i fotografowane są po kątem i dlatego na każdej książce widać inny rozkład GO (dla dociekliwych ;)
Załącznik 14281

wycinek ze środka kadru 100%
Załącznik 14282

cały kadr
Załącznik 14283

wycinek ze środka kadru 100%
Załącznik 14284

cały kadr
Załącznik 14285

wycinek ze środka kadru 100%
Załącznik 14286

Do jakiego zakresu utrzymuje sie F2?

Cytat:

---

Zamieszczone przez g69

Do jakiego zakresu utrzymuje sie F2?

---

Zmiana jasności w zależności od zakresu ogniskowej

Załącznik 14287

Maksymalna przysłona w zależności od ogniskowej

Załącznik 14288

https://www.youtube.com/watch?v=8aJhf4yWE5g

jeszcze fota na podwórko , jpg prosto z puszki A7 III bez wyostrzania na 150mm f2.8

cały kadr
Załącznik 14293

wycinek ze środka kadru 100%
Załącznik 14294

Zanim Canon zrobi coś w tym stylu, ale za 4x takie pieniądze, to ja już będę na emeryturze, ale- jak znam tutejszych- to poczekają, żeby mieli spuchnąć od czipsów :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez atsf

Zanim Canon zrobi coś w tym stylu, ale za 4x takie pieniądze, to ja już będę na emeryturze, ale- jak znam tutejszych- to poczekają, żeby mieli spuchnąć od czipsów :mrgreen:

---

Canon zrobił już wcześniej doskonały optycznie RF 28-70 mm f/2 L USM, ale + cashback 800 zł wychodzi 16.000 zł. Tak więc możesz zacząć już teraz odkładać kasę ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez candar

Canon zrobił już wcześniej doskonały optycznie RF 28-70 mm f/2 L USM, ale + cashback 800 zł wychodzi 16.000 zł. Tak więc możesz zacząć już teraz odkładać kasę ;)

---

ja już mam odłożoną ale nie na to :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez atsf

Zanim Canon zrobi coś w tym stylu, ale za 4x takie pieniądze, to ja już będę na emeryturze, ale- jak znam tutejszych- to poczekają, żeby mieli spuchnąć od czipsów :mrgreen:

---

Sony też go nie robiło choc jest pod Sony ;) na szczęscie dla użytkowników maja otwarty bagnet i to różnica. Gdyby Sony go produkował to pewnie by się bardzo ceną od Canona nie róznił...

Cytat:

---

Zamieszczone przez g69

Sony też go nie robiło choc jest pod Sony ;) na szczęscie dla użytkowników maja otwarty bagnet i to różnica. Gdyby Sony go produkował to pewnie by się bardzo ceną od Canona nie róznił...

---

Pełna zgoda ale to jest jednak mega zaleta otwartego systemu Sony. Co by nie mówić to masz największy wybór obiektywów w przeróżnych cenach.

Cytat:

---

Zamieszczone przez WinSho

Pełna zgoda ale to jest jednak mega zaleta otwartego systemu Sony. Co by nie mówić to masz największy wybór obiektywów w przeróżnych cenach.

---

Nikon również zaczął współpracować z Sigmą i Tamronem - pełnoklatkowy obiektyw Tamron 35-150 mm f/2-2.8 Di III VXD będzie od jesieni bieżącego roku dostępny także w wariancie z mocowaniem bagnetowym Nikon Z.

Cytat:

---

Zamieszczone przez candar

Nikon również zaczął współpracować z Sigmą i Tamronem

---

I Voigtlanderem.

Cytat:

---

Zamieszczone przez WinSho

Pełna zgoda ale to jest jednak mega zaleta otwartego systemu Sony. Co by nie mówić to masz największy wybór obiektywów w przeróżnych cenach.

---

Duza ilość byle czego to wciąż niewiele.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Hubert Multana

Duza ilość byle czego to wciąż niewiele.

---

Sorry ale see nie zgadzam, byle czego? Byle co to RF-y plastikowe w zbyt wysokich cenach i brak porządnej optyki o świetle f/1.4

Cytat:

---

Zamieszczone przez WinSho

Pełna zgoda ale to jest jednak mega zaleta otwartego systemu Sony. Co by nie mówić to masz największy wybór obiektywów w przeróżnych cenach.

---

Oczywiście,że mega zaleta. Uważam z tego powodu,że dla kogos startujacego od zera,to w systemie Sony będzie najwiekszy wybór i najtaniej. Widać,że i Nikon powoli dopuszcza pewne tańsze szkła Tamrona a Panasonic FF ma pełna oferte Sigmy i dołączył do nich również Samyang... co na to Canon czas pokaże,ale chyba mam wrażenie,że zbyt długi opór i blokowanie innych producentów nie jest korzystne.

--- Kolejny post ---

Cytat:

---

Zamieszczone przez Hubert Multana

Duza ilość byle czego to wciąż niewiele.

---

Serio Sigmy ze światłem 1.2 czy 1.4 to byle co??? ;)))) wiem,że pracujesz dla Canona,ale to raczej hmm... ;) brednie...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Hubert Multana

Duza ilość byle czego to wciąż niewiele.

---

Przesadzasz, mocno przesadzasz. Masz to w zakresie Twoich obowiązków?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Hubert Multana

Duza ilość byle czego to wciąż niewiele.

---

z tym sie zgadzam, już od dość dawna nie kupuję wspaniałych wynalazków i nie planuję, pytanie czy taka optyka nie dałaby jakiejś presji cenowej na szklarnę canona? - na dwoje babka wróżyła bo to oferty skierowane do różnych odbiorców ale jednak te czasem jak np. w przypadku sigmy art ci odbiorcy są dość blisko siebie

Skoro od dość dawna nie kupujesz "wynalazków" to skąd wiesz na jakim poziomie jest obecnie optyka niezależnych producentów? Używam obecnie Tamrona 28-75/f2.8 G2 do Sony i jestem bardzo zadowolony zarówno z jakości wykonania jak i działania oraz ceny.

>mirro ..To ze TY nic nowego nie kupujesz ,przeciez wcale nie oznacza,że postep sie zatrzymał.. :) oczywiście wcale nie uważam,że trzeba na bieżąco zmieniać sprzęt,bo stary przestał robic zdjęcia :) ale jakbys był na bieżaco,to taka na przykład własnie Sigma ma sporo nowych,świetnych stałek z różnym światłem,w konkurencyjnych cenach i kompaktowych wymiarach. Jak więc czytam,że to jest "byle co" to parskam śmiechem... Smieszne jest to bagatelizowanie pojawiania sie nowych produktów,szczególnie jak na przykład Canon nie ma w ogóle stałek 1.4 w ofercie i jeszcze sporo innych braków. Czy to jakiś objaw wariantu syndromu sztokholmskiego..??

No i w innych systemach użytkownicy się doczekują różnych cudów-wianków od niezależnych producentów, a producenci body mogą się skupić na czymś innym, a w stajni Canona trzeba czekać na ruchy Canona, i w razie czego słono płacić. SONY ani Nikon już nie muszą robić 35-150 mm f/2-2,8, mają to z bańki :mrgreen:

Co do jakości optycznej szkieł Sigmy i Tamrona to niejedno z nich bije odpowiednik Canona, a co do współpracy tych obiektywów z korpusami Canona to więcej zależy od Canona, niż od nich, bo im nogi podstawia.

Odpisze zbiorczo bo nie będę cytował kilku pytań. Widać po tych wszystkich Sigmach, Tamronach i innych wynalazkach ze optycznie odstają od szkieł dedykowanych producentów i tyle - tyczy się to zarówno obrazka jak i efektywności stabilizacji.

Czy jest taniej? Tak
Czy jest wiekszy wybór ogniskowych różniących się o 5mm w jedna czy druga strone w kilku wariantach? Tak
Czy maja podejście do szkieł systemowych? Nie.

I nie ważne ile obiektywow wypuści Sigma do Sony w przedziale 2000-3000 zł skoro każdy z nich jest co najwyżej przeciętny.

Zreszta możecie się łudzić, ze system Sony czy nikon to systemy otwarte, ale dziwnym trafem produkują oni obiektywy ja jakie Sony im pozwala.

Gdzie jest 70-200 2.8 Sigmy ze stabilizacja? Gdzie jest porzadne 24-70?

Wszystkie te szkło są co najwyżej przeciętne bo kontrakty i pozwolenia maja na ochłapy.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Hubert Multana

Odpisze zbiorczo bo nie będę cytował kilku pytań. Widać po tych wszystkich Sigmach, Tamronach i innych wynalazkach ze optycznie odstają od szkieł dedykowanych producentów i tyle - tyczy się to zarówno obrazka jak i efektywności stabilizacji.

Czy jest taniej? Tak
Czy jest wiekszy wybór ogniskowych różniących się o 5mm w jedna czy druga strone w kilku wariantach? Tak
Czy maja podejście do szkieł systemowych? Nie.

I nie ważne ile obiektywow wypuści Sigma do Sony w przedziale 2000-3000 zł skoro każdy z nich jest co najwyżej przeciętny.

Zreszta możecie się łudzić, ze system Sony czy nikon to systemy otwarte, ale dziwnym trafem produkują oni obiektywy ja jakie Sony im pozwala.

Gdzie jest 70-200 2.8 Sigmy ze stabilizacja? Gdzie jest porzadne 24-70?

Wszystkie te szkło są co najwyżej przeciętne bo kontrakty i pozwolenia maja na ochłapy.

---

Napisałbym, że się zgadzam w 100%, ale na wszelki wypadek może nie napiszę, że popieram w 101%, bo za chwilę i tak zacznie się hejt, przy którym wątek JP to pryszcz.

Cytat:

---

Zamieszczone przez g69

>mirro ..To ze TY nic nowego nie kupujesz ,przeciez wcale nie oznacza,że postep sie zatrzymał.. :) oczywiście wcale nie uważam,że trzeba na bieżąco zmieniać sprzęt,bo stary przestał robic zdjęcia :) ale jakbys był na bieżaco,to taka na przykład własnie Sigma ma sporo nowych,świetnych stałek z różnym światłem,w konkurencyjnych cenach i kompaktowych wymiarach. Jak więc czytam,że to jest "byle co" to parskam śmiechem... Smieszne jest to bagatelizowanie pojawiania sie nowych produktów,szczególnie jak na przykład Canon nie ma w ogóle stałek 1.4 w ofercie i jeszcze sporo innych braków. Czy to jakiś objaw wariantu syndromu sztokholmskiego..??

---

niestety tez czasem coś kupuję, idę z postępem kupiłem bezlustro jak dojrzało na tyle żeby warto go było kupić - może kupię 100-500L, potrzebuję gimbal chyba? ale nie wiem czy taki jak chcę kupić wystarczy.

nie wiem czemu z uporem maniaka miłośnicy wynalazków odrzucają istnienie ogromnego wyboru i ogromnej szklarni EF (w wersji L oczywiście :mrgreen:) która przez przejściówkę pracuje znakomicie z jakością obrazka lepszą niż na natywnym mocowaniu (bo autofocus nie ma FF/BF i trafia zawsze - przywołam takie doświadczenie życiowe z korpusem kropowym EF - dobre szkło Lka robisz zdjęcie wygląda że się udało, a jak się przyglądasz to wychodzi że ostrość jest nigdzie, nie widać miejsca gdzie niby miałaby być ustawiona, a już na pewno nie tam gdzie ją ustawiałem, na 6D już tego nie było (ba nawet stare 5D tego nie robi) ale i tak na R5 pracuje to znacząco lepiej) serio brakuje wam coś w tej szklarni? może jakość optyczna lub mechaniczna jest za słaba? ceny są jakie są, nadal, pomimo wieloletnich zapowiedzi że tak będzie nie chcą dodawać tych eLek jako gratis do gazetki lub hamburgera. załóżcie konwerter najlepiej oryginał, a nie wynalazek i macie dostęp systemu który cytując klasyka "zaspakaja wszystkie potrzeby".

Czy się nam to podoba czy nie szklarni EF (nawet L) będzie brakować rozdzielczości (jesli już nie brakuje). One kiedyś były wybitne. Ale teraz sa po prostu dobre. Dla hobbysty może wystarczy, ale w zastosowaniach profesjonalnych?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Hubert Multana

Widać po tych wszystkich Sigmach, Tamronach i innych wynalazkach ze optycznie odstają od szkieł dedykowanych producentów i tyle - tyczy się to zarówno obrazka jak i efektywności stabilizacji.

---

Kolega testował R5 z obiektywem EF 500 mm f/4,5 bez stabilizacji, i doszedł do wniosku, że mu jest niepotrzebna, bo w korpusie IBIS świetnie działa :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Hubert Multana

Czy maja podejście do szkieł systemowych? Nie.

---

A muszą mieć? Czy Ty myślisz, że wszyscy ludzie na świecie są tak po*******eni, że nie potrafią pójść na żadne kompromisy? Praktyka wskazuje na coś zupełnie odwrotnego. :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Hubert Multana

Czy się nam to podoba czy nie szklarni EF (nawet L) będzie brakować rozdzielczości (jesli już nie brakuje). One kiedyś były wybitne. Ale teraz sa po prostu dobre. Dla hobbysty może wystarczy, ale w zastosowaniach profesjonalnych?

---

czy to jest subiektywny pogląd czy coś oparte na twardym pomiarze? może jakiś link z pomiarami w tym temacie? - bo mój subiektywny pogląd jest całkowicie inny.

a ogólnie to wynalazki nadają sie do profesjonalnych zastosowań czy równiez tylko do hobbystycznych?

Przyklad pierwszy z brzegu
Nie mam zamiaru przekopywać internetu w szukaniu dowodów, każdy kto śledzi rynek ma podobne wnioski.

Te szkła są i są tanie. Dla mnie mieści się to w stwierdzeniu, ze wszystkiego duzo to wciąż niewiele.

Wprawdzie optyczne nie testuja póki co szkieł Rf ,ale ta "firmowa porzadna" optyka Canona w testach też orłem nie była,choć opinie uzytkowników ma bdhttps://www.optyczne.pl/278.11-Test_...sumowanie.html

..czy to warte takiej dopłaty napisu C...

Wywołano już dwukrotnie do tablicy Sigmę A 24-70 mm f/2.8 DG DN. Dodam od siebie że trochę szkieł systemowych z zakresu 24-70 f/2.8 używałem i ta Sigma pod względem ostrości, szybkości AFa deklasuje wiele natywnych zoomów ;)

Wszystkie foty z tej sesji robiłem właśnie Sigmą A 24-70 mm f/2.8 DG DN . Nie twierdzę, że na 100% ale wiele natywnych szkieł mogłoby się zaczerwienić idąc z nią w szranki 8-)

Ja już nawet nie widzę sensu polemizować z tym co napisał Hubert bo delikatnie mówiąc mija się z prawdą. Szkoda mi czasu na udowadnianie, że jest świetna Sigma 85 DG DN, jest 35 DG DN jest zoom 24-70 DG DN, są Tamrony 28-75 G2 czy w końcu są zoomy typu 70-180 ale to przecież wg niego same cieniasy nie mające sensu bo Canon ma przecież lepsze :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez WinSho

Ja już nawet nie widzę sensu polemizować z tym co napisał Hubert bo delikatnie mówiąc mija się z prawdą. Szkoda mi czasu na udowadnianie, że jest świetna Sigma 85 DG DN, jest 35 DG DN jest zoom 24-70 DG DN, są Tamrony 28-75 G2 czy w końcu są zoomy typu 70-180 ale to przecież wg niego same cieniasy nie mające sensu bo Canon ma przecież lepsze :mrgreen:

---

Może zamiast wchodzić w polemikę przeczytaj jeszcze raz co napisałem, bo na pewno nigdzie nie stwierdziłem, ze to cieniasy.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Hubert Multana

Odpisze zbiorczo bo nie będę cytował kilku pytań. Widać po tych wszystkich Sigmach, Tamronach i innych wynalazkach ze optycznie odstają od szkieł dedykowanych producentów i tyle - tyczy się to zarówno obrazka jak i efektywności stabilizacji.

Czy jest taniej? Tak
Czy jest wiekszy wybór ogniskowych różniących się o 5mm w jedna czy druga strone w kilku wariantach? Tak
Czy maja podejście do szkieł systemowych? Nie.

I nie ważne ile obiektywow wypuści Sigma do Sony w przedziale 2000-3000 zł skoro każdy z nich jest co najwyżej przeciętny.

Gdzie jest porzadne 24-70?

Wszystkie te szkło są co najwyżej przeciętne bo kontrakty i pozwolenia maja na ochłapy.

---

To tak jakbys nie wiedział co piszesz ;) od takiego marketingu,to więcej szkodzisz Canonowi niz pomagasz... zaraz dojdziemy do tego może,że f11 czy f7.1 to nowy poziom pro.

Lepiej zakonczyc to ot..

Czekam na porównania Samyang vs Tamron w tej ogniskowej ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Hubert Multana

Może zamiast wchodzić w polemikę przeczytaj jeszcze raz co napisałem, bo na pewno nigdzie nie stwierdziłem, ze to cieniasy.

---

Już nie zamierzam ani wchodzić w polemikę ani więcej pisać na ten temat, każdy widzi co napisałeś i jaką masz wiedzę na ten temat. Promuj dalej Canona mnie nic do tego to nadal świetny system.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Hubert Multana

Wszystkie te szkło są co najwyżej przeciętne bo kontrakty i pozwolenia maja na ochłapy.

---

@Hubert Multana Ciekawe, czemu portreciści budują ołtarze Sigmie 105/1.4. Nieważne, czy używają lustra czy lustra bez. Jakiś odpowiednik systemowy? W jakimkolwiek systemie?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Eberloth

@Hubert Multana Ciekawe, czemu portreciści budują ołtarze Sigmie 105/1.4. Nieważne, czy używają lustra czy lustra bez. Jakiś odpowiednik systemowy? W jakimkolwiek systemie?

---

Uwielbiany przeze mnie, lżejszy i mniejszy Nikkor 105/1.4E ;)
Nie zmienia to faktu, że Hubert strasznie odpłynął i ciężko to w ogóle skomentować. To z innego wątku:

Cytat:

---

Zamieszczone przez MstrG

Cytat:

---

Zamieszczone przez Hubert Multana

Ludzie, ktorzy chwala nowe Tamrony chyba nie mialy w rekach najnowszych obiektowyw Canona. No ale byle taniej, byle jasniej...

---

Ludzie nie miały :)

Tymczasem na forum mieszkańców bloków:
Ludzie, którzy chwalą nowe mieszkania komunalne chyba nie mieszkały w najnowszych blokach. No ale byle taniej, byle czynsz był mały...
Forum mieszkańców osiedli zamkniętych:
Ludzie, którzy chwalą nowe bloki chyba nie mieszkały w najnowszych osiedlach zamkniętych. No ale byle taniej, byle sklep był blisko...
Forum mieszkańców domów jednorodzinnych:
Ludzie, którzy chwalą nowe mieszkania na osiedlach zamkniętych chyba nie mieszkały w najnowszych domach jednorodzinnych. Na ale byle taniej, byle bliżej centrum...
Forum mieszkańców pałaców:
Ludzie, którzy chwalą nowe domy jednorodzinne chyba nie mieszkały w najnowszych pałacach. No ale byle taniej, byle działka była... a helikopterem i tak nie ma gdzie wylądować.


Sęk w tym, że w przypadku obiektywów nie zawsze drożej znaczy lepiej. Wiadomo, że przebrandowane przez Nikona Tamrony nie będą lepsze od Nikkorów, ale jest wybór i to całkiem sensowny. To nie są kiepskie obiektywy i dla kogoś kto nie zarabia na fotografii mogą być ciekawą alternatywą.

---

Wydaje mi się, że do Huberta pasuje post akustyka:

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

podrecznikowa przyklad FOMO ( https://en.wikipedia.org/wiki/Fear_of_missing_out )

czyli tego co napedza miliony samcow do kupowania wielkich i drogich zabawek a potem p*lenia jakie to one nie sa lepsze od innych (mniejszych, tanszych).

w przypadku 4 kolek skutkuje to spychaniem z lewego pasa przy 180km/h a w terenie zabudowanym stluczkami i zadrapaniami popelnionymi przy 100km/h

w przypadku fotografii udowadnianiu wszystkim dookola jak niezbedny jest topowy korpus. udowadnianiu najczesciej nie popartemu pokazywaniem zadnych wlasnych zdjec, a jesli juz... to mowimy o wytworach, ktorych wstydzilbym sie, gdybym je zrobil moim 10D ;)

---

Cytat:

---

Zamieszczone przez Hubert Multana

Duza ilość byle czego to wciąż niewiele.

---

Tu się zgodzę, napisałem coś podobnego (delikatniej) gdzie indziej i fanboye Sony się na mnie obrazili śmiertelnie.
Ale jak z drugiego cytatu wynika, coś innego mam na mysli niz Ty.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Hubert Multana

Odpisze zbiorczo bo nie będę cytował kilku pytań. Widać po tych wszystkich Sigmach, Tamronach i innych wynalazkach ze optycznie odstają od szkieł dedykowanych producentów i tyle - tyczy się to zarówno obrazka jak i efektywności stabilizacji.

---

Nieprawda. Nikon - bagnet F. Jak każdy duży producent miał co najmniej dwie wersje szkieł - droższe (jasniejsze) i ciemniejsze. Jasne Nikkory F 1.4, czyli ta wyższa półka była gorsza niż stałki Sigmy ART. 35, 50, 85 mm - Sigmy były nowsze niz topowe Nikory o tych ogniskowych. Fakt, że ARTy były to o wiele lat nowsze konstrukcyjnie i nie oparte na układach Gaussa itp. Dopiero obiektywy 105/1.4 obu firm były bliźniacze jakościowo, bo obie konstrukcje nowe. Natomiast Nikkor nie proponował w ogóle niczego w ogniskowej 135 (1.8). czyli w stałkach od 35 do 135 mm Nikon miał jedynie 105/1.4 takie jak Sigma. 70-200/2.8 - Nikkor miał 3 generacje tego szkła, Sigma tez miała kilka. Najnowsze Sigma minimalnie ustępowała najlepszemu Nikkorowi, o ile w ogóle.
Przejdźmy do mocowania Z no i tu porównanie może byc tylko korespondencyjne, bo na FF na razie nie oferuje nic, jedynie na DX, a te mnie nie obchodzą. Ale na DX Nikon nie oferuje nic wysokojakościowego (24/1.7 i parę kitowych zoomów), a Sigma tak - trzy stałki - o jasności 1.4 - 16, 30, 56 mm. Gdyby Sigma wypuszczała coś z bagnetem Z to zapewne konstrukcje znane na Sony i jesli mowa o stałkach lokowała by się pomiędzy szkłami Nikona 1.8 i 1.2, bo sama oferuje 1.4.
Do Canonowskich szkięł ciężko porównywać, bo oferowała jasności 1.4. W kwestii ostrości biła na głowe każde kultowe szkło Canona. 85/1.2 - wolny i nieostry na pełnej dziurze (Sigma 85 na 1.4 żyleta), 135 mm Sigma miażdży canona L pod każdym względem. 50 mm - Sigma lepsza, 35 mm - Sigma lepsza.
I ty piszesz, że Sigma optycznie odstaje??? :shock: Ty myslisz, że na minus, a fakty sa takie, że odstaje na plus.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Hubert Multana

Czy jest taniej? Tak
Czy jest wiekszy wybór ogniskowych różniących się o 5mm w jedna czy druga strone w kilku wariantach? Tak
Czy maja podejście do szkieł systemowych? Nie.

I nie ważne ile obiektywow wypuści Sigma do Sony w przedziale 2000-3000 zł skoro każdy z nich jest co najwyżej przeciętny.

Zreszta możecie się łudzić, ze system Sony czy nikon to systemy otwarte, ale dziwnym trafem produkują oni obiektywy ja jakie Sony im pozwala.

---

Sigmy kosztują więcej niż podajesz, na Nikona Z na razie nie robią nic FF, ale ich produkty by sie plasowały po środku szklarni 1.2 a 1.8 i to zarówno optycznie jak i cenowo. Byłyby bardzo polulanre, bo części fotografów nie wystarcza jasność 1.8, a szkła 1.8 kosztują krocie (10-15 tys)

Wracając do Twojego "dużo niczego" nie określałem tego tak ostro. Bo to jednak coś, ale takie coś na co wymagający fotografowie nie spojrzą. Jest kilkunastu producentów, którzy robią szkła słabe optycznie i ze słabym AF albo w ogóle bez AF. I dlatego ten wybór w Sony dla fotografów mających już większe wymagania wykluczy zdecydowaną większość szkieł. Większość, ale Sigmy, Tamrony i parę innych wynalazków nadają sie do używania i są równie dobre lub lepsze od szkieł firmowych, tych z niższej półki.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Eberloth

@Hubert Multana Ciekawe, czemu portreciści budują ołtarze Sigmie 105/1.4. Nieważne, czy używają lustra czy lustra bez. Jakiś odpowiednik systemowy? W jakimkolwiek systemie?

---

Ten w akurat jest. Nikkor (bagnet F) 105/1.4, jakość obrazka bliźniacza z Sigmą, ale mniejszy i lżejszy. Sigma to kolos.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Hubert Multana

Przyklad pierwszy z brzegu
Nie mam zamiaru przekopywać internetu w szukaniu dowodów, każdy kto śledzi rynek ma podobne wnioski.
Te szkła są i są tanie. Dla mnie mieści się to w stwierdzeniu, ze wszystkiego duzo to wciąż niewiele.

---

Sigma 24-70mm f/2.8 DG DN Art: 5200 zł
vs
Canon RF 24-70mm F2.8L IS USM: 11200 zł

Dystorsja
https://www.the-digital-picture.com/...&LensComp=1518
Winietowanie
https://www.the-digital-picture.com/...&LensComp=1518
Odblaski
https://www.the-digital-picture.com/...&LensComp=1518
Ostrość
https://www.the-digital-picture.com/...mp=0&APIComp=0

Cytat:

---

Zamieszczone przez MstrG

Wydaje mi się, że do Huberta pasuje post akustyka:

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

podrecznikowa przyklad FOMO ( https://en.wikipedia.org/wiki/Fear_of_missing_out )
czyli tego co napedza miliony samcow do kupowania wielkich i drogich zabawek

---

---

-Z 294 subskrybentami na yt :?:
:roll:

@candar Szkło wygląda bardzo ciekawie, w testach ktoś podawał że jest jakoś niby mniej ostry niz tamron ale tego chyba nie widać albo jest do pominięcia?

Cytat:

---

Zamieszczone przez cybulski

@candar Szkło wygląda bardzo ciekawie, w testach ktoś podawał że jest jakoś niby mniej ostry niz tamron ale tego chyba nie widać albo jest do pominięcia?

---

Nie wiem, czy mniej, czy jednak bardziej ostry bo Tamrona nie mam i nie miałem okazji obu testować. Wiadomo, że to nie stałka, ale liczy się światło (od zawsze wolę tzw. "jaśniejszy" obiektyw bez ISa-a od ciemniejszego ze stabilizacją). Dla mnie ostrość jest akceptowalna już na poziomie pliku z puszki i różnicę 2k zł w odniesieniu do ceny Tamrona wolę dołożyć do kolejnej Sigmy Art z serii DG DN. No i są osoby, które do zdjęć portretowych wolą mydlące szkła bo nie chce im się ich później retuszować, jednak ja do tych osób nie należę ^^

MTF SAMYANG

Załącznik 14318

MTF TAMRON

Załącznik 14319

https://www.the-digital-picture.com/...mp=0&APIComp=0

https://www.the-digital-picture.com/...mp=0&APIComp=0

Mialem juz sie nie udzielac w tym temacie, ale jak to mowia "zycie pisze te scenariusze"

Załącznik 14320

zapewne dzisiejszy etap Tour de Pologne w Poznaniu.

Masz rację. Fotografowanie w deszczu pisze różne scenariusze...

@Hubert Multana

Zerknij na te porównania Sigma 24-70mm f/2.8 DG DN Art z Canon RF 24-70mm F2.8L IS USM.

Cytat:

---

Zamieszczone przez capo-di_tutti-capi

@Hubert Multana

Zerknij na te porównania Sigma 24-70mm f/2.8 DG DN Art z Canon RF 24-70mm F2.8L IS USM.

---

Dokładnie tak z jedną poprawką. Proszę nie brać pod uwagę tendecyjnych testów z użyciem Sigmy Art EF 24-70mm F2.8 DG OS HSM (wersja pod lustrzanki) wypuszczonej w 2017 roku, ale brać pod uwagę wyłącznie Sigmę Art 24-70 mm f/2.8 DG DN zaprojektowaną od podstaw do aparatów bezlusterkowych w 2019 roku!

Cytat:

---

Zamieszczone przez Hubert Multana

Mialem juz sie nie udzielac w tym temacie, ale jak to mowia "zycie pisze te scenariusze"

---

Sony wersja II - słaby AF (dobry był od wersji III), Samyang - słaby AF. Nawet gdyby mu się "nie zaciął" to i tak szanse na zrobienie dynamicznego ostrego zdjęcia byłyby bliskie zeru.
Należy odróżnić Sigmę od Samyanga.

Dystorsja
https://www.the-digital-picture.com/...&LensComp=1518
Winietowanie
https://www.the-digital-picture.com/...&LensComp=1518
Odblaski
https://www.the-digital-picture.com/...&LensComp=1518
Ostrość
https://www.the-digital-picture.com/...mp=0&APIComp=0

Canon wyraźnie jest lepszy tylko w dystorsji na 24mm.
W pozostałych kategoriach Sigma jest lepsza.
W ostrości zależy gdzie -raz lepsza, raz gorsza.

Stojąc przed wyborem, ponad dwa razy droższego Canona RF 24-70/2.8L bym nie kupił.
Canon powinien się lepiej postarać.

Po to zamknął bagnet RF żeby nie musiał się starać.

Cytat:

---

Zamieszczone przez candar

Nie wiem, czy mniej, czy jednak bardziej ostry bo Tamrona nie mam i nie miałem okazji obu testować. Wiadomo, że to nie stałka, ale liczy się światło (od zawsze wolę tzw. "jaśniejszy" obiektyw bez ISa-a od ciemniejszego ze stabilizacją). Dla mnie ostrość jest akceptowalna już na poziomie pliku z puszki i różnicę 2k zł w odniesieniu do ceny Tamrona wolę dołożyć do kolejnej Sigmy Art z serii DG DN. No i są osoby, które do zdjęć portretowych wolą mydlące szkła bo nie chce im się ich później retuszować, jednak ja do tych osób nie należę ^^

MTF SAMYANG

Załącznik 14318

MTF TAMRON

Załącznik 14319

---

Nie jestem funboyem Canona, mimo że go lubię :D. Na grupie Canona, gdy ktoś ma dylemat i napięty budzet, ma lustro Canona, nie wiem czy ma Lki, to najtańsza opcja będzie wejść w Sony z dobrymi Sigmami. Zresztą i tak tu doradzam komuś z grupy Załącznik 14321

Więc nie osądzajmy po tym że mam ef 85L, że już mam klapki na ocach :D

No i super, że potrafisz polecić lepszy sprzęt. Pytanie czy pytający skorzysta czy nie...

Parami

https://www.bhphotovideo.com/c/compa...EG_1613424-REG

https://www.bhphotovideo.com/c/compa...EG_1222775-REG

Canon i Nikon nie mają nawet obiektywów RF o takich parametrach ogniskowej i światła. :roll:
-Ciekawe gdzie wcięło jasne 24 i 35mm w tych systemach.

Cytat:

---

Zamieszczone przez cybulski

Nie jestem funboyem Canona, mimo że go lubię :D. Na grupie Canona, gdy ktoś ma dylemat i napięty budzet, ma lustro Canona, nie wiem czy ma Lki, to najtańsza opcja będzie wejść w Sony z dobrymi Sigmami. Zresztą i tak tu doradzam komuś z grupy
Więc nie osądzajmy po tym że mam ef 85L, że już mam klapki na ocach :D

---

Fajnie fajnie, herzlichen Dank! Znaczy jesteś taki Lucius Dwulicus xD Gdzie indziej "promujesz obcych" a na forum C-B szkalujesz takie osoby?

Cytat:

---

Zamieszczone przez cybulski

Proponuję "użytkowników z misjo" promujących "obcych" gdzieś wydzielić żeby mogli pisać w jakimś wątku tylko sobie widocznym. Jakiś kącik misyjny i niech sobie tam piszo a jak wyjdą głosić swoje słowo poza kącik to inkwizycja, ban po naszemu. Trzy bany i out. Ile mozna? Piszę to na serio.

---

Cytat:

---

Zamieszczone przez WinSho

No i super, że potrafisz polecić lepszy sprzęt. Pytanie czy pytający skorzysta czy nie...

---

Wcześniej w komentarzu pisalem, że nie ma lepszy gorszy, każdy będzie bdb. Natomiast faktem jest ze bdb szkła wychodzą duzo taniej do bezlusterkowca systemu Sony niż natywne RF L. Jeśli ktoś rozważa różne systemy i jest przed decyzją to lepiej poznać fakty przed niż po, szczególnie jeśli budżet jest napięty.

Zresztą zarówno RF 28-70/2 jak i ten 35-150/2-2.8 to są swego rodzaju game changery. Jest w czym wybierać zależnie od potrzeb i budżetu. Jeszcze na forum nikona już o tym pisałem że 35-150 dla mnie jest takim game changerem, tak samo jak 28-70.zalezy na czym nam bardziej zależy no i budżet gra też dużą rolę. Ponad rok temu miałem okazję zrobić kilka zdjęć a7r4 i tamronem 35-150/2-2.8. Uważam że jest to bardzo wygodne szkło, wspominałem o tym wtedy.

--- Kolejny post ---

Cytat:

---

Zamieszczone przez candar

Fajnie fajnie, herzlichen Dank! Znaczy jesteś taki Lucius Dwulicus xD Gdzie indziej "promujesz obcych" a na forum C-B szkalujesz takie osoby?

---

Tutaj jest właściwy wątek skoro mówimy o szklach 35-150/2-2.8 do systemów Sony i Nikon. Tutaj tzw misja ma sens. Będą zapewne zwolennicy 28-70/2 i 35-150. Natomiast można być zwolennikiem 28-70 ale gdy przychodzi do kwestii zaplaty ceny to już niekoniecznie. Moim zdaniem są takie szkła które wywołują przemyślenia, dla mnie takim jest 35-150.twardy orzech do zgryzienia :)