Canon RF 24-50 mm f/4.5-6.3 IS STM - budżetowy standard zoom do pełnej klatki

Cytat:

---

Zamieszczone przez darekw1967

Chodzi o to, ze te metody programowe nie zawsze zadzialaja i pozniej to wychodzi bokiem

---

Dzialaja dobrze, po prostu korzystasz z nieodpowiednich narzedzi.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Hubert Multana

Dzialaja dobrze, po prostu korzystasz z nieodpowiednich narzedzi.

---

Co nie zmienia faktu, ze budowanie obiektywów pod RF na FF z tak g... optyka jest wedlug mnie niepowazne.

CZy w instrukcji do RF 24-50 Canon napisał że trzeba jeszcze dokupić "odpowiednie narzędzia"?

Czy cisniecie po Canonie za takie produkty to bedzie hejt czy marudzenie? ;) a jak damy przyklady,że inny producent robi to lepiej to już akwizycja tej firmy..?? ;) ..a ktos co broni tego wtracajac, ze w Sony gorzej to na zasadzie,że u was bija murzynow..?? ;)) Hubert ty tak serio uwazasz czy za takie wpisy dostane jakis sprzet do testowania na rok?? ;))

Cytat:

---

Zamieszczone przez szwayko

CZy w instrukcji do RF 24-50 Canon napisał że trzeba jeszcze dokupić "odpowiednie narzędzia"?

---

Zakładam ze tak. Z tego co mi się wydaje Canon ma swój program do wywoływania rawow i także wydaje mi się, ze ma wbudowana opcje korekty która jest tu potrzebna.

To Ty korzystasz ze starej wersji programu która nie ma wsparcia dla nowych obiektywow. Miej pretensje do siebie tylko i wyłącznie.

--- Kolejny post ---

Cytat:

---

Zamieszczone przez g69

Hubert ty tak serio uwazasz czy za takie wpisy dostane jakis sprzet do testowania na rok?? ;))

---

Uwierz mi, jest mi więcej niż obojętne co się zadzieje w Twoim życiu ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Hubert Multana

No, prawie jak najnowszy flagowy ultraszerokokatny zoom od Sony za 13 tysiecy ;)

---

Nie ma jak porównać UWA ze światłem 2.8 do ciemnego gluta Canona, który mimo mizernego zakresu i delikatnie mówiąc skromnych parametrów (6.3 na końcu, cud inżynierii) nie jest w stanie naświetlić całej klatki FF. To, co wyprawia Canon z segmentem konsumenckim, woła o pomstę do nieba i jeszcze im się odbije czkawką.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Hubert Multana

Przeciez to samo jest w RF 16 f2.8. Korygowane jednym kliknieciem w programie, 16mm liczone jest juz po korekcie.

---

Cytat:

---

Zamieszczone przez Hubert Multana

Dzialaja dobrze, po prostu korzystasz z nieodpowiednich narzedzi.

---

Cytat:

---

Zamieszczone przez Hubert Multana

Zakładam ze tak. Z tego co mi się wydaje Canon ma swój program do wywoływania rawow i także wydaje mi się, ze ma wbudowana opcje korekty która jest tu potrzebna.
To Ty korzystasz ze starej wersji programu która nie ma wsparcia dla nowych obiektywow. Miej pretensje do siebie tylko i wyłącznie.

---

Wspaniały ciąg logiczny.
Oczekujemy, że w następnym kroku tego burzliwego rozwoju w teleobiektywach Canona będzie zaimplementowany standardowo Księżyc. A po aktualizacji oprogramowania dojdą ptaki z rejonu zamieszkania fotografa.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Hubert Multana

Zakładam ze tak. Z tego co mi się wydaje Canon ma swój program do wywoływania rawow i także wydaje mi się, ze ma wbudowana opcje korekty która jest tu potrzebna.

To Ty korzystasz ze starej wersji programu która nie ma wsparcia dla nowych obiektywow. Miej pretensje do siebie tylko i wyłącznie.

---

No wiadomo ze jest wolny DPP, ale kto go uzywa. Nie ma warst, gradientu, normalnej korekty świateł. To podstawy. Korekta dystorsji nie jest lekarstwem na ostrość. W rogach nie ma ostrości na f/8 czy f/11

Cytat:

---

Zamieszczone przez szwayko

No wiadomo ze jest wolny DPP, ale kto go uzywa. Nie ma warst, gradientu, normalnej korekty świateł. To podstawy. Korekta dystorsji nie jest lekarstwem na ostrość. W rogach nie ma ostrości na f/8 czy f/11

---

Ja używam DPP, ale nie używam aż tak gównianej optyki :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez g69

Czy cisniecie po Canonie za takie produkty to bedzie hejt czy marudzenie? ;) a jak damy przyklady,że inny producent robi to lepiej to już akwizycja tej firmy..?? ;) ..a ktos co broni tego wtracajac, ze w Sony gorzej to na zasadzie,że u was bija murzynow..?? ;)) Hubert ty tak serio uwazasz czy za takie wpisy dostane jakis sprzet do testowania na rok?? ;))

---

Focilem roznymi systemami i mialem kity jak i te lepsze szkla i nigdzie nie widzialem tak zlej ciemnej optyki jaka Canon dopuscil w FF dla RF.
Programowa korekta przy tak duzych dystorsjach ma jeden powazny problem. Nie uwzglednia optycznych roznic w tanich szklach.
Wiadomo, ze tanie szkla maja najwieszy rozrzut parametrów co prowadzi do dalszych recznych korekcji po... Tej pierwszej korekcji ;)

Czytalem w jednym artykuje na temat kitowego szkla RF 24-105/4-7.1 i wyszlo, ze faktyczna ogniskowa po wszelkich korektach wyglada
ze mamy tak naprawde zakres okolo 28-105/4-7.1

Marketingowo lepiej brzmi zakres 24-105 niz 28-105.

Nie wiem czy tak naprawde jest bo najlepiej jak ktos to jeszcze sprawdzi czy tak rzeczywiscie jest ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez darekw1967

Focilem roznymi systemami i mialem kity jak i te lepsze szkla i nigdzie nie widzialem tak zlej ciemnej optyki jaka Canon dopuscil w FF dla RF.
Programowa korekta przy tak duzych dystorsjach ma jeden powazny problem. Nie uwzglednia optycznych roznic w tanich szklach.
Wiadomo, ze tanie szkla maja najwieszy rozrzut parametrów co prowadzi do dalszych recznych korekcji po... Tej pierwszej korekcji ;)

Czytalem w jednym artykuje na temat kitowego szkla RF 24-105/4-7.1 i wyszlo, ze faktyczna ogniskowa po wszelkich korektach wyglada
ze mamy tak naprawde zakres okolo 28-105/4-7.1

Marketingowo lepiej brzmi zakres 24-105 niz 28-105.

Nie wiem czy tak naprawde jest bo najlepiej jak ktos to jeszcze sprawdzi czy tak rzeczywiscie jest ;)

---

Canon robi testy lojalnosci wobec systemu i firmy ;) kto i ile wytrzyma, zoomy z okrojonymi zakresami czy swiatlem 7.1 na koncu, ewentualnie nawet f11.. ;)) by potem nie plakali,że przy takiej.konkurencji ludzie zaczeli tam odchodzić...

Cytat:

---

Zamieszczone przez g69

Canon robi testy lojalnosci wobec systemu i firmy ;) kto i ile wytrzyma, zoomy z okrojonymi zakresami czy swiatlem 7.1 na koncu, ewentualnie nawet f11.. ;)) by potem nie plakali,że przy takiej.konkurencji ludzie zaczeli tam odchodzić...

---

to nie jest nic nowego, zawsze istniała różnica pomiędzy elkami i budżetowymi obiektywami cyfrowa korekcja i możliwości AF bezluster przesuwają tylko tą granicę w stronę słabo skorygowanych i ciemnych jak tabaka w rogu obiektywów z plastikowymi soczewkami. najdziwniejsze jest to że jak kupowalem taki 10-22 do cropa to już miałem świadomość że to budżetowy obiektyw, a niedługo będziemy wspominać z łezką w oku te w sumie nawet nieźle wykonane i optycznie całkiem przezwoite obiektywy.

To jest coś nowego. Nie przypominam sobie żeby canon robił obiektywy nieskorygowane i naciągał obrazek cyfrowo. Trąci mi fanbojstwem wydawanie pozytywnych opinii o tym obiektywie, a także o tym telezoomie z ekstremalną ciemnicą na długim końcu. A dopiero wczoraj pogardliwie mówili niektórzy o budżetowych eLkach 17-40 i 70-200/4.
Masz rację, niedługo plastikowy 50/1,8 będzie wyrobem ekskluzywnym.

Rowniez jestem tego zdania..mial być postęp a jak widac jest.koszenie kasy bez znieczulenia..i niestety to głównie w produktach optycznych C tonwidac..jesli tak na mnie.ktos chce zarabiać to trzeba mocniej rozważać inne opcje i tyle.

Panowie, średnio raz na tydzień wracamy do tematu "złego Canona" i "plastikowych obiektywów RF vs ultra drogich Lek RF". Spokojnie, zluzujmy, to już było :) Trzeba czekać na średnią półkę, albo zmienić system. Tyle.

Cytat:

---

Zamieszczone przez mystek

Panowie, średnio raz na tydzień wracamy do tematu "złego Canona" i "plastikowych obiektywów RF vs ultra drogich Lek RF". Spokojnie, zluzujmy, to już było :) Trzeba czekać na średnią półkę, albo zmienić system. Tyle.

---

te obiektywy to średnia półka, nie ma innej średniej półki, na dolnej będą plastikowo-plastikowe RF-Sy

Cytat:

---

Zamieszczone przez mirror

te obiektywy to średnia półka, nie ma innej średniej półki, na dolnej będą plastikowo-plastikowe RF-Sy

---

Średnia półka już się urwała i się wala po glebie :mrgreen: Dołączyłem ostatnio do stada użytkowników systemu R (obyło się bez owacyjnych powitań :mrgreen:), ale za optyką to mi się nie chce rozglądać, gdzie kto, i co, kopnął po podłodze :mrgreen:.

Cytat:

---

Zamieszczone przez atsf

Średnia półka już się urwała i się wala po glebie :mrgreen: Dołączyłem ostatnio do stada użytkowników systemu R (obyło się bez owacyjnych powitań :mrgreen:), ale za optyką to mi się nie chce rozglądać, gdzie kto, i co, kopnął po podłodze :mrgreen:.

---

witamy owacyjnie w systemie, dlaczego tobie ma być lepiej (mam na myśli bez systemu R w plecaku) :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez candar

Masz Sony fobię (wciskanie w każdym swoim wpisie tego producenta) i to się leczy xD

---

Może lepiej najpierw zacząć od siebie zanim się zacznie kierować takie zalecenia wobec innych ;)...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

Może lepiej najpierw zacząć od siebie zanim się zacznie kierować takie zalecenia wobec innych ;)...

---

Ciekawe jakie fobie są przyczyną kopania w wątku DWADZIEŚCIA postów wcześniej celem wyszukania jednego słowa? xD

Zastanawia mnie po co robią te gówniane zoomy i ten 24-105 bez L.
Pamiętam z czasów lustra ff Nikona taki mały zumik całkiem niezły w FF, poręczny, https://www.optyczne.pl/379-Nikon_Ni...obiektywu.html czemu teraz nie robią takich małych dobrych kitów?

Jak obiektyw ma być mały i lekki, a do tego niedrogi, to nie może być jasny i dobry, bo wyjdzie duży, ciężki i drogi. To był pierwszy zarzut przy wprowadzaniu systemu R, że korpusy odchudzone, a obiektywy RF jak słoje.

Gdzieś tu jednak nastąpiło przegięcie pały w drugą mańkę i zabrakło takich regulaminowych kitów, jak np. EF-M 18-55 mm f/3,5-5,6, natomiast powstają jakieś potworki ni przypiął, ni wypiął. Do R w wersji FF powinien być kitowy zoom jak mój stary EF 28-70 mm f/3,5-4,5, mały, lekki i ostry.

Cytat:

---

Zamieszczone przez atsf

Jak obiektyw ma być mały i lekki, a do tego niedrogi, to nie może być jasny i dobry, bo wyjdzie duży, ciężki i drogi.

---

Obiektyw moze byc ciemny i dobry. Wystarczy, ze jest tak wykonany aby dobrze kryl caly sensor bez zbednych mega beczek i mega winietowan.

Cytat:

---

Zamieszczone przez darekw1967

Obiektyw moze byc ciemny i dobry. Wystarczy, ze jest tak wykonany aby dobrze kryl caly sensor bez zbednych mega beczek i mega winietowan.

---

To jest pobożne życzenie, a czy tak się da jest kwestią otwartą. O ile zoomy o kącie widzenia przy najkrótszej ogniskowej odpowiadające obiektywom 28 mm są codziennością, o tyle kąt widzenia odpowiadający ogniskowej 24 mm stwarza większe problemy, zwłaszcza w odniesieniu do pełnej klatki.
Na przykład obiektywy 24-70 mm są całkiem spore, nawet przy jasności f/4, bo wymusza to właśnie implementacja ogniskowej 24 mm, a nie 70 mm.
Sam posiadam obiektyw EF 28-70 mm f/3,5-4,5, który jest mały i lekki, ale tak małego i lekkiego 24-70 mm to ja nigdzie nie widziałem.

Cytat:

---

Zamieszczone przez mirror

ciekawe czy będzie na co zmienić system jak zaczną takie Lki produkować bo obawiam sie że tego typu działalność jest zaraźliwa - ogólnie to pewnie będzie miał dobre recenzje bo korekcja cyfrowa to przecież teraz standard i nie ma się czego obawiać :mrgreen:

---

przecież już tak jest, 14-35 ma podobne "winietowanie", nie aż tak drastyczne, ale zauważalne. Po korekcji wychodzi 14mm, przed korekcją jest coś koło 13.5mm lub mniej

Cytat:

---

Zamieszczone przez atsf

To jest pobożne życzenie, a czy tak się da jest kwestią otwartą.

---

Canonowi nie zalezy na produkcji dobrych optycznie i tanich ciemnych szkiel RF do FF.
Ma byc tanio w produkcji aby przy jak najmniejszych wydatkach skasowac jak najwiecej od tych co nie maja kasy na te lepsze szkla ;)
Po prostu te ciemne i tanie RF musza byc duzym kompromisem gdzie jako-taka optyka jest silnie korygowane oprogramowaniem.
Chodzi o to aby klient jak najszybciej przeszedl na te drozsze modele szkiel ;)

A najlepiej żeby klient kupił tanio i dobrze czyli dwa razy, pierwszy raz tanio ciemny obiektyw a drugi raz dobrze czyli topowe jasne szkło.

..bo interesy to trza umic.. ;) firmy znikają,z legendarnego Nikona zostala tylko "legenda" a Canon wciąż number ONE!

Canon działa na wielu frontach. Od jakiegoś czasu odnosi sukcesy również w branży fryzjerskiej bo czesze z kasy aż miło :)

Mam pytanie, nie znam niuansów tego systemu, może czegoś nie wiem i ktoś mnie uświadomi.
Pierwszy raz spotykam się z takim problemem. Dotyczy on filmowania tym obiektywem na R6.
Niezależnie od włączonej stabilizacji w aparacie czy obiektywie (wszystkie kombinacje), czy z ręki, czy na gimbalu
przy rejestracji w ruchu, brzegi trzęsą się jak galareta.
Problem polega na tym, że to nie cały obraz się trzęsie. Środek jest stabilny (tak do APS) a czym bliżej krawędzi tym gorzej.
Na EF 35/2 IS wszystko jest w porządku, czyli to nie wina aparatu.
Podejrzewam, że korekcja dystorsji może się nie wyrabiać, no ale R6 to nie jest antyk.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Mamrot

Mam pytanie, nie znam niuansów tego systemu, może czegoś nie wiem i ktoś mnie uświadomi.
Pierwszy raz spotykam się z takim problemem. Dotyczy on filmowania tym obiektywem na R6.
Niezależnie od włączonej stabilizacji w aparacie czy obiektywie (wszystkie kombinacje), czy z ręki, czy na gimbalu
przy rejestracji w ruchu, brzegi trzęsą się jak galareta.
Problem polega na tym, że to nie cały obraz się trzęsie. Środek jest stabilny (tak do APS) a czym bliżej krawędzi tym gorzej.
Na EF 35/2 IS wszystko jest w porządku, czyli to nie wina aparatu.
Podejrzewam, że korekcja dystorsji może się nie wyrabiać, no ale R6 to nie jest antyk.

---

Zapewne masz rację

Canon RF 24-50mm f/4.5-6.3 IS STM lens review https://www.youtube.com/watch?v=W4o1Zad5YTw

Załącznik 14951

Cytat:

---

Zamieszczone przez candar

Zapewne masz rację

Canon RF 24-50mm f/4.5-6.3 IS STM lens review https://www.youtube.com/watch?v=W4o1Zad5YTw

Załącznik 14951

---

Już widzę, jak kolega Hubert zaraz wytłumaczy, że to przez nie użycie odpowiedniego narzędzia dostarczonego przez Canona, czyli korekcji obiektywu w korpusie. Może to i lepsze od naginania kombinerkami matrycy do tego obrazka :mrgreen:

Soczewki są wypukłe lub wklęsłe, więc normalne jest, że zakrzywiają. Odwzorowanie prostoliniowe to wada optyczna, którą łatwo można symulować za pomocą optyki obliczeniowej.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Leon007

Soczewki są wypukłe lub wklęsłe, więc normalne jest, że zakrzywiają.

---

Pojedyńcze soczewki zakszywiają, ale większość obiektywów jest rektalinearna i dystorsję są niewielkie.
Za czasów "analoga" nie było komputerów a mimo to robiono obiektywy dające się używać.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Leon007

Odwzorowanie prostoliniowe to wada optyczna, którą łatwo można symulować za pomocą optyki obliczeniowej.

---

Odwzorowanie liniowe to nie wada, to zaleta.
Optykę obliczeniową zostawmy Janowi i astrofizykom :lol:

Problem polega na tym, że gdyby cały obraz drgał równomiernie, to jest to do skorygowania w programie montażowym.
Tu drgania są przesunięte w czasie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Mamrot

Problem polega na tym, że gdyby cały obrad drgań równomiernie, to jest to do skorygowania w programie montażowym.
Tu drgania są przesunięte w czasie.

---

To musi być jakiś ficzer zaimplementowany w protokole RF, o którym sam Canon zapomniał :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Mamrot

Pojedyńcze soczewki zakszywiają, ale większość obiektywów jest rektalinearna i dystorsję są niewielkie.
Za czasów "analoga" nie było komputerów a mimo to robiono obiektywy dające się używać.


Odwzorowanie liniowe to nie wada, to zaleta.
Optykę obliczeniową zostawmy Janowi i astrofizykom :lol:

Problem polega na tym, że gdyby cały obraz drgał równomiernie, to jest to do skorygowania w programie montażowym.
Tu drgania są przesunięte w czasie.

---

Lubię Cię, Kolego Mamrot (jadąc w Dolomity będę spał po drodze w hostelu Marmota w Innsbrucku ;)), więc wyjaśnię, że z mojej strony to był taki złośliwy żart, nie mający nic a nic wyjaśnić Twój problem. Zgadzam się z Twoim podejrzeniem, że gównianość tego obiektywu powoduje niezdążanie z korekcją programową - coś jak gdy w streamie z netu nagle chwilowo zabraknie danych.

Obiektyw został stworzony dla rzeszy niedzielnych fotografów (bez żadnych negatywnych skojarzeń), którzy cieszą się z posiadania prawdziwego aparatu i nigdy nie będą robić zdjęć w RAWach oraz inaczej niż na A lub P. Takie możliwości miały kiedyś dobre kompakty, na przykład posiadany wciąż przeze mnie Lumix LX3. Ale rynek kompaktów zdechł i Canon usiłuje jeść w ten sposób kawałek tortu.

Też Cię lubię, ale ja mało kogo nie lubię.
A optyka obliczeniowa działa na mnie jak płachta na byka i już myślałem, że teorie Jana dokonały przerzutu na zdrową tkankę użytkowników.
Więc tak. Ja nie jestem użytkownikiem tego aparatu a nawet systemu RF.
Nie znam zaawansowanego menu i chciałem wykluczyć swój brak wiedzy. Może coś pominąłem.
Problem wystąpił u znajomej, której miałem pomoc w montażu rejestracji z imprezy rodzinnej.
Postanowiłem zdiagnozować organoleptycznie ten objaw i mi się nie udało.

Też nie mam nic z R, bo mam wystarczająco dużo dobrej jakości klamotów EF i nie widzę sensu wydawania pieniędzy na zaspokojenie fanbojowych kaprysów. Ale czytam sobie rozrywkowo i tak też się czasem wypowiadam. Chcę wnieść trochę humoru i zabawy w to miejsce, ale wszelkiego rodzaju gajowi dbają, żeby nie było za wesoło. Kretowiska, kretowiska...

Chyba zatrybiłem o co chodzi, przynajmniej tak mi się wydaje.
To jest rolling shutter, tylko nie zwykły liniowy do przeżycia ale powyginany.
Oprócz przesunięcia horyzontalnego dochodzi wertykalne,
tylko to pierwsze szczególnie na rogach potrafi być w innej fazie niż drugie.
Ave optyka obliczeniowa!!!!!!!

A jednak! Nawet zdrową tkankę niepostrzeżenie naruszają nitki pleśni obliczeniowej.

Rolling shutter zależny od rodzaju obiektywu, że na jednym obiektywie się objawia a na innym nie? Ciekawe.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Przemek_PC

Rolling shutter zależny od rodzaju obiektywu, że na jednym obiektywie się objawia a na innym nie? Ciekawe.

---

Normalny Rolling shutter jest zjawiskiem, które spowszedniało i wygląda jak Rolling shutter.
W całym obrazie jest symetryczny, jest tylko przesunięcie, opóźnienie, nie ma dodatkowej deformacji.
Natomiast tutaj, kiedy występuje wygląda na brzegach jak gabinet luster w lunaparku, oczywiście przesadzam, ale mniej więcej wyjaśnia o co chodzi.

Edyta:

https://www.youtube.com/watch?v=VLSnrjXcfnY
Od 0.52 do 0.58 On ma ten obiektyw na R50. Na FF deformacja wertykalna w rogach jest większa.

Masakrycznie to wygląda.

Budżetowy badziew wypuścili a gdzie jest porządna 35-tka serii L? Znów mam czekać kilka lat jak kiedyś w systemie EF?

Chinski rynek to główny zbyt canona. Moze dlatego.
https://fotoblogia.pl/canon-ma-prawi...8633511090784a

Coś jak LG w matrycach OLED. Każda firma sprzedaje telewizory OLED ale i tak matryce do nich dostaje od LG :) Wniosek: najlepsze TV OLED ma LG bo sobie krzywdy nie da zrobić. Canon jedzie na sentymencie i odcina kupony od dawnej sławy.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Mamrot

Mam pytanie, nie znam niuansów tego systemu, może czegoś nie wiem i ktoś mnie uświadomi.
Pierwszy raz spotykam się z takim problemem. Dotyczy on filmowania tym obiektywem na R6.
Niezależnie od włączonej stabilizacji w aparacie czy obiektywie (wszystkie kombinacje), czy z ręki, czy na gimbalu
przy rejestracji w ruchu, brzegi trzęsą się jak galareta.
Problem polega na tym, że to nie cały obraz się trzęsie. Środek jest stabilny (tak do APS) a czym bliżej krawędzi tym gorzej.
Na EF 35/2 IS wszystko jest w porządku, czyli to nie wina aparatu.
Podejrzewam, że korekcja dystorsji może się nie wyrabiać, no ale R6 to nie jest antyk.

---

Problem znany nawet z R5. Im szerszy kąt tym gorzej. Od 35mm już powinno być ok.

Wychodzily aktualizacje ale niewiele pomagały. Do dziś na YT to widzę (szalejące rogi).

Niestety trzeba zdać sobie sprawę że do filmowania są dedykowane kamery a to co można robić za pomocą aparatów fotograficznych to tylko dodatek.

Cytat:

---

Zamieszczone przez zdebik

Problem znany nawet z R5. Im szerszy kąt tym gorzej. Od 35mm już powinno być ok.

---

Czy problem dotyczy szerokiego kąta, czy programowej korekty dystorsji?
Czy na obiektywach szerokokątnych manualnych, bez komunikacji z body, nie wymagających korekty dystorsji też to wystąpi?
Nagrywałem jakiś czas temu na matrycy 4/3 z Heliarem 10mm, bez gimbala i nie było takich dodatkowych atrakcji.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Mamrot

Czy problem dotyczy szerokiego kąta, czy programowej korekty dystorsji?
Czy na obiektywach szerokokątnych manualnych, bez komunikacji z body, nie wymagających korekty dystorsji też to wystąpi?
Nagrywałem jakiś czas temu na matrycy 4/3 z Heliarem 10mm, bez gimbala i nie było takich dodatkowych atrakcji.

---

Tu problemem jest 5cio osiowa stabilizacja ;) (w body)