Dlaczego Canon nie uczy się od Nikona?

Canon niczego nie musi się uczyć. I dobrze, bo są np szkła: Canon 70-200/2,8 L IS II USM, albo 300/2,8 L IS USM.

Nie jestem przekonany, że szerokie jasne stałki to jakaś przyszłośc fotografii.
35/1.4 - super, 24/1.4 - dla smakoszy raczej. Reporterskie UWA 2.8 obsługuje resztę i tyle.
Nie bardzo widzę motywację Canona do wypuszczania czegoś pokroju 20/1.8 i jest to raczej rezultat nikłej presji środowiska na takie szkło.

Cytat:

---

Zamieszczone przez marfot

Nie jestem przekonany, że szerokie jasne stałki to jakaś przyszłośc fotografii.

---

no ale jasne stalki sprzedaja sie kotleciarzom, a to jest gros profesjonalnych odbiorcow Canona i jedna z nielicznych grup, ktora regularnie i sumiennie wykrwawia sie z baksziszu na nowe zabawki (Canona czy Nikona). i jesli jest jakas jedna grupa, o ktora Canon bedzie zabiegal, to wlasnie ci kotleciarze. bo to jest regularna kasa i przyzwoity wolumin sprzedazy (w odroznieniu od dlugich i jasnych telerurek chociazby).

z tym ze w tym tkwi tez niejako odpowiedz czemu Canon nie bawi sie w te ciemniejsze stalki - bo one zwyczajnie nie sprzedaja sie w az takich ilosciach/marzach, zeby to byla kwestia priorytetowa. i jesli juz, to one beda wymieniane na stabilizowane odpowiedniki...

Jeslu chodzi w zysk netto Canon zjada Nikona na sniadanie. Zerknij do wikipedii. Szkla akurat to najwieksza zaleta tego systemu (Canona). Nikon niech sie uczy jak traktowac klienta i nie sprzedawac mu uwalonych puszek co dwa lata.

Z reszta chcesz Nikona, to go kup! Teleportuj sie do rozowej krainy oleju, flar etc.

Nie czekaj na nowe 5'tki i szkla o ktorych juz glosno na CR.

Dobrze, ze nie wspomniales o Sony bo tam chlopaki siedza w ciemnej czarnej (_._).

Cytat:

---

Zamieszczone przez zdebik

Dobrze, ze nie wspomniales o Sony

---

Aż tak źle z tym Sonym?? masz na myśli obiektywy? czy puszki?

Canon uczy się od Nikona i efekty tej nauki widać - C16-35/4LIS to fajny przykład nauki , która nie poszła w las.
Jak sie dowiedziałem, że Canon wypuszcza stabilizowane UWA to skóra mi scierpła a tu proszę:

Canon EF 16-35mm f/4L IS USM Lens Image Quality

Cytat:

---

Zamieszczone przez renes

Ostatnie poszukiwania aparatu z obiektywami doprowadziły mnie wniosku, że Canon dostaje w d..pę na własne życzenie i zamiast uczyć się od Nikona w kwestii choćby popularnych stałek serii FX G/1.8, które stanowią obecnie największą część sprzedaży stałek u Nikkora, to podejmuje decyzje niezrozumiałe, albo żadne. Przez jakiś czas zastanawiałem się nad zakupem 6D vs D750, i choć puszka Nikona jest moim zdaniem znacznie ciekawszą ofertą, to byłbym w stanie zaakceptować 6D (miałem 5D i lubiłem DPP) gdyby Canon oferował do niej ciekawe mniejsze stałki poza serią L. Moje ulubione ogiskowe to 24/35/50/85 (podejrzewam że wielu innych osób także) i co mi Canon oferuje w stosunku do nowej serii FX G/1.8?:

1. stary 85/1.8 USM z dużą CA (miałem) - ale ok, bo zamiast niej mógłbym wziąć 100/2 USM, więc na +
2. stary 50/1.4 USM (miałem) - świetne szkło na f/2 tylko często AF mnie zawodziło, więc niewiamdoma, tak na -/+
3. 35/2 IS - super, choć trochę przywielgachne, ale na +
4. 24/2.8 IS - ogromna winieta i ciemne f/2.8, dla mnie nieporozumienie, dużo fotografuję w słabszych warun. i min.dla mnie to f/2, więc na -

Nikon w dziesiątkę trafił w oczekiwania ludzi wypuszczając serię FX G/1.8 - jest już 85/50/35/28/20 i niebawem wyjdzie 24/1.8G.
Canon nie potrafi chyba brać przykładu od innych i uczyć się na sukcesie konkurencji.

---

Ehh, nie wiem kto dostaje od kogo. Dla mnie Nikon skończył się na czasach modelu D300 i D90. Teraz to tylko słyszy się o wpadkach. Szkła w Canonie porównywalne z przewagą canona w tele. Fakt Nikon to tanie 18-105 którego w Canonie nie ma, fajne 35 i 50. Ale cała reszta, patrząc na przestrzeń ostatnich lat mocno na minus, np podejście Nikona do klientów w przypadku jakichkolwiek problemów.

Cytat:

---

Zamieszczone przez bobusio

Aż tak źle z tym Sonym?? masz na myśli obiektywy? czy puszki?

---

Szkla ofc, nowe a7'ki fajne btw.

Spodziewałem się obrony Częstochowy, ale nie wysypu tylu zaślepionych canonierzy u których nie ma nikogo (może pół osoby), kogo stać jest na przyznanie że seria stałek nikona G/1.8 to świetny ruch - obiektywów nie drogich, dobrych optycznie, nie dużych i w miarę jasnych. Matko, 2-3 osoby nawiązały rzeczowo do sprawy, reszta leczy kompleksy w których prym wiedzie "mój ogóras jest lepszy". Po poierwsze nie odnosiłem się do niczego innego jak tylko do oferty linii nowych stałek ze światłem f/1.8, która nie ma odpowiednika w Canonie, pod drugie nic poza tym. Ślepe przywiązanie do marki jest najgorsze.

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

dla mnie 1+2+3 albo 1+2+4 to podstawowy zestaw szkiel do 6D, czyli wzorcowego wrecz szkla do landszafcenia i/lub podrozowania.

---

Powinienem może sprecyzować, mój zestaw tylko do reporterki z ludźmi, często w słabszym świetle.

Cytat:

---

Zamieszczone przez aptur

tak sobie patrzę na twoje zestawienie +/- i canon ma więcej plusów
to chyba lepiej nie? :D

---

Tak licząc to owszem, ale 24/2.8 IS odpada bo ciemne (L-ek nie biorę pod uwagę) i 50/.1,4 raczej nie, choć może (czyli bez punktu). A w Nikonie 4x+ wliczając 24/1.8 który zaraz wejdzie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez pan.kolega

Czyli zmuszasz się do zaakceptowania znacznie mniej ciekawej puszki i gorszych szkieł, które Ci zupełnie nie pasuja, bo lubiłeś DPP i miałeś 5D?:shock: Z takim uzasadnieniem wyboru systemu jeszcze się nie spotkałem.:?

Jeżeli Canon ma taki dyskretny urok że jest więcej takich jak Ty, co chca Canona mimo, że uważaja, że Nikon ma lepsze zarówno puszki jak i szkło, to Canon nie ma się czego bać ani czego uczyć. Tak trzymać!

---

Nie zrozumiałeś, wyraziłem, że byłbym w stanie zaakceptować nawet słabszą puszkę 6D gdyby Canon jednocześnie oferował podobne stałki co nikon w serii G/1.8, choćby z f/2 w moich ogniskowych. Nie ma takiej w 24mm, do tego zakup starego 50/1.4 z niepewnym AF jest wątpliwy.

Cytat:

---

Zamieszczone przez zdebik

Jeslu chodzi w zysk netto Canon zjada Nikona na sniadanie. Zerknij do wikipedii. Szkla akurat to najwieksza zaleta tego systemu (Canona). Nikon niech sie uczy jak traktowac klienta i nie sprzedawac mu uwalonych puszek co dwa lata.

Z reszta chcesz Nikona, to go kup! Teleportuj sie do rozowej krainy oleju, flar etc.

Nie czekaj na nowe 5'tki i szkla o ktorych juz glosno na CR.

---

Flarę w D750 Nikon akurat szybko naprawił właścicielom szybką akcją serwisową, olej w poprzedniej puszce chyba też oferując wymianę body, ja dostrzegam w tym więcej pozytywów niż ty. Ale rozumiem, masz Canona więc puchy Canona są bez wad.

O jakich stałkach jest głośno na CR?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Tom77

Ehh, nie wiem kto dostaje od kogo. Dla mnie Nikon skończył się na czasach modelu D300 i D90. Teraz to tylko słyszy się o wpadkach. Szkła w Canonie porównywalne z przewagą canona w tele. Fakt Nikon to tanie 18-105 którego w Canonie nie ma, fajne 35 i 50. Ale cała reszta, patrząc na przestrzeń ostatnich lat mocno na minus, np podejście Nikona do klientów w przypadku jakichkolwiek problemów.

---

j.w, podejście Nikona w przypadku wpadek wypadło moim zdaniem całkiem dobrze, ale rozumiem masz Canona więc trzeba utwierdzać "braci w wierze w Canona" że Nikon nie rozwiazuje "jakichkolwiek problemów". O tele nic nie pisałem.

Do autora wątku: nie lepiej było zatytułować thread: "Dlaczego Canon i Nikon nie uczą się od Sigmy?" 8-)

Nikon wypuszcza ostatnio w zasadzie same sztrucle produkowane w Chinach.
A życzy sobie za nie hoho..
Napisz proszę, co byś chciał aby Canon wdrożył w swój system obiektywów - dosłownie kopiując rozwiązania i szkła Nikona :mrgreen: