Średnio zaawansowany amator - przesiadka na canona (60d czy 70d? + jakie szkła)

Cytat:

---

Zamieszczone przez faraon20

...
Ale co powiecie o tamronie? 17-50mm f2.8 (nówka), opłaca się?...

---

Nie wiem, jak działa tamron z canonem, natomiast miałem okazję próbować go z nikonem (d90), AF głośno pracował, co było dość denerwujące i przeszkadzało. Teraz posiadam sigmę 17-50 2.8 w niej AF pracuje cicho, po kalibracji w serwisie spisuje się bardzo dobrze - polecam.

To swój zestaw "oprzyj" na sigmie 18-35 mm f/1.8 DC HSM i 60D, będzie nieco taniej niż 70D.

Tylko jaki masz budżet przeznaczony na tą inwestycję ?

Też jestem w podobnym dylemacie czy wybrać 60D czy 70D a obiektywie myślałem tylko takim Canon 17-55 mm f/2.8 EF-S IS USM tylko nie wiem czy to dobry wybór jak na początek.

Budżet myślę że by nawet by zniósł 60d + Sigme 18-35 ;) Dlatego pełna klatka odpada bo przecież kupić 6d i kitowe szkło za 800 złotych mija się z celem.

Co do dopłaty 1000 złotych do 70d (a 60d) też wydaje mi się że nie ma sensu bo oprócz efektywniejszego AF nie ma nic z czego mógłbym korzystać "na co dzień".

Kwestia przemyślenia czy 18-35 podpięte przez większość czasu zanim dorobię się drugiego aparatu wystarczy i czy nie lepiej iść np. w ciemniejszą sigmę (lub tamrona) a ciutkę dłuższą.

No i druga kwestia jaki obiektyw typowo do portretów, ale chyba cena/jakość najlepszy wybór to 50mm 1.4 (nawet używki) lub od bidy 50mm 1.8.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Edera

Też jestem w podobnym dylemacie czy wybrać 60D czy 70D a obiektywie myślałem tylko takim Canon 17-55 mm f/2.8 EF-S IS USM tylko nie wiem czy to dobry wybór jak na początek.

---

Obiektyw Canon 17-55 mm f/2.8 EF-S IS USM ma x2 bardzo ... bardzo dobry i bardzo drogi, ale jak budżet pozwala to znakomicie.
Można go zastąpić z dobrym skutkiem sigmą i tamronem, ze wskazaniem na sigmę - oba urządzenia ze stałym światłem 2,8.

Co do aparatów, to są między nimi poważne różnice funkcjonalne i cenowe. Porównań w necie jest wiele.
Ale czy idzie za tym znaczna poprawa jakości obrazka, to jakoś nie zauważyłem.

--- Kolejny post ---

Wersja na bogato - 70D i Canon EF-S 17-55/2,8 lub bardzo bogato Sigma 18-35/1,8 (ale świetne światło)

średnio bogato - 70D i Tamron AF SP 17-50 f/2.8 lub Sigma 17-50 f/2.8 EX DC OS HSM

oszczędniej 60D i obiektywy jak wyżej.

Można również bardzo oszczędnie - używany 50D i Tomron/Sigma 2,8.

Musisz sie zastanowic na czym Ci bardziej zalezy. Mam oba obiektywy - Sigma 17-50/2.8 i Sigma 18-35/1.8. Z obu jestem zadowolony - pierwsza jest bardziej uniwersalna i wygodniejsza, ale druga potrafi "uratowac tylek" w jakims naprawde nieprzyjemnie ciemnym miejscu. Wybor nalezy do Ciebie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez faraon20

Czy wybór 60d + 24-70 f2.8 będzie odpowiedni? Czy lepiej trochę dołożyć i kupić 70d?

---

Obiektyw 24-70/2,8 to dobre szkło do FF.
Canon 60D to jakiś dziwny aparat między 50D i 600D.
Kup sobie 70D, bo nowa matryca daje lepszy obrazek.

Tak jak pisałem, różnicy między 70d a 60d "gołym" okiem nie jestem w stanie zauważyć także na prawdę za dotykowy wyświetlacz nie wiem czy jest sens dopłacać 1000 złotych, podczas gdy i tak prędzej czy później każdy dochodzi do wniosku ze trzeba zainwestować w pełną klatkę i 24-40 f2.8.

Cytat:

---

Zamieszczone przez cobalt

Kup sobie 70D, bo nowa matryca daje lepszy obrazek.

---

O ile lepszy :)? Ja bym wybrał jednak 60D i dołożył do lepszego szkiełka - wtedy obrazek będzie jeszcze lepszy!

Specjalnej różnicy pomiędzy obrazkami z 50D (taki mam) i 70D (taki używałem), to również nie dostrzegłem, ale przy niewygórowanym ISO.
Za to jest nowy AF i wygoda jego obsługi w 70D.

Ale jak masz zamiar i tak przejść na FF, to może faktycznie zdecydować się na wariant oszczędny z jasnym obiektywem.