:eek:Cytat:
Zamieszczone przez Matsil
Gdzie?
Wersja do druku
:eek:Cytat:
Zamieszczone przez Matsil
Gdzie?
Download Photoshop Lightroom 5 photo software | Adobe Photoshop Lightroom 5Cytat:
Zamieszczone przez Roy P
Przeglądałem swoje zdjęcia z 24-105. I jakoś winieta mnie po oczach nie biła. Wszystkie były robione koło 8 i 11. Aczkolwiek mogłem źle patrzeć. :) Rzadko zerkam w ekstremalne rogi.Cytat:
ale probowales, czy teoretyzujesz myslac o innych szklach?
Znalazłem też to:
http://www.flickr.com/photos/mrjoro/sets/1057376/
Jak się tak patrzy to to szkło, po prostu nie kryje pełnej klatki na 24 mm. Ma za małe koło obrazowe. Jest pod APS-H.
Wszystko co napisałeś jest prawdą, ale nie zmienia to faktu, że nazywa się to wszystko winietowaniem. Nie ma znaczenia czy rozkłada się płynnie po całym kadrze czy jedynie ostro w rogach. Można mówić o tym, co jest bardziej przyjemne czy akceptowalne...Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
Dokladnie o to mi chodzi. Lepiej zwrocic wiecej uwagi na charakter tego winietowania a nie tylko gole pomiary EV. Co jak co ale zwlaszcza 24-105 pokazuje dlaczego ;)Cytat:
Zamieszczone przez Matsil
Pół świata mówi ,że 24-105 L to dobry obiektyw.Ale 2-3 lokalnych ekpertów twierdzi ,że to denny obiektyw :shock: .
Obiektywu nie bronię ,bo nie muszę :mrgreen: .
Ja tam winietowania drastycznego nie widzę w fotce którą załączam.Przykładowa,tylko zmniejszona na 28 mm.
Witam
Nieco złosliwie zauważę że 24-105 to mój ulubiony obiektyw wakacyjno spacerowy, który wykorzystuję może nie w nadmiarze ale jednak od ponad 2 lat i gdyby nie kolejny wątek poruszający sprawę winiety to pewnie bym nie zauważył że ona jest.
A tak na serio, robię zdjęcia na własny użytek i uważam że obiektyw ten stanowi doskonały kompromis pomiędzy wygodą użytkowania, a jakością. Jak czytam doskonałe książki o fotografii np Duchemina, Freemana o tym jak zasadzają się na jedno zdjęcie próbując parodniowych podchodów, a to nie ta pora, a to nie ten kąt, a później jeszcze jak perfekcyjnie obrabiają w kompie, to owszem czapki z głów, ale może kiedyś na emeryturze będę miał tyle czasu i środków, aby przez parę dni polować na jedno ujęcie z określonym do danego ujęcia obiektywem i potem jeszcze cyzelować w komputerze, a na razie po prostu pstrykam fotki i się nimi cieszę i do takiego podejścia to doskonały obiektyw.
A mark III to świetne body, po zaliczeniu serii XXXD i marka II wreszcie mam korpus w którym nie chcę nic wymieniać i spełnia całkowicie moje amatorskie wymagania.
P.S. Miałem już parę korpusów serii XXXD, marka II, teraz marka III, trochę obiektywów i L i nie eLek, część sprzętu sprzedałem (nikt z kupujących nie zgłaszał zastrzeżeń), część nadal mam, zawsze kupowałem w sklepach w PL, nigdy nie przebierałem z paru obiektywów i nigdy nie zauważyłem aby jakieś obiektywy były niesprawne, mydlane, czy w inny sposób upośledzone.
Zauważyłem też że polepszenie jakości moich fotek przede wszystkim miało miejsce gdy do porcji wiedzy teoretycznej dodawałem ćwiczenia praktycznie. Ja też kedyś uległem wyścigowi sprzętowemu, ale sama wymiana sprzętu wcale nie polepszała moich fotek. Zdjęcia z których jestem najbardziej zadowolony to te które były zrobione świadomie na dobranym do sytuacji sprzęcie w określonych w jakimś stopniu spreparowanych warunkach, a nie po prostu pstrykane - a nuż wyjdzie.
Tak im dłużej czytam niektóre wątki na tym forum odnoszę wrażenie że za przynajmniej część niepowodzeń zwalanych na karb sprzętu odpowiadamy jednak my użytkownicy, poprzez po prostu brak wiedzy (mnie też to dotyczy, niestety). Elektronika osiągnęła już poziom niebotyczny, optyka jest doskonała ale ma swoje ograniczenia i albo umie się ją zaprząść do własnych celów albo nie i tu jest przysłowiowy pies pogrzebany.
Ja tam generalnie zgadzam się z Akustykiem co do oceny pracy EF 24-105 przy 24mm. Cena za uniwersalność połączoną z małą wagą i rozmiarami...
Natomiast uważam, że ten obiektyw jest już całkiem przyzwoity w narożnikach od 27-28mm.
Ale i tak potrzebuję 17-40 :)
Zgoda zgodą,ale czy masz i używasz tego obiektywu ?Cytat:
Zamieszczone przez Bartosz
jako ze najwyrazniej jestem lokalnym ekspertem (zgaduje, ze w sensie pejoratywnym) i szukam polepszania przez sprzet, bo przez glowe nie mam z czego...
w zasadzie kazdy kto ma LR czy ACR moze sobie sam zrobic takie porownanie, ale najwyrazniej musze zweryfikowac moje wizualne omamy publicznie. wiec pokazuje:
bartlomiej akustyk rozanski| fotografia
po najechaniu myszka na duze zdjecia (czyli wszystkie oprocz trzech cropow na samym koncu) pojawia sie wersja po korekcji optycznej Lightrooma 5.
to sa foty takie jak ja robie, wiec na FF jest f/11 a w cropie f/8. przykladowe cropy sa focone ze statywu z MLU.
wiecej mi sie juz nie chce zabierac glosu w tym watku...