Wersja do druku
24-105 to raczej dobry zakres na pełną klatkę a nie cropa...
18-35 to dość nowy obiektyw, nie liczyłbym na to, że szybko pojawią się tanie używki. A płacisz m. in. za świetne światło - to obecnie jedyny zoom dla APS-C ze światłym większym niż 2.8.
Aczkolwiek obok tego 18-135 właśnie widziałbym go prędzej niż 17-50/2.8.
Właśnie, cena Sigmy 18-35 mm f/1.8 jest trochę wysoka, ale wydaje się być świetnym obiektywem.
Za to 18-135 wersja STM działa naprawdę szybko i jest niedrogi.
Mavizo masz 100% racji, 24-105 będzie wąsko na cropie i wówczas ponowny dylemat jakie szkło UWA... ten temat mam na szczęście zamknięty, ale to pewnie przed tobą.
Życzę miłych dylematów.
A ja nie uważam ceny tej sigmy jakoś szczególnie wygórowanej. Masz w niej przynajmniej kilka stałek i to samej sigmy: 20/1.8 24/1.8 28/1.8 35/1.8, do tego jeszcze 18/1.8, świetną jakość no i podatek od nowości i braku jakiejkolwiek konkurencji. Z czego niektóre ogniskowe ponoć dają radę i na FF.
Hmmm, wertując internet natknąłem się na użytkowników, którzy używają tej L - ki pod cropa i są bardzo zadowoleni. Prawdę mówiąc od paru dni trenuję na moim 18-55 kicie zdjęcia na 24mm f/4 :-) i nie ma tragedii. Jednak dziękuję za sugestię. Spytam jeszcze, czy może ktoś wie jak rozkłada się światło w tym 18-135? Chodzi mi o stopniowanie pełnej dziury w całej rozciągłości ogniskowych.
Maviozo nie kuś tym szkłem, nie kuś, bo nie znajdę wytłumaczenia mojej połowicy, że kolejne szkło do kolekcji warte jednej pensji.
Za to jakie szkło. Faktycznie kilka stałek ma w sobie, kuszące.
--- Kolejny post ---
http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/18-135mm-stm.htm - na tej stronie masz test i przysłony dla ogniskowychCytat:
Zamieszczone przez viater
Dzięki RobertON.
A co co sądzicie o Tamron 24-70mm f/2.8. Droższy o klocka od 24-105mm f/4 L, ale lepsze światło i super stabilizacja. Zakres ogniskowych dla cropa też jak dla mnie ok. Tylko czy jakość obrazka porównywalna, z wyżej wymienionym Canonem? Bardzo podoba mi się te szkoło, ale test na optycznych trochę zbija mnie stropu.
Chodzi mi o ładną i płytką głębię ostrości. Wg kalkulatora Canon da długim końcu ma płytszą głębię przy pełnej dziurze, ale ludzie narzekają na słaby bokech.
Może ktoś opowie o doświadczeniach z tym Tamronem na niepełnej klatce. Interesują mnie też doświadczenia z autofocusem przy kręceniu filmów tym obiektywem.
Czy ktoś mógłby podzielić się ze mną, doświadczeniami z Tamronem 24-70 mm F/2.8 VC zastosowanym pod niepełną klatkę?
Podpowiem jeszcze w sprawie Sigmy. Zacząłem od 18-135, zamieniłem się z kumplem na 17-50 Tamrona bo chciałem lepsze i stałe światło a kumpel >50mm. Później potrzebowałem więcej światła i sprzedałem Tamrona - kupiłem 30mm 1,4 Sigmę. Później z kolei wyszło, że stałka nie bardzo mi odpowiada w tym zakresie mimo iż szkłem jest zacnym. Sprzedałem i kupiłem 18-35. Nie odpinam od 50D.
Rozejrzyj się za używanymi 17-50 Tamron i 85mm canon - to wszystko powinno Tobie wystarczyć i jak dobrze pogrzebiesz to zmieścisz się w budżecie.
Pozdrawiam
Coraz więcej pozytywnych głosów za S 18-35. Pracuję już nad budżetem na ten cel. Jeszcze dwa trzy miesiące i może będzie.
@pancernik12
Czy regulowałeś Sigmę do swojej 50D-tki, a raczej 50D do Sigmy mikroregulacją ?
Pozdrawiam
Nie - nic nie musiałem regulować, chociaż zastanawiałem się czy w komplecie nie kupić USB dock Sigmy. Wszystko gra jak powinno.
Pozdrawiam