Wersja do druku
porównywałeś? tam gdzie kupowałem, jest 200 euro tańsza i nikt nie ma o niej dobrego zdania, nawet jej do rąk nie brałem ...Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
po doświadczenaich z moimi 18-50/2,8 czy 105/2,8 o głośności i wolastości AF wolę nawet nie myśleć...
Cos mi sie wydaje, ze chyba jednak nie. Nie widzialem konkretnego porownania tych dwoch modeli ...ale przegladalem sporo fot na pbase. Sigma daleeeeko w tyle zostaje. Zdjecia z Tamrona przy 500/6.3 potrafia zaskoczyc :grin: Mi osobiscie taka jakosc jaka daje Tamron wystarcza w zupelnosci. Poza tym pozostaje kwestia AF. Jak znam zycie to ta sigma to niezla wiertarka jest i bardziej sie nadaje do odstraszania komarow niz focenia ptakow ;)Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
Ja osobiscie czekam na dalsza dyskusje w temacie, gdyz mam zamiar kupic jakies tele do 500 mm, a tylko wymieniana Sigma i ten Tamron sa w moim zasiegu cenowym (ok. 3000 zl)
ja bym się nie zastanawiał, w ciemno stawiam, że AF Sigmy jest tragicznyCytat:
Zamieszczone przez leszekel
najlepiej pójdź do sklepu i obmacaj je sobie, moje pierwsze zdanie o Tamronie znasz idealny na pewno nie jest, przeostrzenie jest problemem,
szkło w takim zakresie jest do specyficznych zastosowań, ptaki itp, nie wiem, czy jednak stałka nie byłaby tu lepsza ewentualnie w połączeniu z TC 1,4, problem w tym, że chyba stałki 400-500mm za tę cenę nie kupisz...
Od jakiegos czasu tylko foce ptaki, wiec 500 mm trzeba miec. Zapewne Tutusie, inne obiektywiki sa lepsze, niemniej wlasnie ich ceny niestety stanowia swoista zpore, a te 3500 zl na tego Tamrona to wydole. No wiec od dzisiaj zaczynam blizej przygladac sie temu Tamronowi. Dzieki za wskazanie kierunku.
Cytat:
Zamieszczone przez [DoMiNiQuE]
Nie jest wiertarka. Ale fotki jednak gorsze z niej niz z Tamrona. Choc by obiektywnie ocenic to trzeba by oczywiscie miec oba szkla na raz.
Mi tam wystarczy ze Canon 100-400 rozdeptal jakosciowo fotki z Sigmy (mialem ja przez chwile pozyczona).
nam też wystarczy, że wiemy, że masz Canona, jak spadnie do ceny Tamrona, to też go sobie kupimy ;)Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
ostatnie, nowe, fotyCytat:
Zamieszczone przez Tytus
http://www.tytus.hg.pl/Podroze%20bli...en/index2.html
aparat poszedł do właściela, szkoda mi go, fajny jest
ale powiem szczerze, zakres 300-600mm byłby dużo lepszy :-D
Acha!
jeżeli ktoś wyklina lub krytykuje system zoomowania w Canonie 100-400, to z przeproszeniem [kto się poczuje niech mi da drugiego bana, nie obrażę się], jest głupi:oops:
Tamronem badziewnie sie kręci i muszę powiedzieć, że mocno erotyczny :mrgreen: system zoomowania w EF 100-400 jest po prostu najbardziej ergonomiczny z możliwych, umożliwia bez kręcenia nadgarstkiem i odrywania ręki zmianę ogniskowej w sposób, o jakim mogłem w Tamronie tylko pomarzyć
gdyby T. miał zakres 300-600, zmieniał ogniskową w ten właśnie sposób i kosztował tyle samo, już bym go miał :rolleyes:
KONIEC TESTU
A tak sobie chciałem poogladać, w tutaj wyskoczyło mi takie oto coś " Limit transferu dla tego konta na bieżący miesiąc został przekroczony"Cytat:
Zamieszczone przez Tytus
Dalej myślę o tak długim obiektywie za podobne pieniądze, więc szukam i czekam, a może jeszcze ktoś coś napisze.
O i to mi sie podoba!!!:DCytat:
Zamieszczone przez Tytus
Zbyt czesto na tym forum "tylko L-ka". Zdjecia robia nie tylko ci co na nich zarabiaja albo inwestuje wszystkie pieniadze w sprzet... Pewnie ze L-ka to L-ka ale zycie zyciem:-(
Zreszta, sztuka jest dobrac cos po srodku skali cenowej i jakosciowej, i zrobic tym fajbe zdjecie.