Wersja do druku
Mam C135L f2 i S85 f1.4 (chciałem C85L1.2 ale 5tys. drożej - w moim przypadku to była by fanaberia, choc C85L jest wart tej ceny ma ładniejszy obrazek)
Częściej robię sigmą, moja sigma ostra od 1.4 poprostu rozmywa tło podobnie jak obiektyw macro i dopiero przy 2.8-3.5 robi się bokeh, bokeh ładniejszy ma canon 135L.
Ślubów nigdy nie robiłem to nie wiem który lepszy - jak zależy mi na tle to robię C135L, ale ogniskowa 85 jest dla mnie wygodniejsza (body C5DMK3 i C1V)
Cześć co prawda nie mam Sigmy i nie miałem i raczej nie będę miał, ale za to kupiłem tydzień temu roczny Canon 135 2.0 L, mając wcześniej C 35 1,4 oraz C 85 1,8-sprzedałem 70-200 2,8, 50,14 i kupiłem za 3100zł C 135 2.0 L- jestem pod tak wielkim wrażeniem obrazka jaki daje to szkło , żę jak na razie nie odpinam go z body. Na moim 5D II śmiga wszystko super, bez żadnej kalibracji , szybki AF ogólnie cud-miód...
Hej, niestety nie posiadam Sigmy ale o 135L mogę same dobre rzeczy mówić. Rewelacyjny obiektyw. Od pełnej dziury ostry, plastyka cudowna, konstrukcja warta i solidna :)
AF jest bardzo szybki jak dla mnie. Świetnie nadaje się na koncerty w słabym światełku też. Mi 2.0 nie przeszkadza. Nie wybierałem je przyjechała i działała. Za tą kwotę nie ma lepszego szklą.
Chcesz to zerknij na fotki wszystkie 135L i 99% na f2:
1. https://www.facebook.com/media/set/?...5267278&type=3
2. https://www.facebook.com/media/set/?...5267278&type=3
ja tak sie wlasnie zastanawiam, czy nie zamienic 135L na Sigme 85/1.4, bo jednak 135mm troche mi ciasno :P
Az taka optyczna różnica miedzy 100/2.0 a 135/2.0? Z praktycznej strony 100mm bardziej poręczne i uniwersalne było?
nie wiem na czym to polega, ale tak - roznica optyczna miedzy 100/2.0 a 135/2.0 jest spora i zaowazalna.
po prostu ja juz ogladajac na wyswietlaczu aparatu zdjecia robione ze 135L mam nieraz opad szczeki i "wow" na ustach ;)
szczegolnie, gdy fotografuje sie cale sylwetki i tlo jest niezbyt oddalone od modela.
wtedy powstaje ten caly efekt "3D" i wrazenie jakby kremowego bokehu, co jest mega przyjemne w odbiorze.
ze C100/2.0 nigdy nie udalo mi sie uzyskac takiego efektu, a rok czasu dosyc intensywnie uzytkowalem to szklo :)
ale fakt, ze 100/2.0 jest praktyczniejsze od 135L (mniejsze, lzejsze itp)
problem w tym, ze 135mm to juz jest naprawde konkret tele i czasem mi za ciasno.
zastanawiam sie, czy obrazek z obiektywu 85/1.4 bedzie podobny do tego, ze 135/2.0 .. bo jednak GO troche inaczej sie rozklada.
super, jakby ktos mial jakies sample z pleneru gdzie w uzyciu bylyby obydwa szkielka.
moj kolega fotograf, uzywal Sigme 85/1.4 z D700 i jak patrzalem na efekty jego pracy, to wymiekalem raz za razem (a ja jestem mega krytyczny i wymagajacy :mrgreen: )
mam tylko dwie obawy.. jak z AF, i czy CA bedzie dawac sie we znaki raz za razem.
Ja też mam kolegę z tym zestawem ;-) Nie no robią wrażenie zdjęcia z Sigmy.Cytat:
Zamieszczone przez BeatX
Można wymienić 100/2.0 na 85/1.4+135/2.0, ale z praktycznej strony to nie ma sensu. Kurcze ogniskowa 100mm jest w sam raz. I na plener i w pomieszczeniu da radę. Szkoda że nie ma tego Zeissa 100/2.0 z AF ;-(
Co prawda nie miałem styczności z Sigmą ale w Nikonie byłem strasznie zadowolony z Nikkora 85/1.4D i tej ogniskowej. Zmieniając system chciałem mieć ciasne szkło głównie do portretu i padło własnie na 135L. Od kiedy zrobiłem jedno zdjęcie tym szkłem... zakochałem się w nim i nie zdejmuję go z puchy. Przez to szkło mój styl pracy się zmienił i (może to dla niektórych dziwnie zabrzmi) w reportażu nie wyobrażam sobie żebym go nie miał przy sobie. Ogniskowa mi bardzo pasuje bo często się zdarza, że nie mogę podejść blisko do fotografowanej osoby. Dla ciekawskich tutaj dwa reportaże, które już z resztą ładowałem w innym wątku o 135L: MARIA PESZEK ť Paweł Florczak Fotografia i YUMA MUSIC VIDEO ť Paweł Florczak Fotografia
Także jeżeli miałbym teraz wybierać między tymi dwoma ogniskowymi brałbym w ciemno 135L.
Przymierzam sie ostatnio do zakupu sigmy 85/1.4 ale mam dylemat bo po glowie chodzi mi tez 135L, wczoraj udalo mi sie tez dorwac kilka rawow zrobionych ta sigma i troche sie zawiodlem. Nie ma wielkiej roznicy miedzy canonem 85/1.8 z ktorym mam mile wspomnienia a ta sigma, przynajmniej na podstawie materialu ktory dostalem nie dostrzegam wiekszej roznicy na tyle duzej zeby kupic sigme. Chetnie bym wrzucil jakies sample z c 85/1.8 i udowodnil moje spostrzezenia, ale ten watek nie jest o canonie 85/1.8 wiec raczej sobie daruje.
Moze ktorys z userow 135L i sigmy 85/1.4 wrzucil by do zassania jakies rawy ?
mysle, ze to duzo w strone OT nie bedzie, jakbys wrzucil te sample z C85/1.8
warto rozwazyc, wkoncu ogniskowa ta sama, parametry optyczne bdb, jedynie troche ciemniejsze szklo, ale tez i "troche" lzejsze.
sadze, ze autor watku sie nie obrazi jak pojawi sie kilka sampli z C85/1.8 ;)