@samir - mógłbyś napisać kilka słów porównania pomiędzy Tamim a Canonem, proszę.
Wersja do druku
@samir - mógłbyś napisać kilka słów porównania pomiędzy Tamim a Canonem, proszę.
Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM Lens Image Quality
sorry że tak się bezczelnie wtrącam nie pytany ale to chyba najbardziej przereklamowane szkło canona mające chyba najgorszy współczynnik jakości do ceny w pełni optycznie porównywalne do 3x tańszego tamiego bez stabilizacji, wiem po porównywałem je osobiście a powyższy test to potwierdza no ale chętnie wysłucham opinii innych...
@ Bangi (wyczuwam sarkazm, ale ok.), przede wszystkim jestem amatorem. Na chwilę obecną za dużo nie powiem obiektyw mam 3 dni, niemniej jednak to co zauważyłem, to znaczne szybsze działanie w zakresie "łapania" ostrości, na pewno nic nie bzyczy. W tamronie miałem często problem ze złapaniem właściwej ostrości przy ogniskowej 50mm dla obiektów bardziej oddalonych (pow 2m) - jak było ciemniej to problem się nasilał, z pierwszych testów porównawczych na canonie nie ma takich problemów.
Przy szerokim kącie znowu problemów z tamronem raczej takich nie miałem, ale często zdarzało się, że zdjęcie np w jakimś pomieszczeniu (jakaś imprezka) musiałem poprawiać, ponieważ ostrość nie była idealna w tym punkcie w którym zamierzałem - parę zdjęć już zrobiłem na canonie i również mogę stwierdzić, że na chwilę obecną podobnych problemów nie ma – jak by celniejszy jest Canon
W tamronie nie było stabilizacji, a Canonie jest i działa sprawdziłem np. na 1/15s f/2.8 (IS wł/wył)
Oczywiście są to moje osobiste doświadczenia i opinia. Po jakimś czasie zabawy / praktyki napiszę więcej ( na razie jest zimno :) )
Miałem to szkło, sprzedałem. Co do kurzu, to mój egzemplarz pomimo filtra łapał jakieś drobne paprochy, ale tym się kompletnie nie przejmowałem. Nie wpływało to na jakość zdjęć. Ostrość przyzwoita, ze stabilizacji korzystałem bardzo rzadko, niemniej była skuteczna. USM szybki i celny. Duża winieta na pełnej dziurze. Sprzedałem go z dwóch powodów: zaczęła mnie denerwować uniwersalność tego szkła, do krajobrazu brakowało czasami na dole kilku mm, do portretu też mógłby być odrobinę dłuższy. Druga sprawa, to faktycznie porównując kolory i "rysunek" tego szkła to daleko mu do kolorów z czerwonego paska. Aha, jakiś taki delikatny mi się wydawał i bałem się, że przy pierwszej okazji coś w nim pęknie, urwie się itp. Zgadzam się z przedmówcami, że jest to szkło przecenione, nie warte prawie czterech tysięcy za nową sztukę. Nie lubię szkieł niesystemowych, ale jakbym się decydował na jeden uniwersalny zoom, to skłaniałbym się w kierunku wyselekcjonowanego tamrona.
Miałem dwie wersje Tamrona bez stabilizacji, oraz ze stabilizacją. Szkła bardzo dobre optycznie, ale dokuczała mi wiertareczka "AF" co prawda AF nie miał wad FF/BF i trafiał dobrze ale potrzebowałem w tym zakresie czegoś szybszego. Sprzedałem Tamrona, kupiłem za 2.600zł używanego Canona w dobrym stanie z kilkoma kropkami kurzu za pierwszą soczewką - nie wpływało to praktycznie wcale na zdjęcia, fociłem! Po jakimś czasie znalazłem gdzieś film instruktażowy jak wyczyścić ten drobinki kurzu - 10minut i czyściutki.
Powiem jedno, miałem wątpliwości czy będzie opłacało się zamienić tego T17-50 na używanego C17-55 ale teraz jestem pewien że dla tego AF w canonie było warto - najlepszy obiektyw o tej ogniskowej do CROPA - wg. mnie tamron się chowa .
Żadnego sarkazmu nie miałem na myśli, naprawdę jestem ciekaw.Cytat:
Zamieszczone przez samir
Ja mam Tamiego, jestem drugim właścicielem, ale szkło pierwotnie kupione od Cichego, a potem przeze mnie tu na forum.
FF/BF nie ma, ale są czasami problemy z trafianiem jak jest ciemniej (na 550d były częściej, na 60d są rzadziej, ale są), optycznie jest OK, ostry od pełnej dziury i jeszcze co bardzo ciekawe wspomaganie z 430EX II (czerwone paski/kratka - jak kto woli), nie pomaga a wręcz pogarsza sprawę i to było zarówno z 550d jak i 60d, gdzie z Canonem 50/1.8, który mistrzem celności też nie jest pomaga w 100%.
Ostatnio zaczynam myśleć o zmianie szkła, wstępnie przymierzam się do C 24-105/f4 L, ale ten Canon 17-55 też kusi, tylko ta cena.... :(
Jak Cię kusi ten Canon, to może taka oferta skusi Cię jeszcze bardziej: CANON EF-S 17-55 f/2,8 IS USM + oslona + filtry (2891722880) - Allegro.pl - Więcej niż aukcje. Najlepsze oferty na największej platformie handlowej. , gdyby nie to że go mam sam chyba bym się skusił :-)Cytat:
Zamieszczone przez Bangi
największą wadą tego szkła jest, poza ceną, brak możliwości współpracy z FF (inaczej, niż 17-40L).
nie dałbym tyle kasy za coś, co przywiązuje mnie "na amen" do cropa
z 15-85 (do tego ciemnym) jest podobna sytuacja
w systemie C brak dobrego/budżetowego zamiennika kita
ale to tylko moje zdanie...
[QUOTE=qbar;1130865]Napiszę tak. Mam ten obiektyw od ponad dwóch lat i śmieci żadnych w środku nie widzę, w związku z czym nie widzę powodów, żeby cokolwiek czyścić. Śmieci w 17-55 to jedna z ludowych legend. Ktoś kto kupił, zauważył pewnego razu, że paproch do środka wleciał. Parę postów później, cała masa gawiedzi, która w życiu tego szkła w łapach nie miała (i nie będzie mieć, bo zawsze sporo ponad 3 koła trzeba było za nie wyłożyć) zrobiła z obiektywu prawie odkurzacz. Kiedy go kupowałem, to też za sprawą opinii w niecie, miałem trochę pietra, tymczasem nawet jeśli jakikolwiek kurz jest w moim słoiku, to na pewno nie ma dla mnie najmniejszego wpływu na jakość zdjęć. Wniosek z tego taki: Fora internetowe to kapitalne, źródło wiedzy, ale masa na nich gawędziarzy, których głównym celem jest robienie z igły wideł.
Kiedyś chciałem kupić to szkło używane na allegro ... obserwowałem jakiś czas wystawiane szkła. Z 6 egzemplarzy,
które mnie zainteresowały - 4 miały paprochy pod przednią soczewką , opisy były w aukcji lub dopytałem. 2 miały
czyste szkła, lub sprzedający coś zataili :) . Postanowiłem kupić nowy. W sklepie zrezygnowałem. Pierścienie
zarówno ogniskowej jak i ostrości chodziły jakby z nierównym oporem. To już przekroczyło granice mojej psychicznej
odporności związanej z ceną tego szkła.
Ps. Znajomy ma go. Paprochy też już ma . Filtr ochronny od nowości. Z jakości optyki - pełna satysfakcja !
Kusi, kusi, ale ewentualny zakup szkła będzie raczej na wiosnę, a nie teraz. Sam jeszcze nie wiem co to będzie, ale albo 24-105 albo 17-55. Jak na razie nic innego nie wchodzi w grę.Cytat:
Zamieszczone przez Sunders
A co do tych paprochów, to czy aż taki wielki problem, i tak każde szkło jakieś tam paprochy ma, ale czy aż tak bardzo to przeszkadza w foceniu?