Wersja do druku
Praktycznie żaden monitor normalnogamutowy podświetlany CCFL nie pokrywa całego sRGB (zwykle pokrywa ok. dziwięćdziesiąt kilka %). Nie ma sensu jednak zbytnio zawracać sobie głowy - ani 97 ani 100% czerwieni sRGB nie jest w stanie zreprodukować drukarka, o labie nie wspominając.Cytat:
Zamieszczone przez tomdz
czyli zapewne będzie to X-Rite i1Display Pro i rozumiem że będzie prawidłowo działał pod windowsem 8 ?
Lab z czerwieni oczywiście robi tragedię, ale mając w oczach bryłę profilu Pixmy sprawdziłem jak to wygląda ze 100% czerwienią bezpośrednio przez soft-proof. Na Ilfordzie Smooth Pearl sRGB jest przenoszona w pełni i to jest raczej kres drukarki. Plik w AdobeRGB przekonwertowany do profilu drukarki wyglądał jak sRGB. Tym bardziej Twoje EXy muszą sobie z czerwieniami poradzić :)Cytat:
Zamieszczone przez czornyj
Zrobiłem wg. wskazówek (nie ruszałem kontrastu, resztę wcześniej robiłem tak, jak pisałeś) i w sumie nie widzę różnicy - czerwienie nadal są mocno clipowane.Cytat:
Zamieszczone przez strideer
Wyrysowałem sobie 3D wykres gamutu monitora vs sRGB - kształt w zasadzie mają zgodny, tylko jest między nimi jakby stały offset: gamut monitora "leci" trochę w stronę zieleni. Zastanawia mnie dlaczego punkty bieli wypadają w innych miejscach, skoro kalibrowałem do 6500K.
W każdym razie zrobiłem też porównanie z profilem zebranym rok temu i tu nie ma zauważalnych różnic, co zdaje się przeczyć teorii o degradacji czujnika. Być może to przesunięcie to skutek środowiska pracy - światło halogenowe o właściwym poziomie, lecz oczywiście dużo za ciepłe. Kalibruję z kompensacją charakterystyki oświetlenia, więc podejrzewam, że obserwowany offset gamutów to wynik tej właśnie kompensacji. Ma to sens?
PIXMA Pro-1 też jest na Lucy EX i ma dodatkowy CO, więc w kwestii gamutu w czerwieniach może być tylko lepsza od mojej iPF8300, ale jak widać nie daje rady - po konwersji do profilu nowego Ilforda Prestige Smooth Gloss z sRGB 255,0,0 zostaje 253,3,40 - więc jednak nadal nieco brakuje (choć inna sprawa że profil chyba jest trochę "nieteges").Cytat:
Zamieszczone przez simon83
Przekopałem nieco internet by potwierdzić powyższą informację. Wygląda jednak na to że Canon poskąpił nam inków LUCIA EX w drukarkach Pixma Pro-1 i Pro-10.Cytat:
Zamieszczone przez czornyj
Oficjalne informacje na stronach takich jak canon.pl, canon.co.uk, usa.canon.com, mówią o tuszu Lucja. Gdyby to była Lucia EX nie omieszkali by się pochwalić.. to po pierwsze.
Po drugie.. można znaleźć w necie wypowiedzi(teksty) twierdzące że jest to niestety Lucia poprzedniej generacji. Na przykład takie;
" ...as much as I love my Canon iPF6300, the Epson 3880 is still the best cut sheet printer on the market. This is why I was super excited when I heard about the PIXMA PRO 1 printer with “pro” inks. Unfortunately I was crushed to find out at the show that it only uses Lucia (not the revolutionary Lucia EX) inks... "
W tym artykule; Ron Martinsen's Photography Blog: Photo Plus Expo NYC 2011–New Products Report–Part I of II
Albo taka krytyczna wypowiedź;
" The inability to handle roll paper for a $1,000 printer is inexcusable. Plus they're using their old Lucia ink set instead of their newer Lucia EX inks that they use on their latest ipf6300 and ipf8300 printers. These two failings makes me think that Canon doesn't take the smaller printer market very serious. "
W tym wątku Just posted: Our Canon Pixma Pro-1 printer review: Digital Photography Review
A tu najciekawsze; http://www.wilhelm-research.com/cano...2012_10_24.pdf
Raport z testu z datą 24.10.2012 strona druga; Notes on These Tests
Jest tam podana uwaga w punkcie pierwszym że test był wykonany przy użyciu prototypowych tuszy pigmentowych Lucia EX, ale dalsze rozległe potwierdzające testy z komercyjnie pakowanymi tuszami pigmentowymi Lucia są przeprowadzane przez WIR.
Ponieważ Wilhelm-Research jest jakoby niepodważalnym autorytetem, wnioskuje więc że wiedzą o czym piszą w swoim raporcie... że komercyjne tusze do Pixmy Pro-1 to nie jest Lucia EX tylko Lucia (poprzedniej generacji taka jak w pro9500 oraz iPF5100).
Przy tym warto zauważyć że to czy zestaw tuszy Lucia jest EX czy też nie-EX, nie decyduje jakie to są koloranty.. Np 8-inkowa iPF6350S "chodzi"na Luca EX z zestawem MBK, BK, C, M, K, PC, PM, GY
natomiast 12-inkowa iPF5100 "chodzi" na starej Lucia z zestawem MBK, BK, C, M, Y, PC, PM, GY, PGY, R, G, B
Myślę czornyj że kolega Onsight wprowadził Cię w błąd gdy pytałeś na forum Luminous-Lanscape odnośnie Pixmy Pro-1 czy zastosowano w niej inki Lucia EX czy nie EX... w tym wątku; Canon iPF8400/9400/6400 launched in Japan
Przeleciałem ten wątek.. i odniosłem wrażenie że ów kolega Onsigh jest wielkim entuzjastą drukarek canona.. niejedynym jak zauważyłem ;)
Problem z PIXMĄ polega na tym, że to produkty konsumenckie, natomiast iPFy są produktami biznesowymi. W Canonie pion biznesowy i konsumencki są to niepodległe państwa w państwie - więc o ile moja wiedza nt. biznesowych iPFów jest spora i pochodzi z wiarygodnych źródeł, o tyle o PIXMY mogę jedynie podpytać Scotta Martina na LuLi. Bardzo to być może, że jest w podobnej sytuacji i tak naprawdę nie ma pojęcia o mniemaniu, może też być tak, że jest lepiej poinformowany od Henia i całej reszty. W kwestii iPFów jego informacje są zawsze precyzyjne i nigdy nie mijają z prawdą. W przypadku PIXMY trudno powiedzieć. Czasem nawet japońcy mogą czegoś nie wiedzieć - wpadli np. w konsternację, jak zapytałem czy spektrofotometr w iPF6450SP jest zgodny z trybami pomiarowymi M0/M1/M2 zdefiniowanymi w normie ISO13655-2009.
W LFP (large format printing) polityka jest jasna - unifikacja pigmentowych zestawów tuszy urządzeń 8-o i 12-o kolorantowych w oparciu o LUCIA EX. Jedyny wyjątek to wspomniany iPF5100 zasilany LUCIA II - po prostu nadal nie doczekał się następcy serii x300/x400. Co do PIXMY, czort wie - ale jeśli nadarzy się okazja, postaram się*drążć temat.