Odp: Pytanie: Canon 70-200mm L, extender 2x czy interpolacja 2x?
Cytat:
Zamieszczone przez
siudym
Nie domykalem, bo na 2.8 przynajmniej moja sztuka od f4 czy 5.6 w centrum nie roznila sie wogole. A jak 200L2.8 z tc2x na 400/5.6 miales mniej ostre niz interpolowane, to bankowo bylo cos zle z ostroscia/sztuka extendera (tym bardziej, ze na f8 bylo "wyrownane"). Ostrosc 200L2.8 (II) i 300L2.8 IS z ext 2x II jest praktycznie identyczna (oba szkla podobnie ostrza z 2xii).
Może i był walnięty, ale musiałem mieć naprawdę pecha, bo sprawdzałem też Canona x1.4 i Kenko (to z najwyższej linii) zarówno x2 jak i x1.4. Przy x1.4 Kenko wychodziło minimalnie lepiej niż interpolacja x1.4 Canona można powiedzieć identycznie jak interpolacja(nie do odróżnienia jak się nie wiedziało które jest które) oba x2 były gorsze niż interpolacja, ale przesadziłem z tym, że odwrotnie niż u Ciebie. No trzeba się było wpatrywać jednak żeby zobaczyć, że jest gorzej. Ostatecznie uznałem, że nie ma sensu targać, a tym bardziej kupować extendera.
Może zależy trochę od algorytmu interpolacji. Nie wiem jakiego użyłeś, ale ostrość nie powinna tak spadać jak o Ciebie, może być mniej szczegółów (i na Twoich samplach to widać bardzo zdecydowanie) to jasne, ale ostrości nie trzeba tracić aż tyle.
