do portretow

Używałem Canon 85mm 1.8 pod Canon 60D i nie mogę o tym zestawie powiedzieć złego słowa ;) Ogniskowa mi do portretów pasowała idealnie ;)
Zaś jak podpinałem Canon 50mm 1.4 pod 60D to czułem się jakiś zagubiony, nie lubię tej konfiguracji. Zaś pod 5dmkII 50mm bardziej mi odpowiada :)

Co do Twojego pytania brałbym obiektyw Canon 85mm 1.8 ;) I na pewno nie będziesz zawiedziony ;)

PS: Tamron 70-200 2.8 też genialnie się sprawuje, przy portretach ale bardziej do takich ciasnych ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Sunders

sigma 50/1,4 i canon 85/1,8

---

A dlaczego jeśli chodzi o 50-tke to sigma a nie canon ?

Zależy jakie portrety chcesz robić, jak bliskie to 50mm jest ok, ale jak w ruchu, bądź takie , takie , lub takie kadry to "pięćdziesiątką" ich nie zrobisz. Wszystkie powyższe robiłem 135mm i ta ogniskowa mz najlepiej się nadaje do portretu w plenerze.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Żwirek

A dlaczego jeśli chodzi o 50-tke to sigma a nie canon ?

---

Obiektyw jest lepiej wykonany. Poza tym ładniejszy obrazek prezentuje od Canonowskiej sztuki. Opisywane wielokrotnie działanie AF-u w Sigmnie mi nie przeszkadza.

Cytat:

---

Zamieszczone przez amatorek

Zależy jakie portrety chcesz robić, jak bliskie to 50mm jest ok, ale jak w ruchu, bądź takie , takie , lub takie kadry to "pięćdziesiątką" ich nie zrobisz. Wszystkie powyższe robiłem 135mm i ta ogniskowa mz najlepiej się nadaje do portretu w plenerze.

---

a pucha jaka? podoba mi sie i rozmycie w 135L i nawet jego cena nie jest zawrotna; zawsze mozna sprowadzic z EU/USA. jedynym problemem jest fakt, ze nigdy nie mialem do czynienia ze 135mm i nie wiem czy nie bedzie za ciasno.

Cytat:

---

Zamieszczone przez emjotek

jedynym problemem jest fakt, ze nigdy nie mialem do czynienia ze 135mm i nie wiem czy nie bedzie za ciasno.

---

Pojęcie "za ciasno/za szeroko" ma zastosowanie tylko w odniesieniu do odległości w jakiej znajduje się od nas fotografowany obiekt. Im dłuższa ogniskowa, tym mniejsze zniekształcenia i wieksza separacja obiektu od tła. TO czy Ci bedzie za ciasno zalezy tylko od tego jak daleko staniesz. Jeśli będziesz miał odpowiednio duzo miejsca, to można spokojnie robic portrety 500-tką :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez dinderi

Pojęcie "za ciasno/za szeroko" ma zastosowanie tylko w odniesieniu do odległości w jakiej znajduje się od nas fotografowany obiekt. Im dłuższa ogniskowa, tym mniejsze zniekształcenia i wieksza separacja obiektu od tła. TO czy Ci bedzie za ciasno zalezy tylko od tego jak daleko staniesz. Jeśli będziesz miał odpowiednio duzo miejsca, to można spokojnie robic portrety 500-tką :)

---

Racja, poza tym portrety z dystansu dają trochę luzu modelom/kom .
Jak np tu:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Jeśli taki bokeh i kadry Ci pasują to bierz 135mm.
Bo 50-tką takich ujęć nie zrobisz.
Dla mnie szkło doskonale odcina obiekt od tła i świetnie trafia z ostrością, w przeciwieństwie do niełatwego operowania S 85-tką na 1.4
Obie fotki robiłem na pełnej dziurze . Puszka to 1DIII

Król jest jeden: 135 L :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez patigol

Król jest jeden: 135 L :)

---

IMHO Nie.
Od zawsze w portrecie [ i nie tylko] jest " trzech króli " :-)
niektórzy mówią "złote drzewo" to jest @50,@ 85,@ 135,[zamiast 50ki bywa wymieniana też 35 ka.]
Jeśli nie Zoom to w studio średnich wymiarów niezbędne szkła.
To nie tylko kwestia zmieszczenia w kadrze,lecz również "portretowy" obraz generowany przez te szkła zwane niekiedy portretowymi.Nie zastąpi ich przeciętny zoom czy [nie daj panie ] macroobiektyw

Oczywiście dobry portret [pojecie b.ogólne] można zrobić wszystkim.Nawet komórką.Można...

Do portretów pod cropa brałbym Sigmę 24/1.8 i 50/1.4 lub 85/1.4 (ew. 85/1.8)
Pod FF brałbym 35/2 i Sigmę 85/1.4 (ew. 85/1.8) lub 135L

:)