Wersja do druku
A czemu nie ? Jak już pisałem na 2.8 przy 50 mm stałka miażdży tamrona więc porównawczego foto nawet nie wrzucam. Porównałem do 1,8 na stałce żeby pokazać że nawet na pełnej dziurze tamron w porównaniu do niej mydli.
Szczerze to stałki sam praktycznie nie używałem na 1.8 bo już dla mnie było za duże mydło, a tamron na 2.8 ma większe dlatego się trochę podłamałem tą jego "ostrością".
Faktycznie Twoje obawy są uzasadnione, miałem kiedyś to szkiełko, ale z ostrością od pełnej dziury nie było problemu. Jak jest na innych ogniskowych?
Żeby nie było canon 50 na f/2.8 - najostrzejszy z wszystkich:
Na innych ogniskowych jest lepiej choć w porównaniu do sigmy i tak tamron wypada słabiej. Jutro kumpel do pracy przyniesie swojego nikona z takim samym tamronem to porównam jak to wygląda u niego.
Po wrzuconych samplach widać, że wesoło nie jest. Lepiej wymienić na "lepszy model".
dobrze, że nie ma ff/bf
mój tamron też był ostry dopiero od 4.0 (zwłaszcza na 50 mm)
w plenerze dało się żyć
jednak jego główną słabością był pudłujący af
jak masz możliwość wymiany, nie ma się nad czym zastanawiać
U mnie na 2.8 jest zdecydowanie lepiej i nie mam takich problemów, ale IMHO podane przez Ciebie sample chyba raczej pokazują problem z trafieniem niż mydlem.
Aparat na statywy ustaw ostrość przez Lv i wtedy testuj, najlepiej w "normalnych" warunkach oswietleniowych.
Ja też mam 50/1.8 II I przy tych samych przeslonach jest lepszy od Tamiego, ale to chyba normalne.
wyjdź na dwór i zrób test przy naturalnym świetle i iso 50-100 wtedy można pogadać o nietrafianiu/mydleniu.
ten tamron jest z VR?
umknęło mi
jeśli tak, włącz stabi, gdy ustawisz na statywie
Chyba z VC, i gdy ustawia na statywie to lepiej ją wyłączyć?Cytat:
Zamieszczone przez igor58
Wyłączyć.Cytat:
Zamieszczone przez tomkod
Co do sampla... wg mnie nie jest tragicznie. Choć ciężko ocenić przy takich parametrach. Zrób to samo jak napisał obcy21, na dworze, przy niskim ISO.