Wersja do druku
Miałem 70-200/4 i sprzedałem bez żalu pomimo, że to super szkło w tej cenie - naprawdę ostre. Ale ja lubię mniejsze GO.
Od kiedy mam 135 to jeden z moich ulubieńców - niesamowity obrazek, super GO. Przy calej sylwetce juz trzeba kawalek odejsc a nie zawsze jest taka możliwość.
Czyli rozumiem, że jeżeli chciałbym uzyskać małą GO, to łatwiej to zrobić używając 135-ki, niż zooma 70-200? Czy fotografując z ogniskową 200mm, przy otwartym obiektywie, nie uzyskam zbliżonego efektu?
200mm z f4 takie rezultatu nie osiągniesz. Ba...są też i tacy, co piszą, że z f2.8 tyle nie wyciągniesz.Cytat:
Zamieszczone przez marcinicus
Trochę inny będzie też rozkład tej głębi ostrości no i w przypadku portretu - 200 mm już dość mocno spłaszcza twarz.
Chyba więc będę celował w obiektyw stałoogniskowy. Większe możliwości optyczne przeważają nad elastycznością zooma. Tak wynika z tego co piszecie.
pieprzyc zoomy - stalki to jest to! ;)
ja bym jeszcze na Twoim miejscu rozwazyl kupno obiektywu Canon 100/2.0
obrazowanie ponoc bardzo na + dla 135L (wzgledem setki), chociaz ja osobiscie w to nie wierze, bo nie widzialem jeszcze zdjecia ze 135L, ktorego nie moznaby bez problemu zrobic 100/2.0 (aczkolwiek to tylko moje domysly, bo nie mialem w rece 135L - opieram sie wylacznie na tym, co zobaczylem w internecie)
ale moge Cie zapewnic, ze C100/2.0 to obiektyw wlasciwie pozbawiony wad. naprawde.
dziwie sie, ze tyle pochwal zbiera C85/1.8 a kolo C100/2.0 wszyscy przechodza obojetnie.
nie wiem z czego to wynika.. moze z przekonania, ze jak portret to musi byc 85mm (?)
uzywam setke okolo 3 miesiecy i zlego slowa powiedziec nie moge (no moze tylko, ze pod swiatlo moglby byc bardziej kontrastowy)
maly, lekki, poreczny i kosztuje o 1500 pln mniej niz 135L
Obiektyw Canon EF 100mm f/2 USM - Ceneo.pl
podsumowanie na optycznych tez watro przeczytac:
Test Canon EF 100 mm f/2.0 USM - Podsumowanie - Test obiektywu - Optyczne.pl
Test Canon EF 135 mm f/2L USM - Podsumowanie - Test obiektywu - Optyczne.pl
wkleilbym przyklady zdjec mojego autorstwa wykonanych obiektywem C100/2.0 ale zaraz jakis moderator da mi zolta kartke, ze lamie regulamin (zdjecia ze znakiem wodnym = moja reklama cnie..), wiec jakbys chcial to moge ci na PW wyslac co lepsze zdjecia ze setki.
mam go do lat i bardzo,bardzo sobie go chwaleCytat:
Zamieszczone przez BeatX
Rzeczywiście, nie myślałem nawet nad wyborem tego obiektywu. Z pewnością wart jest swojej ceny, ale zastanawiam się, czy to jest to czego na prawdę potrzebuję. Mam już C85/1.8 i chciałem poszerzyć zestaw obiektywów o coś długiego do pleneru. Nie wiem, czy w tej sytuacji te 100mm nie będzie jednak za krótkie.
Jezeli to ma byc szklo do portretu to zdecydowanie 135L. Jakby jeszcze wybor byl miedzy 135 a 70-200 f/2.8 to mozna sie zastanawiac. Zoom jest dobry na wycieczki i do reporterki jak sie nie chce dziwigac wiadra stalek, do portretu stalka zdecydowanie lepsza.
Jak powyżej, jeżeli szukasz obiektywu do portretów to 135mm jest zdecydowanie lepszym obiektywem niż każdy inny zoom włączając 70-200mm f/2.8, bez cienia wątpliwości. Przy pełnoklatkowym aparacie za te pięniądze nie kupisz lepszego obiektywu. Następny krok to jest 50mm f/1.2 albo 85mm f/1.2 ale to już dużo większe pieniądze. Używałem swego czasu 135mm f/2 z 5D classic i rezultaty są świetne, w tym samym czasie posiadałem 70-200mm f/2.8 i mogę powiedzieć że 70-200mm jest super uniwersalnym, ciężkim obiektywem, daje również świetne rezultaty, ale w przypadku portretów i tak 135mm moim zdaniem sprawuje się dużo lepiej (waga, GO, i świetna ostrość już od f/2) napewno nie pożałujesz tego wyboru, jest warty swoich pieniędzy.