Wersja do druku
Jak już o legalności mowa, to PS CS6 to "cus" ok 3000 zł. Tak więc jakby nie patrzeć to nawet LR + Color Efex Pro jest jednak tańszym rozwiązaniem.Cytat:
Zamieszczone przez Janusz Body
Co do reszty kwestii to się zgadzam z bomblem (no może poza kwestią autorską, bo jednak skupiłbym się na fotografii a nie na obróbce jako czymś autorskim). Z tym, że ja ani nie dodaję "magii" ani przez pluginy, ani przez Photoshopa, a zdjęcia wywołuję tylko w LR ;)
Dopowiem tylko pokrótce, że obróbka, jako element składowy fotografii od zarania (analogowa była chyba nawet bardziej skomplikowana niż cyfrowa, a już na pewno trudniejsza do wykonania i nauki) ja traktuję jako coś autorskiego.
Przecież poznajesz od razu obrazki z Instagrama, prawda? Bo to charakterystyczna obróbka. Dlatego ja sobie z biegiem czasu wykształciłem swoją.
No tak tak, problem tylko taki że dla wielu to obróbka stała się głównym kryterium dobrej fotografii. I o ile przy Instagramie raczej większość jest świadoma że zdjęcia są kiepskie i tylko obróbka je ratuje, to przy normalnych pracach już tak często niestety nie jest.
Niestety, nie umiem tych krzywych wczytac do legalnego CS5 :( Czy to trzeba gdzieś, dokądś skopiować? Nie wystarczy dwa razy kliknąć?Cytat:
Zamieszczone przez Janusz Body
Bardzo proszę o pomoc, bo nie ogarniam.
Poniekąd słusznie - byle nei głównym i jedynym. Obróbka jest kryterium dobrej fotografii w ogóle i od zawsze - i wbrew temu, co się dziś sądzi, obróbka nie powstała z chwilą wypuszczenia na rynek Photoshopa.Cytat:
Zamieszczone przez allxages
Wybór i kupno filmu, dobór chemii, temperatura wywoływacza, gradacja papieru (że nie wspomnę głowic kontrastujących), moc i odległość żarówki od negatywu, przysłona w obiektywie powiększalnika, ręce fotografa maskujące naświetlanie papieru i inne sztuki - to wszystko była obróbka i to było cały czas kryterium dobrej fotografii. Nawet najlepszy kadr wywołany do kitu nie był dobrą fotografią.
TO samo pozostało ważne w epoce cyfrowej, tyle tylko, że zmieniły się narzędzia. Dalej dobry kadr z kiepską obróbką (żadną, albo za mocną, albo nieadekwatną, albo jeszcze inaczej lichą) będzie kiepski.
Natomiast należy to odróżnić od tego, że są tacy, co nei robią zdjęć tylko pstryki i post factum usiłują jakąś dramatyczną obróbką zrobić z tego dobrą fotografię, co - rzecz jasna - jest zajęciem próżnym i daremnym.
W palecie akcji kliknij w trójkącik i wtedy zobaczysz komendę Load actions czy coś podobnego. Nie mam tej wersji, ale zawsze w PSie tak to działało, i dalej działa. To AKCJECytat:
Zamieszczone przez dinderi
A jak chcesz wczytać krzywe, w palecie krzywych naduś guzik Load i wtedy pokaż, co program ma załadować (plik .acv).
To jeszcze zależy od rodzaju fotografii. Choćby na WPP większość fotografii w historii tego prestiżowego konkursu jest zaprzeczeniem tego co mówisz.Cytat:
Zamieszczone przez bombel
Choć oczywiście najlepiej osiągnąć jedno i drugie - i doskonały i kadr, i doskonały post-process, czego przykładem niech będzie ot Tomek Gudzowaty ;)
Jeśli dla kogoś wyrocznią są jurorzy WPP, to tak.
Ja jestem w szczęśliwie takim położeniu, że mam luksus samodzielnego wyznaczania sobie tego, co mi się podoba, a co nie i co uważam za dobrą, a co za złą fotografię. Przyznanei nagrody w takim lub innym konkursie nei stanowi dla mnie automatycznego drogowskazu, co mam uważać za dobre a co za złe.
Podobnie można by powiedzieć, że tylko oscarowe kino jest dobre, bo przecież niewąskie grono je ocenia i nagradza.
Poza tym, na ogólny ogląd WPP cieniem się kładą zdjęcia wojenne i z masakr - z natury mało estetyczne, szorstkie, a czasami i niechlujne - bo przecież trudno zaprzeczyć, że są tam perełki świetnej fotografii, z rewelacyjną obróbką jak najbardziej.
Tak panie Januszu, wtyczka legalna. Nie uważam crossa za coś oryginalnego, tak samo jak oryginalne nie są zdjęcia czarno-białe. Dla mnie to pewna stylistyka, którą się przyjmuje lub nie. Ogólnie dziewczyny lubią crossa i być na scrossowanych zdjęciach. Zapytałam o sens utrudniania sobie pracy. Proszę wybaczyć blondynce :-)
Czy przyjmą się zdjęćia czarno-białe, jako w sumie oryginalna stylistyka, pomyślmy...
Albo nie. Nie pomyślę.
WPP było tylko przykładem. Ale oczywiście, można każdy autorytet (jury, kustosze, recenzenci, profesorowie itd.) podważyć na zasadzie "znam się lepiej". W Polsce jest to dość popularne w trenowaniu naszej reprezentacji piłkarskiej. W fotografii też po części, efektów było już kilka, począwszy od niskiej jakości zdjęć wrzucanych do internetowych wydawnictw gazet przez darmowych Internautów, po konkurs Newsweeka gdzie po zmianie zasad, że zamiast jury ocenia go właśnie przysłowiowy Kowalski, któremu wydaje się że zna się lepiej...doprowadziło do upadku poniekąd prestiżowego konkursu. Każdemu według potrzeb :)Cytat:
Zamieszczone przez bombel
A że to mocny OT to kończę tutaj o tym;)