Zobacz cene Nikkora 17-55 2.8... Nawet jak kupisz Canona 17-55 2.8 z oryginalną osłoną to nadal zostanie ci 500 czy 800 zł w kieszeni..
Na cyfrowe.pl ten Nikkor kosztuje 5299 ;)
Canon 17-55 jedyne 3999 :D
Wersja do druku
Zobacz cene Nikkora 17-55 2.8... Nawet jak kupisz Canona 17-55 2.8 z oryginalną osłoną to nadal zostanie ci 500 czy 800 zł w kieszeni..
Na cyfrowe.pl ten Nikkor kosztuje 5299 ;)
Canon 17-55 jedyne 3999 :D
Też mi nowość, każdy system liczy inaczej:) lepiej poczytaj o jego budowie i właściwościach optycznych :)Cytat:
Zamieszczone przez flankerp
Sent from my iPad using Tapatalk HD
A jak się do tego wszystkiego ma Tokina 16-50/2.8 ??
Jest kolejna kopia pentaxa 16-50. Imho nie warto:/
Sent from my iPad using Tapatalk HD
Ale nie porównuje tych obiektywów, tylko odpowiadam na posta.Cytat:
Też mi nowość, każdy system liczy inaczej lepiej poczytaj o jego budowie i właściwościach optycznych
Niestety nie znam systemu Nikona... Z drugiej strony, nie spodziewał bym się jakiejś przepaści jakościowej w stosunku do C17-55. Niewiele można już w optyce lepiej zrobić, pozostaje dodać ładne pudełko czy kartonik, czy inne pierdoły...
Panowie z może jednak łyknąć coś szerokiego? jakieś S12-24, albo inne 10-20? Ktory z szerokich zumow wypada najlepiej w stosunku cena-jakość? Myślę, że w 1500zł spokojnie coś znajdę używanego a czy to 17-50/2.8 czy 17-55/2.8 to średnio 1tys zł więcej. Szkoda, że tak ciężko trafić używaną sigme 17-50 bo już pewnie bym ją miał. A tak na allegro leży 1 droga sztuka niewiadomego pochodzenia bez gw itd...
A może pójść na maxa po kosztach i kupić Samyanga 8 (lub falcona bo to chyba to samo?)?? W końcu zawsze można bawić się w prostowanie;]
Najtaniej to chyba tylko "stara" Sigma 10-20 f/4.0-5.6 EX DC HSM.Cytat:
Zamieszczone przez RTSiak
Piszę "stara", bo jest też "nowa" ze stałym światłem - Sigma 10-20 f/3.5 EX DC HSM.
Noooo... jest jeszcze Tokina AT-X 116 PRO DX AF 11-16 mm f/2.8,
to coś dla fanatyków stałego i jasnego światła :twisted:
Ja to mam chrapkę na Sigma 8-16 f/4.5-5.6 DC HSM ;)
Gorąco polecam :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez RTSiak
Bo, tak jak pisałem wcześniej (jako praktyk)
No i w stosunku do 10-2xmm masz pokrytą "górę" w zakresie 17-2xmm i "dół" na 8mmCytat:
Zamieszczone przez dziobolek
Pozdrówka!
No i skończyło się na tym, że kupiłem od forumowicza Samyanga 8... ;]
Proszę Cię nie bądź śmieszny. Nikonowski 17-55 jest sporym kawałkiem szkła i metalu, nie żaden plastik "baby" typu 17-55 cwanona. To naprawdę spory kawał szkła. Optycznie też jest niezły, chociaż trzeba zaznaczyć, że nie posiada stabilizacji.Cytat:
Niewiele można już w optyce lepiej zrobić, pozostaje dodać ładne pudełko czy kartonik, czy inne pierdoły...
Powiem tak jako użytkownik obu systemów. Jeśli czegoś nie ma w canonie, to znajduje to w nikonie i na odwrót. Niestety coś za coś. Osobiście poszedłem w nikona ze względu na DR i szybkość AF-u i naprawdę niezły stosunek jakość/cena. Gdyby nie kolega i aparat po taniości, to pewnie siedziałbym w pentaxie z masą tanich szkieł i jakże sporym DR.Cytat:
Niestety nie znam systemu Nikona...
Canona używają u mnie w firmie, to i ja korzystam. Głównie filmy i tym podobne. :wink:
No to gratulacje Teraz jeszcze jakiś 17-5x f/2.8 i... samych przyjemnych widoczków na wycieczce życzęCytat:
Zamieszczone przez RTSiak
Pozdrówka!